Ibish împotriva Bulgariei

A cincea secțiune decizia nr. 29893/06 de Mehmed Mehmed IBISH împotriva Bulgariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care a stat la 31 ianuarie 2011 în calitate de comitet compus din: Mirjana Lazarova Trajkovska, președinte, Zdravka Kalaydjieva, Julia Laffranque, judecători și Stephen Phillips, secretar adjunct, având în vedere cererea depusă la 20 iulie 2004, Având în vedere corespondența cu părțile, după deliberare, hotărăște după cum urmează: PROCEDIU Cererea a fost depusă de dl Mehmed Mehmed Ibish, un național bulgar care s-a născut în 1948 și a trăit în Pavel Bania. El a fost reprezentat în fața Curții de dl S. Stoyanov, un avocat practicant în Stara Zagora. Guvernul bulgar („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna R. Nikolova, a Ministerului Justiției.

Reclamantul s-a plâns că o persoană privată care și-a atacat soția îndeajunsă nu a fost judecată în mod eficient și pedepsită din cauza inactivității autorităților de investigare și a instanțelor și că, ca urmare a discontinuării procedurilor penale împotriva persoanei pe care le-a fost privat de acces eficient la o instanță. După notificarea cererii a fost dată Guvernului, printr-o scrisoare din 29 septembrie 2009 și trimisă prin post înregistrat, observațiile lor au fost transmise reclamantului, care a fost solicitat să prezinte, până la 24 Noiembrie 2009, observații în răspuns, împreună cu orice reclamație pentru o justă satisfacție. Într-o scrisoare din 10 noiembrie 2009 reclamantul a declarat că nu a putut suporta costurile reprezentației sale juridice.

Prin o scrisoare din 11 Iunie 2010, trimis prin post înregistrat atât reprezentantului juridic al reclamantului, cât și reclamantul însuși, reclamantul a fost informat cu privire la posibilitatea de a solicita asistență judiciară și a fost acordată o prelungire până la 15 septembrie 2010 pentru a-și prezenta observațiile și cererile de satisfacție. Având în vedere că niciuna dintre ele nu a răspuns, prin scrisoarea suplimentară din 15 octombrie 2010 și trimisă din nou prin post înregistrat atât reprezentantului juridic al reclamantului, cât și de reclamantul însuși, a fost atrasă atenția reclamantului asupra faptului că termenul de depunere a observațiilor și cererilor a expirat și că nu s-a solicitat prelungirea termenului.

I s-a reamintit că, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea poate ataca un caz din lista sa, în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reprezentantul legal al reclamantului a primit această scrisoare la 25 octombrie 2010; el nu a răspuns la aceasta. La 2 noiembrie 2010, copia scrisoarea adresată reclamantului însuși a revenit la Curte cu un bilet al Oficiului Postar Bulgar că a murit. Niciun moștenitor sau rude apropiate nu s-au prezentat pentru a urmări cererea în numele său. În absența oricăror moștenitori sau rude apropiate care au exprimat dorința de a urmări o cerere (a se vedea Léger c. France (striking out) [GC], nr. 19324/02, § 44, CEDO 2009) ..., cu alte referințe).

Din evoluțiile menționate mai sus, se pare că reclamantul a murit în cursul procedurii. Niciun moștenitor sau rude apropiate nu au exprimat dorința de a continua cererea în numele său. Întrucât Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, care necesită examinarea continuă a cazului (contrast Karner c. Austria) nr. 40016/98, §§ 24 28, CEDO 2003 IX), consideră oportun să fie eliminată cererea din lista sa de cazuri în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) din Convenție. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Stephen Phillips Mirjana Lazarova Trajkovska Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 29893/06 by Mehmed Mehmed IBISH against Bulgaria The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 31 January 2011 as a Committee composed of: Mirjana Lazarova Trajkovska, President, Zdravka Kalaydjieva, Julia Laffranque, judges, and Stephen Phillips, Deputy Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 20 July 2004, Having regard to the correspondence with the parties, Having deliberated, decides as follows: PROCEDURE The application was lodged by Mr Mehmed Mehmed Ibish, a Bulgarian national who was born in 1948 and lived in Pavel Bania. He was represented before the Court by Mr S. Stoyanov, a lawyer practising in Stara Zagora. The Bulgarian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms R. Nikolova, of the Ministry of Justice.

The applicant complained that a private person who had assaulted his late wife had not been effectively prosecuted and punished due to the inactivity of the investigating authorities and the courts, and that, as a result of the discontinuance of the criminal proceedings against that person he had been deprived of effective access to a court. After notice of the application was given to the Government, by a letter dated 29 September 2009 and sent by registered post, their observations were transmitted to the applicant, who was requested to submit, by 24 November 2009, observations in reply, together with any claims for just satisfaction. In a letter dated 10 November 2009 the applicant stated that he was unable to meet the costs of his legal representation.

By a letter dated 11 June 2010, sent by registered post to both the applicant’s legal representative and the applicant himself, the applicant was informed of the possibility to apply for legal aid, and was granted an extension until 15 September 2010 to submit his observations and claims for just satisfaction. The applicant and his legal representative both received copies of that letter on 21 June 2010. As neither of them replied, by further letter, dated 15 October 2010 and sent by registered post again to both the applicant’s legal representative and the applicant himself, the applicant’s attention was drawn to the fact that the time ‑ limit for submitting observations and claims had expired, and that no extension of time had been requested.

He was reminded that, under Article 37 § 1 (a) of the Convention, the Court may strike a case out of its list where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant’s legal representative received that letter on 25 October 2010; he has not replied to it. On 2 November 2010 the copy of the letter addressed to the applicant himself came back at the Court with a note by the Bulgarian Post Office that the applicant had died. No heirs or close relatives have come forward to pursue the application on his behalf. THE LAW It has been the Court’s practice to strike applications out of the list of cases under Article 37 § 1 of the Convention in the absence of any heir or close relative who has expressed the wish to pursue an application (see Léger v. France (striking out) [GC], no. 19324/02, § 44, ECHR 2009 ‑ ..., with further references).

From the developments set out above it appears that the applicant died in the course of the proceedings. No heirs or close relatives have expressed the wish to pursue the application on his behalf. As the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights which require the continued examination of the case (contrast Karner v. Austria , no. 40016/98, §§ 24 ‑ 28, ECHR 2003 ‑ IX), it considers it appropriate to strike the application out of its list of cases under Article 37 § 1 (c) of the Convention. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Stephen Phillips Mirjana Lazarova Trajkovska Deputy Registrar President