IVATSI v. BULGARIA

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 28375/06 de Dzhan IVATSI împotriva Bulgariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 24 mai 2011 în calitate de comitet compus din: Ljiljana Mijović, președinte, Lech Garlicki, Nebojša Vučinić, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct, având în vedere cererea depusă la 29 iunie 2006, Având în vedere corespondența cu părțile, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE DZHAN Ivatsi, reclamantul, este un național iranian născut în 1965 și trăiește în Sofia. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna Savova și dl G. Toshev, avocați care practică în Sofia. Guvernul bulgar (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Nikolova, din Ministerul Justiției. Reclamantul s-a plâns, în special, că detenția sa în așteptarea expulzării era ilegală, arbitrară și excesiv de lungă, că nu fusese informat în mod prompt despre motivele arestării sale și că nu putea să se aplice de proceduri eficace pentru a-și contesta detenția. După notificarea cererii a fost dată guvernului, printr-o scrisoare din 29 iulie 2010 observațiile lor au fost trimise reclamantului, care a fost solicitat să prezinte, până la 23 septembrie 2010, observații în răspuns, împreună cu orice reclamație pentru o justă satisfacție. Întrucât reclamantul nu a răspuns la această scrisoare, prin scrisoare suplimentară, din 25 noiembrie 2010 și trimisă prin post înregistrat reprezentanților legali ai reclamantului, a fost atrasă atenția reclamantului asupra faptului că termenul de depunere a observațiilor și cererilor a expirat și că nu a fost solicitat nici o prelungire a termenului. I s-a amintit că, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea poate ataca un caz din lista sa, în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. La 12 ianuarie 2011, scrisoarea a fost primită la Curte cu o notă de către oficiul poștal bulgar că nu a fost solicitată de către destinatari. Nici reclamantul, nici reprezentanții săi juridici nu au reluat până în prezent corespondența cu Curtea. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe și având în vedere dispozițiile articolului 37 § 1 din regulamentul său, care prevede că „c]omunicațiile sau notificările adresate ... avocatilor părților se consideră că au fost adresate părților”, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § amendă, Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în protocolele sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă cazul. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate pentru a elimina cererea din lista de cazuri. Fatoș Aracı Ljiljana Mijović Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 28375/06

by Dzhan IVATSI

against Bulgaria

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 24

May 2011 as a Committee composed of:

Ljiljana Mijović,

President,

Lech Garlicki,

Nebojša Vučinić,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 29 June 2006,

Having regard to the correspondence with the parties,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Dzhan Ivatsi, is an Iranian national who was born in 1965 and lives in Sofia. He was represented before the Court by Ms

I.

Savova and Mr G. Toshev, lawyers practising in Sofia. The Bulgarian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms

N.

Nikolova, of the Ministry of Justice.

The applicant complained, in particular, that his detention pending deportation had been unlawful, arbitrary and excessively lengthy, that he had not been informed promptly of the reasons for his arrest, and that he had not been able to avail himself of effective proceedings in which to challenge his detention.

After notice of the application was given to the Government, by a letter dated 29 July 2010 their observations were sent to the applicant, who was requested to submit, by 23 September 2010, observations in reply, together with any claims for just satisfaction. As the applicant did not reply to that letter, by further letter, dated 25 November 2010 and sent by registered post to the applicant’s legal representatives, the applicant’s attention was drawn to the fact that the time

‑

limit for submitting observations and claims had expired, and that no extension of time had been requested. He was reminded that, under Article 37 § 1 (a) of the Convention, the Court may strike a case out of its list where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. On 12 January 2011 that letter was received back at the Court with a note by the Bulgarian Post Office that it had not been sought by the addressee. Neither the applicant nor his legal representatives have to date resumed correspondence with the Court.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, and in view of the terms of Rule 37 § 1 of its Rules, which provides that “[c]ommunications or notifications addressed to the ... advocates of the parties shall be deemed to have been addressed to the parties”, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 §

1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 §

1

in

fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Fatoș Aracı

Ljiljana Mijović

Deputy Registrar

President