Dzhan împotriva Bulgariei

A patra secțiune decizia nr. 24772/05 de Sabur DZHAN împotriva Bulgariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 24 mai 2011 în calitate de comitet compus din: Ljiljana Mijović, președinte, Lech Garlicki, Nebojša Vučinić, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 27 iunie 2005, Având în vedere corespondența cu părțile, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Sabur Dzhan, este un național afgan care s-a născut în 1967 și trăiește în Sofia. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Ovcharov, un avocat care practică în Sofia. Guvernul bulgar (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna M. Kotseva, a Ministerului Justiției.

Reclamantul s-a plâns, în special, că detenția sa în așteptarea expulzării era ilegală, arbitrară și nejustificată, că nu fusese informat cu promptitudine de motivele arestării sale și că nu putea să se aplice de proceduri rapide în care să-și pună cont de detenția. După notificarea cererii a fost dată guvernului, printr-o scrisoare din 11 august 2010 observațiile lor au fost trimise reclamantului, care a fost solicitat să prezinte, până la 6 octombrie 2010, observații în răspuns, împreună cu orice reclamații pentru o justă satisfacție. Având în vedere că reclamantul nu a răspuns la această scrisoare, prin scrisoare suplimentară, din 25 noiembrie 2010 și trimisă prin post înregistrat reprezentantului juridic al reclamantului, s-a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul de depunere a observațiilor și cererilor a expirat și că nu a fost solicitat nici o prelungire a termenului.

I s-a reamintit că, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea poate ataca un caz din lista sa, în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. O persoană prezentă la adresa biroului reprezentantului reclamantului a primit această scrisoare la 11 Decembrie 2010. Nu a fost primit niciun răspuns, nici reclamantul, nici reprezentantul său juridic nu au reluat până în prezent corespondența cu Curtea. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe și având în vedere dispozițiile articolului 37 § 1 din regulamentul său, care prevede că „c]omunicațiile sau notificările adresate ... avocatilor părților se consideră că au fost adresate părților”, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 a) din Convenție.

În plus, în conformitate cu art. 37 § amendă, Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în protocolele sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă cazul. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate pentru a elimina cererea din lista de cazuri. Fatoș Aracı Ljiljana Mijović Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 24772/05 by Sabur DZHAN against Bulgaria The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 24 May 2011 as a Committee composed of: Ljiljana Mijović, President, Lech Garlicki, Nebojša Vučinić, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 27 June 2005, Having regard to the correspondence with the parties, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Sabur Dzhan, is an Afghan national who was born in 1967 and lives in Sofia. He was represented before the Court by Mr S. Ovcharov, a lawyer practising in Sofia. The Bulgarian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms M. Kotseva, of the Ministry of Justice.

The applicant complained, in particular, that his detention pending deportation had been unlawful, arbitrary and unjustified, that he had not been informed promptly of the reasons for his arrest, and that he had not been able to avail himself of speedy proceedings in which to challenge his detention. After notice of the application was given to the Government, by a letter dated 11 August 2010 their observations were sent to the applicant, who was requested to submit, by 6 October 2010, observations in reply, together with any claims for just satisfaction. As the applicant did not reply to that letter, by further letter, dated 25 November 2010 and sent by registered post to the applicant’s legal representative, the applicant’s attention was drawn to the fact that the time ‑ limit for submitting observations and claims had expired, and that no extension of time had been requested.

He was reminded that, under Article 37 § 1 (a) of the Convention, the Court may strike a case out of its list where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. A person present at the office address of the applicant’s representative received this letter on 11 December 2010. No response has been received. Neither the applicant nor his legal representative have to date resumed correspondence with the Court. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, and in view of the terms of Rule 37 § 1 of its Rules, which provides that “[c]ommunications or notifications addressed to the ... advocates of the parties shall be deemed to have been addressed to the parties”, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention.

Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Fatoș Aracı Ljiljana Mijović Deputy Registrar President