DIMITROV v. BULGARIA

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 23342/06 de Dimitar Dimitrov DIMITROV împotriva Bulgariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A cincea secțiune), care a stat la 31 ianuarie 2011 în calitate de comitet compus din: Mirjana Lazarova Trajkovska, președinte, Karel Jungwiert, Zdravka Kalaydjieva, judecători și Stephen Phillips, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 23 martie 2006, Având în vedere decizia parțială din 15 septembrie 2009, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Cererea a fost depusă de dl Dimitar Dimitrov Dimitrov, un național bulgar care s-a născut în 1950 și trăiește în Sofia. Guvernul bulgar (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Kotseva, a Ministerului Justiției. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile de detenție în închisoarea Pleven. Plaga reclamantului în temeiul articolului 3 din Convenție a fost comunicată guvernului la 15 septembrie 2009, care și-a prezentat observațiile privind admisibilitatea și meritul. La 22 ianuarie 2010, observațiile au fost transmise reclamantului care a fost invitat să își prezinte propriile observații. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 5 noiembrie 2010, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 4 martie 2010 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate trage un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Scrisoarea a fost remisă la 3 decembrie 2010 ca „neclasificat”. Nu a fost primită nicio altă corespondență de la reclamantul a cărui ultima comunicare la Curtea datează de la 2 noiembrie 2006. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Mirjana Lazarova Trajkovska Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 23342/06

by Dimitar Dimitrov DIMITROV

against Bulgaria

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 31

January 2011 as a Committee composed of:

Mirjana Lazarova Trajkovska,

President,

Karel Jungwiert,

Zdravka Kalaydjieva,

judges,

and Stephen Phillips,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 23 March 2006,

Having regard to the partial decision of 15 September 2009,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The application was lodged by Mr Dimitar Dimitrov Dimitrov, a Bulgarian national who was born in 1950 and lives in Sofia. The Bulgarian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs

M.

Kotseva, of the Ministry of Justice.

The applicant complained under Article 3 of the Convention about the conditions of his detention in Pleven Prison.

The applicant’s complaint under Article 3 of the Convention was communicated to the Government on 15 September 2009, who submitted their observations on the admissibility and merits. On 22 January 2010 the observations were forwarded to the applicant who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 5 November 2010, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 4 March 2010 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The letter was returned on 3 December 2010 as “unclaimed”.

No further correspondence has been received from the applicant whose last communication to the Court dates back to 2 November 2006.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Stephen Phillips

Mirjana Lazarova Trajkovska

Deputy Registrar

President