CASE OF MESHCHERYAKOV v. RUSSIA

Reclamantul s-a născut în 1955 și trăiește în Tula. La 1 noiembrie 2000, reclamantul a introdus proceduri civile care pretind daune de la departamentul de poliție regională. Audierile programate la Curtea de District Tsentralniy din Tula („Tribunalul de District”) pentru 17 ianuarie și 15 martie 2001 nu au avut loc deoarece judecătorul a fost implicat în diferite proceduri. Reclamantul a ales, de asemenea, să modifice afirmațiile sale care au cerut comunicarea acestuia către reclamant. Audierea din 21 iunie 2001 a fost suspendată la cererea acestuia de a colecta anumite probe. Prin hotărârea din 28 iunie 2001, Curtea de District a acordat reclamantului 249.292 ruble ruse (RUR) împotriva departamentului de poliție. La 13 noiembrie 2001, Curtea Regională Tula („Curtea Regională”) a hotărât să amâne examinarea recursului în așteptarea rezultatului unei anchete inițiate de Curtea Supremă a Rusiei cu Curtea Constituțională a Rusiei cu privire la respectarea anumitor dispoziții juridice cu Constituția. 10. În urma adoptării unei hotărâri de către Curtea Constituțională la 19 iunie 2002, la 13 august 2002, Curtea Regională a reluat procesul de recurs. 11. Audierea de recurs din 19 septembrie 2002 nu a avut loc din cauza bolii reprezentantului reclamantului. 12. La 17 octombrie 2002, Curtea Regională a examinat recursul, a anulat hotărârea și a ordonat reexaminarea cazului. 13. În audierile din 27 februarie și 15 aprilie 2003, reclamantul și-a modificat cererile. Ambele audieri au fost amânate pentru a permite contestatorului să studieze amendamentele. 14. Audierile din 26 mai și 28 august 2003 nu au avut loc din cauza implicarea reprezentantului acestuia în diferite proceduri și, respectiv, a bolii judecătorului. 15. Prin hotărârea din 22 septembrie 2003, Curtea de District a acordat reclamantului RUR 473.913.33 în ceea ce privește indemnitatea de invaliditate neutilizată pentru perioada cuprinsă între iunie 1998 și octombrie 2003. Departamentul de poliție a fost, de asemenea, ordonat să plătească RUR 14.961.91 pe lună începând din octombrie 2003 și să ajusteze această sumă lunară în conformitate cu nivelul statutar al salariilor minime și cu costul vieții în regiunea Tula. 16. Nici una dintre părți nu a contestat hotărârea, care a devenit finală la 3 octombrie 2003. Procedura de aplicare a procedurii a fost deschisă. 17. La 5 decembrie 2003, departamentul de poliție a cerut Curții de District să stabilească un nou termen pentru depunerea unui recurs împotriva hotărârii din 22 septembrie 2003. 18. La 15 decembrie 2003, Curtea de District a respins cererea. Departamentul de poliție a apelat și reclamantul a solicitat amânarea audierii de recurs din cauza bolii sale. La două luni mai târziu, Curtea Regională a anulat hotărârea impușită și a trimis această chestiune la prima instanță. 19. La 9 martie 2004, Curtea de District a acordat cererea de un nou termen. Reclamantul a apelat și a solicitat să amâneze ședința de recurs din cauza indisponibilității avocatului său. La 27 aprilie 2004, Curtea Regională a susținut decizia. 20. Prin o hotărâre intermediară din 18 mai 2004, Curtea de District a continuat să execute hotărârea din 22 septembrie 2003. După ce a interzis un recurs, reclamantul a cerut din nou să amâne audierea de recurs din cauza indisponibilității avocatului său. 21. La 6 iulie 2004, Curtea regională a anulat hotărârea din 22 septembrie 2003 și decizia de a rămâne în procedura de executare. 23. Audierea din 7 octombrie 2004 nu a avut loc din cauza bolii judecătorului. 24. Între timp, reclamantul a depus o cerere de revizuire de supraveghere a deciziei de recurs din 6 iulie 2004. La 11 noiembrie 2004, instanța de supraveghere și-a respins cererea la 5 martie 2005. În cadrul audierii din 26 aprilie și 23 mai 2005, reclamantul și-a modificat din nou cererile și a solicitat suspendarea acesteia pentru verificarea anumitor dovezi. Următoarea audiere din 20 iunie 2005 a trebuit, de asemenea, să fie suspendată datorită unei alte modificări ale cererilor sale de către solicitant. 26. Reprezentantul acestuia nu a apărut la audierile programate pentru 6 și 7 iulie 2005 din cauza participării sale la diferite proceduri. 27. La 11 iulie 2005, reclamantul și-a schimbat din nou cererile, după care a fost suspendată audierea pentru a colecta anumite dovezi. 28. La 8 septembrie 2005, reclamantul și-a modificat cererile. 29. Audierile din 13 septembrie și 12 octombrie 2005 nu au avut loc deoarece judecătorul a fost prima bolnav și apoi implicat în diferite proceduri. 30. La 24 octombrie și 16 noiembrie 2005, instanța a acordat cererile părților de obținere a anumitor dovezi și a trimis anchete relevante. 31. La următoarea ședință care a avut loc la 8 februarie 2006, reclamantul a modificat din nou afirmațiile sale. 32. La 3 martie 2006, Curtea de District a acordat reclamantului o sumă forfetară de RUR 381.251.97 și a ordonat departamentului de poliție să-i plătească RUR 14,358.03 pe lună începând cu 1 martie 2006. Hotărârea a fost confirmată în apel de către Curtea Regională la 29 iunie 2006 și a fost pusă în aplicare la 4 mai 2007.