CASE OF BUBLAKOVA v. SLOVAKIA
- Instanță
- CtEDO
- Articole
- Articolul 6, Articolul 13
- Concluzie
-
- Încălcare — Articolul 6
- Încălcare — Articolul 13
- Prejudiciu moral — sumă acordată
CASE OF BUBLAKOVA v. SLOVAKIA (CtEDO, 2011)
Reclamantul s-a născut în 1973 și locuiește în Košice. La 30 ianuarie 2002, reclamantul a inițiat o procedură de divorț și a cerut Curții de district Košice II să stabilească drepturile și datoriile soțului său în ceea ce privește fiicele lor minore. La 7 aprilie 2006, Curtea de District a adoptat o hotărâre în acest caz. La 19 aprilie 2006, reclamantul a depus o lungime de plângere de procedură în fața Curții Constituționale. Hotărârea Curții de District a fost pronunțată în fața reclamantului la 12 mai 2006 și, în absența unui recurs, a devenit finală la 4 iulie 2006. La 13 septembrie 2006, Curtea Constituțională a declarat că plângerea este inadmisibilă ca fiind evident nefondată. Acesta a susținut că Curtea de District, prin adoptarea hotărârii și prin transmiterea acesteia părți, a luat toate măsurile necesare pentru eliminarea incertitudinii juridice ale reclamantului.
Acest rol al Curții de District s-a încheiat prin adoptarea deciziei privind fondul, care este înaintea depunerii plângerii la Curtea Constituțională. Această decizie a devenit finală la 4 iulie 2006 și Curtea de District nu a putut să se ocupe de fondurile cauzei după deschiderea procedurii constituționale. Curtea Constituțională are practică să protejeze dreptul unuia la o audiere fără întârziere nejustificată numai în cazul în care a fost depusă plângerea de procedură într-un moment în care presupusa încălcare a încălcării. Decizia a fost înaintata avocatului reclamantului la 19 octombrie 2006.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.