CtEDO 15.02.2011 Auto

CASE OF BUBLAKOVA v. SLOVAKIA

RESPONDENT
SVK
HOTĂRÂRE
15.02.2011
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Art. 6-1;Violation of Art. 13;Non-pecuniary damage - award
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF BUBLAKOVA v. SLOVAKIA (CtEDO, 2011)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1973 și locuiește în Košice. La 30 ianuarie 2002, reclamantul a inițiat o procedură de divorț și a cerut Curții de district Košice II să stabilească drepturile și datoriile soțului său în ceea ce privește fiicele lor minore. La 7 aprilie 2006, Curtea de District a adoptat o hotărâre în acest caz. La 19 aprilie 2006, reclamantul a depus o lungime de plângere de procedură în fața Curții Constituționale. Hotărârea Curții de District a fost pronunțată în fața reclamantului la 12 mai 2006 și, în absența unui recurs, a devenit finală la 4 iulie 2006. La 13 septembrie 2006, Curtea Constituțională a declarat că plângerea este inadmisibilă ca fiind evident nefondată. Acesta a susținut că Curtea de District, prin adoptarea hotărârii și prin transmiterea acesteia părți, a luat toate măsurile necesare pentru eliminarea incertitudinii juridice ale reclamantului. Acest rol al Curții de District s-a încheiat prin adoptarea deciziei privind fondul, care este înaintea depunerii plângerii la Curtea Constituțională. Această decizie a devenit finală la 4 iulie 2006 și Curtea de District nu a putut să se ocupe de fondurile cauzei după deschiderea procedurii constituționale. Curtea Constituțională are practică să protejeze dreptul unuia la o audiere fără întârziere nejustificată numai în cazul în care a fost depusă plângerea de procedură într-un moment în care presupusa încălcare a încălcării. Decizia a fost înaintata avocatului reclamantului la 19 octombrie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă