CASE OF ROTARU v. MOLDOVA

Reclamantul s-a născut în 1977 și trăiește în Taraclia. La 14 februarie 2003, reclamantul a fost arestat acasă de ofițeri de poliție înarmată și mascată, care se presupune că l-au torturat până a mărturisit mai multe infracțiuni de furt și jaf. Reclamantul a depus o plângere de maltrat de către poliție și a cerut procurorului să investigheze. La 28 februarie 2004, reclamația sa a fost respinsă ca nefondată de către șeful de poliție Chișinău. Reclamantul a contestat această decizie în fața biroului procurorului. La 11 august 2005, un procuror din biroul procurorului Chișinău a hotărât să nu inițieze proceduri penale împotriva ofițerilor de poliție, constatând că nu există dovezi ale maltraturilor reclamantului sau a oricărui alt act ilegal. Reclamantul a contestat această decizie în fața judecătorului investigator, care a hotărât să-l transmită instanței de judecată pentru examinare în cadrul procedurii penale împotriva reclamantului. La 8 iunie 2005, reclamantul a fost condamnat de Curtea de district Rîșcani. Condamnarea a fost confirmată de Curtea de Apel Chișinău la 27 octombrie 2005 și de Curtea Supremă de Justiție la 15 martie 2006. La 6 octombrie 2008, Curtea Supremă de Justiție a permis un recurs extraordinar (recurs în anulare) de către reclamant, dar numai în ceea ce privește reducerea condamnării în conformitate cu o nouă lege care a fost mai favorabilă pentru el. La 19 martie 2003, reclamantul a fost transferat la închisoarea Chișinău nr. 13. Între 16 aprilie și 2 noiembrie 2006 el a fost tratat la spitalul de închisoare de Pruncul. El a fost apoi transferat la închisoarea Soroca nr. 6, în cazul în care el a îndeplinit restul condamnării sale. 10. Reclamantul a făcut o serie de plângeri autorităților că condițiile de detenție sunt inumane. El a primit numeroase răspunsuri de la Ministerul Justiției, Procurorul General și Parlamentul. Multe dintre aceste răspunsuri au remarcat că el a fost considerat „sănătos pentru toate scopurile practice” și nu are nevoie de asistență medicală. Unele dintre scrisorile au remarcat, de asemenea, că, datorită finanțării insuficiente ale sistemului de închisoare, deținuții nu au fost furnizate lenjerie de pat, iar alimentele erau disponibile în cantități minime prescrise. Într-o scrisoare din 10 august 2004 Biroul Procurorului General a informat reclamantul că este conștient că celula nr. 24 în care a fost reținut a fost suprapopulat și că nu toți deținuții săi au un pat și lenjerie de pat. Autoritățile închisorii au fost invitate să remedieze situația. Într-o scrisoare din 5 noiembrie 2004, Ministerul Justiției a informat un grup de nouă deținuți, inclusiv reclamantul, că asistența medicală este disponibilă atunci când este necesară și că numai reparațiile minore pot fi făcute celulelor, din cauza lipsei de fonduri; Ministerul este conștient de problemele legate de asigurarea funcționării corespunzătoare a sistemului penitenciar și ia toate măsurile necesare pentru îmbunătățirea situației. Ministrul a adăugat că nu s-au ținut deținuți care suferă de tuberculoză în celula din apropiere 24A. În aprilie 2006, reclamantul a fost diagnosticat cu tuberculoză. 11. Într-o scrisoare adresată Parlamentului din 4 mai 2004, reclamantul s-a plâns că celulele din închisoare erau suprapopulate, umezelate și pline de insecte parazitare. Această scrisoare a fost transmisă Departamentului de Incarcerare al Ministerului Justiției. În răspunsul său din 8 iunie 2004, Ministerul a recunoscut că închisoarea nu are informații legale și a confirmat că după 7 aprilie 2003, reclamantul a fost tratat pentru piodermie și scabie. De asemenea, a remarcat că reclamantul a fost reținut într-o celulă cu 14 paturi și 15 deținuți. 12. Ca răspuns la o plângere a reclamantului la 14 februarie 2007, la 1 martie 2007, Ministerul Justiției a informat reclamantul că, în conformitate cu normele aplicabile, toți deținuții au fost furnizate cantități minime acceptabile de alimente. Cu toate acestea, datorită lipsei de finanțare, au fost furnizate articole precum carne, pește sau produse lactate „în limitele fondurilor disponibile”. În plus, produsele cum ar fi ouăle, unturile și laptele ar fi incluse pe meniul în viitorul apropiat. Pe baza prescripției unui medic, ar putea fi furnizate cantități mai mari de alimente deținuților care erau bolnavi. La 14 iunie 2008, reclamantul a formulat o altă plângere că normele privind alimentele care urmează să fie servite au fost încălcate și cer un transfer la spitalul de închisoare din cauza agravării starei sale de sănătate. Se pare că el nu a fost transferat la spital. 13. Potrivit documentelor prezentate de Guvern, reclamantul a fost tratat în mod regulat de diferite medici atunci când a apărut necesitatea, precum și pe o bază preventivă. La 10 și 17 februarie și 28 martie 2005, el a refuzat să facă examene cu raze X. Când a avut o astfel de examinare, la 15 aprilie 2006, el a fost diagnosticat cu tuberculoză și a fost admis la Spitalul Penitenciarului de Pruncul. El a primit tratament DOTS acolo până la 1 noiembrie 2006, când a fost eliberat – sub rezerva unei perioade de supraveghere de un an – după recuperarea deplină a bolii sale. 14. Dispozițiile relevante ale dreptului intern au fost stabilite în Ostrovar v. Moldova, nr. 35207/03, 13 septembrie 2005; Sarban v. Moldova, nr. 3456/05, 4 octombrie 2005; și Becciev v. Moldova, nr. 9190/03, 4 octombrie 2005. 15. Guvernul a prezentat o listă de legi, reglementări, ordine ministeriale și alte acte sau proiecte de lege care urmează să fie promulgate în vederea îmbunătățirii diferitelor aspecte ale condițiilor de închisoare și a tratamentului medical al deținuților. 16. Guvernul a anexat la observațiile lor exemplare ale hotărârilor în cazul Drogaliov c. Ministerul Internului și Ministerul Finanțelor; Gristiuc c. Ministerul Finanțelor și Departamentul Penitenciarilor; Ipate v. Departamentul Penitenciarilor; și Ciorap v. Ministerul Finanțelor, Ministerul Afacerilor Interne și Biroul Procurorului General, toate cazurile în care reclamanții au primit compensații pentru maltratare și/sau condiții inumane de detenție. 17. Părțile relevante ale raportului CPT privind vizita în Moldova între 20 și 30 septembrie 2004 au citit după cum urmează (traducere neoficială): „50. Delegația CPT a auzit din nou plângeri repetate de la persoanele acuzate și condamnate pentru infracțiuni administrative cu privire la refuzul permisiunii de a primi vizite sau de a avea contact cu lumea exterioară în PDE. CPT reiterează (a se vedea punctul 61 din raportul privind vizita din 2001) că, în cazul persoanelor care așteaptă procesul, dacă este necesar, în interesul anchetei, să pună restricții privind vizitele pentru unele dintre ele, restricțiile ar trebui să fie strict limitate în timp și să fie aplicate pentru cel mai scurt timp posibil. În nici o circumstanță, vizitele la o persoană reținută de către familie și prieteni ar trebui interzise pentru o perioadă prelungită. Dacă se consideră că există un risc continuu de coluziune, este mai bine să se permită vizitele sub supraveghere strictă. ... 55. Situația în majoritatea penitenciarilor vizitată, având în vedere situația economică din țară, a rămas dificilă și delegația a întâlnit o serie de probleme deja identificate în timpul vizitelor sale din 1998 și 2001 în ceea ce privește condițiile fizice și regimurile de detenție. Adăugată aceaceasta este problema suprapopulației, care rămâne gravă. De fapt, chiar dacă penitenciarii vizitați nu funcționau la capacitatea lor deplină – așa cum este cazul închisoarei nr. 3 în care numărul de deținuți a fost considerabil mai mic decât în ultima vizită a Comitetului – au continuat să fie extrem de congestionat. De fapt, capacitatea de primire a fost încă bazată pe un deținut foarte nesatisfăcător de 2 m2; în practică, acest lucru a fost adesea mai puțin. 79. Vizita de urmărire la închisoarea nr.3 din Chișinău a dezvăluit o situație nesatisfăcută. Progresele observate au fost, de fapt, minime, limitate la unele reparații de rulare. Sistemul de ventilație a fost reparat în principal datorită sprijinului financiar al societății civile (în special al ONG-urilor), iar crearea de locuri de recreere zilnică a fost posibilă numai ca urmare a contribuțiilor deținuților și a familiilor lor. Repararea, renovarea și întreținerea celulelor sunt în întregime responsabilitatea deținuților înșiși și a familiilor lor, care plătesc, de asemenea, pentru materialele necesare. Acestea trebuie, de asemenea, să își obțină propriile foi și pături, instituția fiind capabilă să le ofere doar salte de utilizare. În suma, condițiile în marea majoritate a celulelor din blocurile I-II și celulele de tranzit continuă să fie foarte sărace. ... În cele din urmă, în ciuda reducerii drastice a suprapopulației, rata de ocupare a celulelor este încă foarte ridicată, pentru a nu spune intolerabil. 83. Cu excepția Coloniei de Reeducare Lipcani pentru minori, în cazul în care eforturile făcute în acest sens sunt evidențiate, cantitatea și calitatea alimentelor deținute peste tot este o sursă de mare preocupare. Delegația a fost inundată cu plângeri privind absența de carne și produse lactate. Rezultatele delegației, atât în ceea ce privește stocurile de alimente, cât și meniurile, confirmă credibilitatea acestor plângeri. Rezultatele sale au confirmat, de asemenea, că, în anumite locuri (în închisoare nr. 3, ...), alimentele servite au fost repulsive și practic incompatibile (de exemplu, insectele și verminale erau prezente). Acest lucru nu este surprinzător având în vedere starea generală a bucătăților și echipamentele lor modeste. Autoritățile moldovenești au cerut întotdeauna dificultăți financiare în asigurarea hranei adecvate a deținuților. Totuși, Comitetul insistă că aceaceasta este o cerință fundamentală a vieții, care trebuie asigurată de stat persoanelor responsabile și că nimic nu-l poate exonera din această responsabilitate. ...” 18. Părțile relevante ale raportului CPT privind vizita în Moldova între 14 și 24 septembrie 2007 au citit după cum urmează (traducere neoficială): „46. În septembrie 2007, directorul Departamentului de Penitenciare al Ministerului Justiției a furnizat delegației informații detaliate cu privire la măsurile deja luate sau planificate în vederea reformării sistemului de închisoare moldovenesc și a punerii în aplicare a recomandărilor CPT. Un rezultat deosebit de salutat al acestor măsuri este reducerea populației prizoniere din țară. La momentul vizitei din 2007, numărul total de deținuți a fost de 8.033 (inclusiv 1.290 de prizonieri în reținere), comparativ cu 10.591 în 2004. Această tendință pozitivă poate fi atribuită modificărilor legislative în ultimii ani, inclusiv intrarea în vigoare a unui nou Cod de execuție a condamnărilor în iulie 2005 și adoptarea amendamentelor Codului Penal și Codul de Procedură Penală. În consecință, s-a înregistrat o creștere a numărului de eliberari anticipate condiționale, precum și o utilizare mai largă a alternativelor la încarcerarea și o aplicare mai selectivă a custodiei în reținere de către instanțe. În plus, punerea în aplicare a „Conceptului de reformare a sistemului penitenciar în perioada 2004-2013” a fost susținută de o creștere a alocației bugetare (de la 75,8 mn Lei în 2004, la 166,1 mn Lei în 2007), precum și de o contribuție în creștere a ajutorului străin. Acest lucru a permis, printre altele, ameliorarea alimentelor furnizate prizonierilor, îmbunătățirea asistenței medicale și realizarea renovării lucrărilor la mai multe unități penitenciare (de exemplu nr. 1 în Taraclia, nr. 7 în Rusca și nr. 17 în Rezina). În ultimul rând, dar nu în ultimul rând, a existat o schimbare importantă a mentalității prin îmbunătățirea procedurilor de recrutare și formare a personalului. Delegația a fost informată că directorii de multe unități penitenciare au fost schimbate în ultimul an, în urma unei concurențe și a unei perioade de probă. În continuare, au fost elaborate noi programe de formare pentru personal, acordând o atenție deosebită aspectelor legate de drepturile omului (a se vedea, de asemenea, punctul 100). 47. CPT nu poate accepta decât măsurile menționate mai sus, adoptate de autoritățile moldovei. Cu toate acestea, informațiile colectate de delegația Comitetului în cursul vizitei din 2007 arată că mai sunt multe de făcut. În special, suprapopularea continuă să fie o problemă; în ciuda faptului că toate unitățile vizitate funcționează bine sub capacitatea lor oficială, a existat în medie doar 2 m2 de spațiu de viață per prizonier, mai degrabă decât standardul de 4 m2 prevăzut în legislația moldovenească. CPT este convins că singura modalitate viabilă de a controla suprapopularea și de a atinge standardul de cel puțin 4 m2 de spațiu de viață pe prizonier este de a adopta politici concepute pentru a limita sau a modula numărul de persoane trimise la închisoare. În acest sens, Comitetul trebuie să sublinieze necesitatea unei strategii care să acopere atât admiterea la închisoare cât și eliberarea din închisoare pentru a se asigura că închisoarea este într-adevăr remediul final. Acest lucru implică, în primul rând, accentul asupra măsurilor care nu sunt private de libertate în perioada de înaintea impunerii unei propoziții și, în al doilea rând, adoptarea unor măsuri care facilitează reintegrarea în societate a persoanelor care au fost private de libertate. CPT are încredere că autoritățile moldovenești vor continua eforturile de combatere a suprapopulației închisorii și, în acest sens, vor fi ghidate de Recomandarea Rec(99)22 a Comitetului de Miniștri al Consiliului Europei privind suprapopulația închisorii și inflația populației închisorii, precum și Recomandarea Rec(2003)22 privind eliberarea condițională (parole)”.