Sari la conținut
CtEDO 22.02.2011 Auto

GAFTONIUC v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
22.02.2011
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Inadmisibil
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
GAFTONIUC v. ROMANIA (CtEDO, 2011)
HUDOC · oficial

Reclamantul, Dorina-Margareta Gaftoniuc, este un cetățean român care s-a născut în 1968 și locuiește în Târgu Ocna. Guvernul român („Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dl Razvan-Horațiu Radu din Ministerul Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. În 2003 reclamantul a inițiat proceduri administrative împotriva Inspectoratului școlii din județul Bacău (Inspectoratul Școlar Județean Bacău) solicitând numirea sa asupra poziției profesorului englez și francez, anularea deciziei de numire a unei trei persoane pentru poziția și daunele menționate anterior. La 23 octombrie 2003, Curtea județului Bacău a permis parțial afirmația reclamantului, hotărând că urma să fie numită pe postul de predare și că inculpatul a plătit daunele sale de 100.000 de lei vechi români (ROL - echivalentul de aproximativ 3 euro (EUR) pe zi, până la numirea efectivă.

Prin hotărârea din 8 noiembrie 2004, Curtea de Apel a autorizat apelurile asupra punctelor de drept ale ambelor părți și a prezentat cauza de readjudare Curții de județ a Bacău. În urma reexaminării cauzei, prin hotărârea din 27 aprilie 2005, Curtea județului Bacău a permis parțial susținerea reclamantului, hotărând că urma să fie numită pe poziția de predare și că urma să primească taxe judiciare de 1 900.000 ROL (echivalentul de aproximativ 52 EUR). Curtea județului Bacău a respins cererea reclamantului pentru daune. La 22 decembrie 2005, Curtea de Apel a menținut hotărârea Curții de Stat de la Bacău în ceea ce privește numirea reclamantului și a fixat suma taxelor de instanță la 569,8 lei românești noi (RON - echivalentul de aproximativ 154). La 23 iunie 2006, la cererea reclamantului, un judecător a convocat acuzatul să se conformeze hotărârii de mai sus.

La o dată neespecificată, judecătorul a informat Trezoreria Bacău cu privire la procedura existentă de garnire. La 3 iulie 2006, reclamantul a fost numit profesor și la 22 noiembrie 2006 a semnat contractul de ocupare a forței de muncă. 10. La 8 noiembrie 2007, Inspecția școlii County Bacău a plătit reclamantului o sumă de RON 640,25 (177 EUR), reprezentând taxele de judecată și cheltuielile de executare. 11. Legea internă relevantă este descrisă în roman și Hogea c. România (dec.), nr. 62959/00, 31 august 2004) și Sacaleanu c. România (nr. 73970/01, 6 septembrie 2005).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2011-09-27
0,91
CASE OF GOTCU v. ROMANIA
2,600 EUR (2 mii șase sute de euro) plus orice impozit care poate fi taxat reclamantului în cererea nr. 35430/03; (ii) 6 200 EUR (seize mii două sute de euro) plus orice impozit care poate fi taxabil reclamantului în cerere nr. 21472/04; (i
CtEDO 2013-02-12
0,90
CASE OF BUGAN v. ROMANIA
). În consecință, se pare că Curtea județului nu a adăugat motive relevante și suficiente pentru decizia sa. 28. Având în vedere concluzia de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se examineze severitatea acordurilor de daune și c
CtEDO 2008-09-23
0,90
AFFAIRE AMURARITEI c. ROUMANIE
o satisfacție echitabilă. » A. Daună 48. Reclamanta cere restituirea terenului ei și dacă nu este posibil, o reparare de 50 000 noi lei români (RON), din care 30 000 RON reprezentând valoarea terenului și 20 000 RON pentru daunele morale pe
CtEDO 2009-06-02
0,90
AFFAIRE RĂDVAN c. ROUMANIE
SECȚIUNEA A TREIA HOTĂRÂRE PRIVIND ADMISIBILITATEA cererii nr. 26846/04 prezentate de Octavian Romulus RĂDVAN împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), întrunită pe data de 2 iunie 2009 într-o cameră comp
CtEDO 2005-09-06
0,90
CASE OF SĂCĂLEANU v. ROMANIA
căleanu („reclamanta”), a sesizat Curtea la 11 februarie 2000 în temeiul art. 34 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale („convenţia”). 2. Guvernul român („Guvernul”) a fost reprezentat de domnul B. A
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă