Zeleni Balkani împotriva Bulgariei

Rezoluția CM/ResDH(2011) 7 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Zeleni Balkani/Bulgaria (Cercetarea nr. 63778/00, Hotărârea din 12 aprilie 2007, definitivă la 12 iulie 2007) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în această cauză se referă la interdicția ilegală a unei adunări publice (încălcarea art. 11) și la absența unei acțiuni efective împotriva acestei interdicții (încălcarea art. 13) (a se vedea detaliile în lit. (a) ; După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție.

În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât i-a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea Anexa) care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezenta cauză și DECIDE în temeiul articolului 15 alineatul (2) din Convenție.

Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2011) 7 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Zeleni Balkani împotriva Bulgariei Rezumat introductiv al cauzei Această cauză se referă la libertatea de întrunire pașnică a organizației reclamante, din cauza unei decizii a municipiului care interzice o adunare publică privind problemele de mediu prevăzute de organizația reclamantă la 19/04/2000 (încălcarea art. Acest caz se referă, de asemenea, la lipsa unei căi de atac efective împotriva acestei interdicții (încălcarea articolului 13). În acest context, Curtea a arătat că acțiunea desfășurată de organizația solicitantă, în temeiul legii privind adunarea și manifestările, nu a fost efectivă, deoarece instanța în cauză declarase în ultimă instanță nulă măsura de interdicție la aproape un an de la data stabilită pentru manifestare, și nu în termenul prevăzut de cinci zile.

Unul dintre motivele pentru această întârziere a fost omisiunea municipalității de a transmite instanței competente apelul organizației solicitante împotriva interdicției. În plus, Curtea a remarcat că organizația reclamantă nu avea posibilitatea de a solicita despăgubiri din cauza acțiunii ilegale a municipalității. Plata satisfacției echitabile și a măsurilor individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale Prejudiciul moral Total 500 EUR 500 EUR 000 EUR Plătit la 11/10/2007 b) Măsuri individuale Curtea Europeană a acordat organizației solicitante o satisfacție echitabilă pentru prejudiciul moral suferit. În consecință, nici o altă măsură individuală nu a fost considerată necesară de către Comitetul de Miniștri.

II. Măsuri generale În ceea ce privește încălcarea articolului 11, guvernul consideră că are un caracter izolat și că: nu este necesară nicio măsură specifică în acest sens, în afara traducerii și publicării hotărârii. În ceea ce privește încălcarea articolului 13, Legea privind adunările și manifestările a fost modificată în 2010. Dispozițiile modificate prevăd că organizatorii de adunări și evenimente în aer liber trebuie să prezinte o notificare scrisă primarului municipalității în cauză cu cel puțin 48 de ore în avans. Primarul poate interzice o adunare din motive prevăzute de lege în termen de cel mult 24 de ore de la notificarea organizatorilor. Decizia primarului de a interzice evenimentul poate fi contestată în fața instanței administrative competente.

Tribunalul administrativ trebuie să ia o decizie în termen de 24 de ore. Decizia sa este definitivă. În plus, modificările din 2010 la Legea privind adunările și protestele au eliminat referirea la un organism de apel care a rămas neexperimentat, ceea ce a dus la o confuzie în ceea ce privește procedura care trebuie urmată. III. Concluziile din partea statului pârât Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în acest caz în afara plății satisfacției echitabile și că măsurile generale luate vor preveni încălcări similare și, prin urmare, Bulgaria și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 10 martie 2011 în cadrul celei de-a 1108-a ședințe a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2011)7 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme Zeleni Balkani contre Bulgarie (Requête n o 63778/00, arrêt du 12 avril 2007, définitif le 12 juillet 2007) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que les violations de la Convention constatées par la Cour dans cette affaire concernent l’interdiction illégale d’un rassemblement public (violation de l’article 11) et l’absence de recours effectif contre cette interdiction (violation de l’article 13) (voir détails dans l’Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante,

la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe) qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2011)7 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire Zeleni Balkani contre Bulgarie Résumé introductif de l’affaire Cette affaire concerne l’atteinte à la liberté de réunion pacifique de l’organisation requérante, en raison de l’illégalité d’une décision de la municipalité interdisant un rassemblement public concernant des questions environnementales prévu par l’organisation requérante le 19/04/2000 (violation de l’article 11). Cette affaire concerne également l’absence de recours effectif contre cette interdiction (violation de l’article 13). Dans ce contexte, la Cour a relevé que le recours exercé par l’organisation requérante, en vertu de la loi sur le rassemblement et les manifestations, n’avait pas été effectif, car en définitive le tribunal concerné avait déclaré nulle la mesure d’interdiction presque un an après la date fixée pour la manifestation, et pas dans le délai prescrit de cinq jours.

Une des raisons pour ce retard était l’omission de la municipalité de transmettre au tribunal compétent l’appel de l’organisation requérante contre l’interdiction. De plus, la Cour a noté que l’organisation requérante n’avait pas la possibilité de demander une réparation du fait de l’action illégale de la municipalité. I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Dommage matériel Dommage moral Frais & dépens Total - 2 500 EUR 1 500 EUR 4 000 EUR Payé le 11/10/2007 b) Mesures individuelles La Cour européenne a octroyé à l’organisation requérante une satisfaction équitable au titre du préjudice moral subi. Par conséquent, aucune autre mesure individuelle n’a été considérée nécessaire par le Comité des Ministres.

II. Mesures générales En ce qui concerne la violation de l’article 11, le gouvernement considère qu’elle revêt un caractère isolé et qu’aucune mesure spécifique n’est requise à cet égard en dehors de la traduction et de la publication de l’arrêt. L’arrêt de la Cour européenne a été traduit et publié sur le site du ministère de la Justice http://www.justice.government.bg/new/ . En ce qui concerne la violation de l’article 13, la loi sur les rassemblements et les manifestations a été modifiée en 2010. Les dispositions modifiées prévoient que les organisateurs de rassemblements et de manifestations en plein air doivent soumettre une notification écrite au maire de la municipalité concernée au moins 48 heures à l’avance.

Le maire peut interdire un rassemblement pour des raisons prévues par la loi au plus tard 24 heures après la notification des organisateurs. La décision du maire d’interdire l’événement peut être contestée devant le tribunal administratif compétent. Le tribunal administratif doit rendre sa décision dans un délai de 24 heures. Sa décision est définitive. En outre, les modifications de 2010 à la loi sur les rassemblements et les manifestations ont supprimé la référence à un organe d’appel qui a cessé d’exister, ce qui créait une confusion s’agissant de la procédure à suivre. III. Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime qu’aucune mesure individuelle n’est requise dans cette affaire en dehors du paiement de la satisfaction équitable et que les mesures générales prises vont prévenir des violations semblables et que la Bulgarie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1] Adoptée par le Comité des Ministres le 10 mars 2011 lors de la 1108e réunion des Délégués des Ministres