BEKIK v. GEORGIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
-
- Comunicată guvernului
BEKIK v. GEORGIA (CtEDO, 2024)
Publicat la 15 aprilie 2024 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 22819/23 Mehmet Ali BEKIK împotriva Georgiei depusă la 27 mai 2023 comunicată la 28 martie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la refuzul de către autoritățile georgiene a cererii de permis de ședere permanentă a reclamantului. În special, reclamantul este un cetățean turc care a intrat în Georgia în 2010 și a fost acordat permis de ședere temporară de un an, care a fost prelungit ulterior de două ori până la 11 iunie 2017. În 2014 reclamantul s-a căsătorit cu o femeie georgiană cu care a avut doi copii, născuți în 2013 și 2019. Ambele au cetățenia georgienă. La 7 octombrie 2016, reclamantul a solicitat un permis de ședere permanentă.
Cererea a fost refuzată pe baza faptului că reclamantul a reprezentat o amenințare pentru securitatea națională. Hotărârea administrativă a fost susținută ulterior de instanțele interne, care se bazau pe o scrisoare din partea Serviciului de Securitate de Stat din Georgia, care a afirmat pur și simplu că reclamantul este o amenințare pentru securitatea națională. Scrisoarea nu conține detalii referitoare la considerațiile de securitate națională. Reclamantul se plâng, în temeiul articolului 8 din Convenție, că decizia de a refuza permisul de ședere a acestuia a încălcat dreptul său la respectarea vieții private și/sau familiale, deoarece aceasta l-a privat de orice bază juridică de a rămâne în Georgia.
În plus, el nu a fost informat cu privire la presupusele fapte ale cazului care au dus la concluzia că a constituit o amenințare pentru securitatea națională și, prin urmare, a fost privat de posibilitatea de a respinge acuzațiile. Întrebarea către părți a avut loc o ingerință în dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private și/sau de familie, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție (a se vedea Gaspar v. Rusia , nr. 23038/15, 12 iunie 2018)? Dacă da, a fost această interferență în conformitate cu legea și necesară în temeiul articolului 8 § 2? În special, procedurile interne relevante au participat la suficiente garanții procedurale?
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.