BEKIK v. GEORGIA

Publicat la 15 aprilie 2024 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 22819/23 Mehmet Ali BEKIK împotriva Georgiei depusă la 27 mai 2023 comunicată la 28 martie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la refuzul de către autoritățile georgiene a cererii de permis de ședere permanentă a reclamantului. În special, reclamantul este un cetățean turc care a intrat în Georgia în 2010 și a fost acordat permis de ședere temporară de un an, care a fost prelungit ulterior de două ori până la 11 iunie 2017. În 2014 reclamantul s-a căsătorit cu o femeie georgiană cu care a avut doi copii, născuți în 2013 și 2019. Ambele au cetățenia georgienă. La 7 octombrie 2016, reclamantul a solicitat un permis de ședere permanentă. Cererea a fost refuzată pe baza faptului că reclamantul a reprezentat o amenințare pentru securitatea națională. Hotărârea administrativă a fost susținută ulterior de instanțele interne, care se bazau pe o scrisoare din partea Serviciului de Securitate de Stat din Georgia, care a afirmat pur și simplu că reclamantul este o amenințare pentru securitatea națională. Scrisoarea nu conține detalii referitoare la considerațiile de securitate națională. Reclamantul se plâng, în temeiul articolului 8 din Convenție, că decizia de a refuza permisul de ședere a acestuia a încălcat dreptul său la respectarea vieții private și/sau familiale, deoarece aceasta l-a privat de orice bază juridică de a rămâne în Georgia. În plus, el nu a fost informat cu privire la presupusele fapte ale cazului care au dus la concluzia că a constituit o amenințare pentru securitatea națională și, prin urmare, a fost privat de posibilitatea de a respinge acuzațiile. Întrebarea către părți a avut loc o ingerință în dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private și/sau de familie, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție (a se vedea Gaspar v. Rusia , nr. 23038/15, 12 iunie 2018)? Dacă da, a fost această interferență în conformitate cu legea și necesară în temeiul articolului 8 § 2? În special, procedurile interne relevante au participat la suficiente garanții procedurale?

Published on 15 April 2024

FIFTH SECTION

Application no. 22819/23

Mehmet Ali BEKIK

against Georgia

lodged on 27 May 2023

communicated on 28 March 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the refusal by the Georgian authorities of the applicant’s application for a permanent residence permit. In particular, the applicant is a Turkish national who entered Georgia in 2010 and was granted one-year temporary residence permit, which was subsequently extended twice until 11 June 2017. In 2014 the applicant married to a Georgian woman with whom he had two children, born in 2013 and 2019. They both have the Georgian nationality.

On 7 October 2016 the applicant applied for a permanent residence permit. The request was refused on the basis that the applicant represented a threat to national security. The administrative decision was subsequently upheld by the domestic courts, which relied in their reasoning on a letter from the State Security Service of Georgia, which simply stated that the applicant was a threat to national security. The letter did not contain any details pertaining to the national security considerations.

The applicant complains under Article 8 of the Convention that the decision refusing his residence permit violated his right to respect for private and/or family life, as it deprived him of any legal basis to remain in Georgia. Furthermore, he has not been informed of the alleged facts of the case which led to the conclusion that he posed a threat to national security and hence, was deprived of a possibility to refute the allegations.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been an interference with the applicant’ s right to respect for his private and/or family life, within the meaning of Article

8 §

1 of the Convention (see

Gaspar v. Russia

, no. 23038/15, 12 June 2018)? If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article

8 §

2? In particular, were the relevant domestic proceedings attended by sufficient procedural guarantees?