Glod împotriva României

Rezoluția CM/ResDH(2011)25 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Glod împotriva României (Recherche n 41134/98, Hotărârea din 16 septembrie 2003, definitivă la 16 decembrie 2003) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză se referă la refuzul instanțelor interne de a controla legalitatea unei decizii administrative privind restituirea unui teren, din cauza unei dispoziții legale în vigoare la fața locului a faptelor care limita competența instanțelor în acest domeniu [încălcarea articolului 6 alineatul (1) ] (a se vedea detaliile în După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție.

În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, Curtea a adoptat, dacă este necesar, de către statul pârât, dacă este necesar, o hotărâre a Curții, prin care se asigură că statul pârât a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârea (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatarea încălcării de către Curte impune, în afară de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale.

- măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa) și având în vedere decizia luată în cadrul celei de-a 811-a reuniuni a Delegaților Miniștrilor (20 iulie 2004), pe care și-a îndeplinit funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezenta cauză și DECIDE de la . Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2011) 25 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Glod împotriva României Rezumatul introductiv al cauzei lacului se referă la refuzul instanțelor interne de a controla legalitatea unei decizii administrative privind restituirea unui teren,

din cauza unei dispoziții legale în vigoare la data faptelor (1995) care limita competența instanțelor în acest domeniu (violarea articolului 6 alineatul (1)). Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale și morale Costuri și cheltuieli de judecată Total Data plății 000 EUR 19/03/2004 (în condiții care par a fi acceptate de reclamantă) b) Măsuri individuale La art. 322 alineatul (9) din Codul de procedură civilă prevede posibilitatea redeschiderii procedurilor civile considerate contrare Convenției de către Curtea Europeană. În plus, Curtea a acordat reclamantei o satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciul material și moral.

În consecință, nici o altă măsură individuală nu a fost considerată necesară de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale Dispoziția legală care limita competența instanțelor care trebuiau să se pronunțe cu privire la legalitatea deciziilor administrative privind restituirea terenurilor a fost abrogată în 1997. Hotărârea Curții Europene a fost publicată în Jurnalul Oficial din 30 noiembrie 2004. Acesta a fost inclus, de asemenea, într-o lucrare privind hotărârile pronunțate împotriva României în perioada 1998-2004. 2000 de exemplare ale acestei lucrări au fost distribuite gratuit, în special instanțelor, pentru a asigura difuzarea jurisprudenței Curții. III.

Concluziile instanței pârâte Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în acest caz în afara plății satisfacției echitabile, că măsurile generale luate vor preveni încălcări similare și că România și-a îndeplinit, prin urmare, obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 10 martie 2011 în cadrul celei de-a 1108-a ședințe a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2011)25 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme Glod contre Roumanie (Requête n o 41134/98, arrêt du 16 septembre 2003, définitif le 16 décembre 2003) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne le refus des tribunaux internes de contrôler la légalité d’une décision administrative portant sur la restitution d’un terrain, en raison d’une disposition légale en vigueur à l’époque des faits qui limitait la compétence des tribunaux dans ce domaine (violation de l’article 6, paragraphe 1) (voir détails dans l’Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ;

S’étant assuré que l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe) et vu la décision prise lors de la 891e réunion des Délégués des Ministres (20 juillet 2004), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2011)25 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire Glod contre Roumanie Résumé introductif de l’affaire L’affaire concerne le refus des tribunaux internes de contrôler la légalité d’une décision administrative portant sur la restitution d’un terrain, en raison d’une disposition légale en vigueur à l’époque des faits (1995) qui limitait la compétence des tribunaux dans ce domaine (violation de l’article 6§1). I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Dommage matériel et moral Frais & dépens Total Date de paiement 4 000 EUR - 4 000 EUR 19/03/2004 (dans des conditions qui semblent être acceptées par la requérante) b) Mesures individuelles L’article 322§9 du Code de procédure civile prévoit la possibilité de rouvrir les procédures civiles jugées contraires à la Convention par la Cour européenne.

De plus, la Cour a octroyé à la requérante une satisfaction équitable au titre du préjudice matériel et moral. En conséquence, aucune autre mesure individuelle n’a été considérée nécessaire par le Comité des Ministres. II. Mesures générales La disposition légale qui limitait la compétence des juridictions appelées à statuer sur la légalité des décisions administratives portant sur la restitution des terrains, a été abrogée en 1997. L’arrêt de la Cour européenne a été publié au Journal Officiel du 30 novembre 2004. Il a également été inclus dans un ouvrage concernant les arrêts rendus contre la Roumaine dans la période 1998-2004. 2000 exemplaires de cet ouvrage ont été distribués gratuitement, notamment aux tribunaux, afin d’assurer la dissémination de la jurisprudence de la Cour.

III. Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime qu’aucune mesure individuelle n’est requise dans cette affaire en dehors du paiement de la satisfaction équitable, que les mesures générales prises vont prévenir des violations semblables et que la Roumanie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 10 mars 2011 lors de la 1108e réunion des Délégués des Ministres