AFFAIRE CRISAN CONTRE LA ROUMANIE

Rezoluția CM/ResDH(2011)20 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Crișan împotriva României (Recherche n 4293/98, Hotărârea din 27 mai 2003, definitivă la 27 august 2003) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză se referă la dreptul reclamantului de a contesta în fața unei instanțe legalitatea deciziilor unei autorități administrative care îi conferă anumite drepturi ca persoană persecutată din motive politice, ca urmare a abrogării posibilității de a introduce o acțiune judiciară împotriva unor astfel de decizii (încălcarea articolului 6 alineatul (1)) (a se vedea detaliile din mai jos) ; După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție. În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât i-a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa) și având în vedere decizia luată în cadrul celei de-a 914-a reuniuni a Delegaților miniștrilor (23 februarie 2005), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE de la . Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2011)20 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Crișan împotriva României Rezumat introductiv al cauzei În ceea ce privește cauza în cauză, reclamantul contestă în fața unei instanțe legalitatea deciziilor unei autorități administrative (reduse în 1991 și 1994 în temeiul Decretului-lege nr. 118/1990) anumite drepturi în calitate de persoană persecutată din motive politice, ca urmare a abrogării în 1997 a posibilității de a introduce o cale de atac judiciară împotriva unor astfel de decizii (încălcarea articolului 6§1). În 1998, o nouă modificare legislativă a introdus o acțiune judiciară în acest domeniu. Cu toate acestea, posibilitatea reclamantului de a utiliza această procedură nu a fost considerată de Curte ca fiind suficient stabilită în circumstanțele din speță. Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale și morale Costuri și cheltuieli totale 000 EUR 600 EUR 600 EUR Plata la 24 noiembrie 2003 b) Măsuri individuale Autoritățile române au indicat că, în mai 1998, reclamantul a sesizat autoritățile administrative competente cu o nouă cerere de acordare a anumitor drepturi, în calitate de persoană persecutată din motive politice. Această cerere a fost primită printr-o decizie administrativă din 01/06/1998, recunoscând reclamantului, începând cu această dată, drepturile pe care le-a solicitat; prin urmare, guvernul consideră că reclamantul are mai mult interes în a aduce cauza în fața instanțelor. În plus, reclamantul putea solicita revizuirea hotărârii judecătorești pronunțate în 1997 prin care i-a refuzat dreptul de acces la o instanță. În consecință, nicio altă măsură individuală nu a fost considerată necesară de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale Autoritățile române au indicat că posibilitatea de a contesta în fața unei instanțe hotărârile administrative pronunțate în materia dreptului persoanelor persecutate din motive politice a fost reintrodusă în urma reformei legislative din 1998; autoritățile au prezentat exemple de hotărâri judecătorești care confirmă eficacitatea acestei reforme. În plus, autoritățile au indicat că există un număr redus de persoane care, cum ar fi reclamantul, au fost văzute refuzând dreptul de acces la un tribunal în perioada 1997-1998 și că majoritatea acestora au utilizat deja noua procedură judiciară prevăzută de reforma legislativă din 1998. În plus, pe lângă publicarea în Jurnalul Oficial, hotărârea Curții Europene a fost inclusă într-o lucrare privind hotărârile pronunțate împotriva României în perioada 1998-2004, destinată în special instanțelor. 2000 de exemplare ale acestei lucrări au fost distribuite gratuit pentru a asigura difuzarea jurisprudenței Curții. Guvernul consideră că nu este necesară nicio altă măsură individuală în acest caz, în afară de plata satisfacției echitabile acordate de Curtea Europeană, că măsurile generale luate vor preveni încălcări similare și, prin urmare, România și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 10 martie 2011 în cadrul celei de-a 1108-a ședințe a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2011)20

[1]

Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme

Crișan contre Roumanie

(Requête n

o

42930/98, arrêt du 27 mai 2003, définitif le 27 août 2003)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif

;

Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne l’impossibilité pour le requérant de contester devant un tribunal la légalité des décisions d’une autorité administrative lui octroyant certains droits en tant que personne persécutée pour des raisons politiques, à la suite de l’abrogation de la possibilité d’introduire un recours judiciaire contre de telles décisions (violation de l’article 6, paragraphe 1) (voir détails dans l’Annexe) ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article

46, paragraphe

1, de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur

(voir Annexe) et vu la décision prise lors de la 914e réunion des Délégués des Ministres (23 février 2005), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et

DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2011)20

Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire Crișan contre Roumanie

Résumé introductif de l’affaire

L’affaire concerne l’impossibilité pour le requérant de contester devant un tribunal la légalité des décisions d’une autorité administrative (rendues en 1991 et 1994 en vertu du décret-loi nº 118/1990) lui octroyant certains droits en tant que personne persécutée pour des raisons politiques, suite à l’abrogation en 1997 de la possibilité d’introduire un recours judiciaire contre de telles décisions (violation de l’article 6§1). En 1998, un nouveau changement législatif a réintroduit un recours judiciaire dans ce domaine. Toutefois, la possibilité pour le requérant d’utiliser cette procédure n’a pas été jugée par la Cour comme étant suffisamment établie dans les circonstances de l’espèce.

I.

Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles

a)

Détails de la satisfaction équitable

Dommage matériel et moral

Frais & dépens

Total

4

000 EUR

600 EUR

4

600 EUR

Payé le 24 novembre 2003

b) Mesures individuelles

Les autorités roumaines ont indiqué qu’en mai 1998 le requérant avait saisi les autorités administratives compétentes d’une nouvelle demande visant l’octroi de certains droits, en tant que personne persécutée pour des raisons politiques. Cette demande a été accueillie par décision administrative du 01/06/1998, reconnaissant au requérant, à partir de cette date, les droits qu’il avait sollicités. Dès lors, le Gouvernement estime que le requérant n’a plus d’intérêt à porter l’affaire devant les tribunaux.

De plus, le requérant pouvait demander la révision de la décision judiciaire rendue en 1997 lui ayant refusé le droit d’accès à un tribunal.

En conséquence, aucune autre mesure individuelle n’a été considérée nécessaire par le Comité des Ministres.

II.

Mesures générales

Les autorités roumaines ont indiqué que la possibilité de contester devant un tribunal les décisions administratives rendues en matière de droit des personnes persécutées pour des motifs politiques a été réintroduite suite à la réforme législative de 1998. Les autorités ont fourni des exemples de décisions judiciaires confirmant l’effectivité de cette réforme.

En outre, les autorités ont indiqué qu’il existait un nombre réduit de personnes qui, comme le requérant, s’étaient vues refuser le droit d’accès à un tribunal dans la période 1997-1998, et que la plupart d’entre elles avait déjà utilisé la nouvelle procédure judiciaire prévue par la réforme législative de 1998.

De plus, outre la publication au Journal Officiel, l’arrêt de la Cour européenne a été inclus dans un ouvrage concernant les arrêts rendus contre la Roumaine dans la période 1998-2004, destiné notamment aux tribunaux. 2000 exemplaires de cet ouvrage ont été distribués gratuitement afin d’assurer la dissémination de la jurisprudence de la Cour.

III.

Conclusions de l’Etat défendeur

Le gouvernement estime qu’aucune autre mesure individuelle n’est requise dans cette affaire, hormis le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour européenne, que les mesures générales prises vont prévenir des violations semblables et que la Roumanie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des Ministres le 10 mars 2011 lors de la 1108e réunion des Délégués des Ministres