AFFAIRE VISAN CONTRE LA ROUMANIE

Rezoluția CM/ResDH(2011) 26 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Visan împotriva României (solicitarea nr. 15741/03, Hotărârea din 24 aprilie 2008, definitivă la 24 iulie 2008) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcarea convenției constatată de Curte în această cauză privește lipsa accesului la o instanță din cauza respingerii cererii recurentei în despăgubire pentru condamnare ilegală în temeiul unei legi care nu era aplicabilă în momentul în care aceasta și-a introdus acțiunea în justiție (violarea articolului 6 alineatul (1)) (a se vedea detaliile în mai jos); După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție. În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât i-a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezenta cauză și DECIDE în temeiul articolului 56 alineatul (2) din Convenție. Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2011) 26 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Visan/Română Rezumat introductiv al cauzei În cazul în care reclamantul nu a răspuns la cererea sa de despăgubire pentru condamnare ilegală, aceaceasta a fost motivată de faptul că acțiunea a fost forclosă în temeiul unei legi care nu era aplicabilă la data la care reclamanta și-a introdus acțiunea în justiție (încălcarea articolului 6§1). Cu toate acestea, Curtea Supremă a constatat, în ianuarie 2003, că recurenta ar fi trebuit să sesizeze instanța în temeiul articolului 504 din Codul de procedură penală (CPP), care a devenit aplicabil situației sale ca urmare a hotărârii Curții Constituționale făcute publice la 18/05/1998. Or, având în vedere că acțiunea în temeiul CPP trebuia introdusă în termen de un an de la data la care a fost anulată condamnarea (până la data de 03/10/1996), acțiunea recurentei a fost respinsă pentru prescripție. Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale Daune morale Proaspăte & de cheltuieli Total 000 EUR 000 EUR plătit la 15/10/2008 b) Măsuri individuale În temeiul articolului 322 alineatul (9) din Codul de procedură civilă, dreptul român prevede posibilitatea redeschiderii procedurilor civile considerate contrare Convenției de către Curtea Europeană. În plus, Curtea Europeană a acordat recurentei o satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciul moral suferit. În consecință, Comitetul de Miniștri a considerat că nu este necesară nicio altă măsură individuală. II. Măsuri generale Curtea Europeană a remarcat că atunci când reclamanta și-a introdus acțiunea în despăgubire, art. 504 din CPP nu își acoperea situația. De aici rezultă că, la acea dată, Codul civil constituia singura bază care permitea o cale de atac eficientă la dispoziția recurentei. L Hotărârea Curții Europene în prezenta cauză a fost trimisă Consiliului Suprem al Magistraturii (www.csm1909.ro/csm/index.php?cm=9503 ) în vederea transmiterii sale către toate instanțele judiciare, însoțită de o recomandare de dezbatere în cadrul activităților de formare continuă ale magistraților. În plus, acesta a fost publicat în Jurnalul Oficial la 24 decembrie 2008. III. Constatările din partea statului pârât Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în această cauză în afara plății satisfacției echitabile, că măsurile generale luate vor preveni încălcări similare și că România și-a îndeplinit, prin urmare, obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 10 martie 2011 în cadrul celei de-a 1108-a ședințe a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2011)26

[1]

Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme

Visan contre Roumanie

(Requête n

o

15741/03, arrêt du 24 avril 2008, définitif le 24 juillet 2008)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif

;

Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne le défaut d’accès à un tribunal en raison du rejet de la demande de la requérante en réparation pour condamnation illégale en vertu d’une loi qui n’était pas applicable au moment où elle a introduit son action en justice (violation de l’article 6, paragraphe 1) (voir détails dans l’Annexe) ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article

46, paragraphe

1, de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur

(voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et

DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2011)26

Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire

Visan contre Roumanie

Résumé introductif de l’affaire

L’affaire concerne la violation du droit d’accès de la requérante à un tribunal dû au rejet de sa demande en réparation pour condamnation illégale. Ce rejet était motivé par le fait que l’action était forclose en vertu d’une loi qui n’était pas applicable à la date où la requérante a introduit son action en justice (violation de l’article 6§1).

La requérante avait introduit sa requête le 06/03/1998 en vertu du Code civil. Cependant, la Cour suprême a constaté, en janvier 2003, que la requérante aurait dû saisir la justice en vertu de l’article 504 du Code de procédure pénale (CPP), qui était devenu applicable à sa situation suite à l’arrêt de la Cour constitutionnelle rendu public le 18/05/1998. Or, étant donné que le recours en vertu du CPP devait être introduit dans un délai d’un an suivant la date de l’annulation de la condamnation (soit au plus tard le 03/10/1996), l’action de la requérante a été écartée pour prescription.

I.

Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles

a)

Détails de la satisfaction équitable

Dommage matériel

Dommage moral

Frais & dépens

Total

-

5

000 EUR

-

5

000 EUR

Payé le 15/10/2008

b) Mesures individuelles

En vertu de l’article 322§9 du Code de procédure civile, le droit roumain prévoit la possibilité de rouvrir les procédures civiles jugées contraires à la Convention par la Cour européenne. Par ailleurs, la Cour européenne a octroyé à la requérante une satisfaction équitable au titre du préjudice moral subi. En conséquence, aucune autre mesure individuelle n’a été considérée nécessaire par le Comité des Ministres.

II.

Mesures générales

La Cour européenne a noté que lorsque la requérante a introduit son action en réparation, l’article

504 du CPP ne couvrait pas sa situation. Il en découle qu’à cette date, le Code civil constituait la seule base autorisant un recours effectif à la disposition de la requérante. L’arrêt de la Cour constitutionnelle élargissant l’applicabilité de l’article

504 n’a été rendu public que le 18/05/1998 (§27 de l’arrêt).

L’arrêt de la Cour européenne dans la présente affaire a été envoyé au Conseil supérieur de la magistrature (

www.csm1909.ro/csm/index.php?cmd=9503

) en vue de sa transmission à toutes les instances judiciaires, assorti d’une recommandation d’en débattre dans le cadre des activités de formation continue des magistrats. De plus, il a été publié au Journal Officiel le 24 décembre 2008.

III.

Conclusions de l’Etat défendeur

Le gouvernement estime qu’aucune mesure individuelle n’est requise dans cette affaire en dehors du paiement de la satisfaction équitable, que les mesures générales prises vont prévenir des violations semblables et que la Roumanie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe

1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des Ministres le 10 mars 2011 lors de la 1108e réunion des Délégués des Ministres