CASE OF GLOD AGAINST ROMANIA

Rezoluția CM/ResDH(2011)25 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Glod împotriva României (domanda nr. 41134/98, hotărârea din 16 septembrie 2003, finală la 16 decembrie 2003) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curtea Comitetului odată ce a devenit final; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la refuzul instanțelor interne de a revizui legalitatea unei decizii administrative care vizează restituirea unei parcele de teren, datorită unei dispoziții juridice în vigoare în momentul relevant care limita competența instanțelor de a face față acestui tip de cazuri (violația articolului 6 alineatul (1) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârea (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata satisfăcării juste acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă cât mai mult posibil restabilio în integritate; și - măsuri generale pentru prevenirea încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele) și având în vedere decizia luată la 891 reuniunea deputaților miniștri (20 iulie 2004), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE pentru a închide examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2011)25 Informații privind măsurile de conformitate cu hotărârea în cazul Glod împotriva României Cazul se referă la refuzul instanțelor interne de a revizui legalitatea unei decizii administrative privind restituirea unei parcele de teren, datorită unei dispoziții legale în vigoare în perioada relevantă (1995) care limita competența instanțelor de a face față acestui tip de cazuri (violația articolului 6§1). Prejudiciu material și moral Costuri și cheltuieli Total Data plății 000 EUR 19/03/2004 (în condițiile care par acceptate de solicitant) b) Măsurile individuale art. 322 § 9 din Codul de Procedură Civilă Română prevede posibilitatea redeschiserii procedurilor civile în cazurile în care Curtea Europeană a constatat o încălcare a Convenției. În plus, Curtea Europeană a acordat reclamantului satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciu material și moral. Prin urmare, nu a fost considerată necesară nicio altă măsură individuală de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale Dispoziția juridică care limita competența instanțelor solicitate să revizuiască licența deciziilor administrative privind restituirea terenurilor a fost abrogată în 1997. Hotărârea Curții Europene a fost publicată în Jurnalul Oficial. din 30 noiembrie 2004. A fost inclusă, de asemenea, într-o colectie de hotărâri rendue împotriva României între 1998 și 2004, ale căror două mii de exemplare au fost distribuite gratuit, în special instanțelor, cu scopul de a asigura diseminarea jurisprudenței Curții. III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în acest caz, în afară de plata satisfacției juste, că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că România și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 10 martie 2011 la a 1108-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2011)25

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Glod against Romania

(Application No. 41134/98, judgment of 16 September 2003, final on 16 December 2003)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee

once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the domestic courts’ refusal to review the lawfulness of an administrative decision dealing with the restitution of a plot of land, due to a legal provision in force at the relevant time that limited the competence of the courts to deal with this kind of cases (violation of article 6, paragraph 1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix) and considering the decision taken at the 891

st

meeting of the Ministers’ Deputies (20 July 2004), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2011)25

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Glod against Romania

Introductory case summary

The case concerns the domestic courts’ refusal to review the lawfulness of an administrative decision dealing with the restitution of a plot of land, due to a legal provision in force at the relevant time (1995) that limited the competence of the courts to deal with this kind of cases (violation of Article 6§1).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary and non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

Date of payment

4

000 EUR

-

4

000 EUR

19/03/2004 (in conditions that seem to be accepted by the applicant)

b) Individual measures

Article 322 § 9 of the Romanian Code of Civil Procedure provides the possibility of reopening civil proceedings in cases in which the European Court has found a violation of the Convention. In addition, the European Court awarded the applicant just satisfaction in respect of pecuniary and non-pecuniary damage. Consequently, no other individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers.

II.

General measures

The legal provision that limited the jurisdiction of the courts called upon to review the lawfulness of administrative decisions concerning the restitution of land was repealed in 1997. The judgment of the European Court was published in the

Official Journal

of 30 November 2004. It was also included in a collection of judgments rendered against Romania between 1998 and 2004, two thousand copies of which have been distributed free of charge, in particular to courts, with a view to ensuring the dissemination of the Court’s case-law.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that no individual measure is required in this case, apart from the payment of the just satisfaction, that the general measures adopted will prevent similar violations and that Romania has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 10 March 2011 at the 1108th Meeting of the Ministers’ Deputies