CASE OF CRISAN AGAINST ROMANIA

Rezoluția CM/ResDH(2011)20 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Crișan împotriva României (domanda nr. 42930/98, hotărârea din 27 mai 2003, finală la 27 august 2003) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea în acest caz, transmisă de Curtea Comitetului odată ce a devenit final; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la faptul că reclamantul nu a putut contesta în fața unei instanțe licitarea deciziilor unui organism administrativ care îi acordă anumite drepturi ca persoană care a fost persecută din motive politice, după abrogarea posibilitatea de a depune o plângere judiciară împotriva acestor decizii (violația articolului 6 alineatul (1) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă cât mai mult posibil restabilio în integritate; și - măsuri generale pentru prevenirea încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele) și având în vedere decizia luată la 914 reuniunea deputaților miniștri (23 februarie 2005), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2011)20 Informații privind măsurile de conformitate cu hotărârea în cazul Crișan împotriva României Cazul se referă la faptul că reclamantul nu a putut contesta în fața unei instanțe legiferitatea hotărârilor unui organism administrativ (eliberat în 1991 și 1994 pe baza decretului legislativ nr. 118/1990) acordându-i anumite drepturi ca persoană care a fost persecută din motive politice, după abrogarea în 1997 a posibilității de a depune o plângere judiciară împotriva acestor decizii (violația articolului 6§1). În 1998, o reformă legislativă a reintrodus posibilitatea unei plângeri judiciare în acest domeniu. Cu toate acestea, Curtea Europeană a constatat că, în circumstanțele cauzei, nu s-a stabilit suficient faptul că reclamantul ar fi putut utiliza această procedură. Plata de satisfacție echitabilă și măsuri individuale Detalii de just satisfacție Costuri și cheltuieli de prejudiciu material și moral Total 000 EUR 600 EUR Pagată la 24 noiembrie 2003 b) Măsuri individuale Autoritățile române au indicat că în mai 1998 reclamantul a depus o nouă cerere la autoritățile administrative competente de a obține anumite drepturi ca persoană care a fost persecută din motive politice. Prin decizia administrativă din 01/06/1998, această cerere a fost acceptată și, începând cu acea dată, reclamantul a primit drepturile solicitate. Prin urmare, Guvernul consideră că reclamantul nu mai are niciun interes în a aduce cazul în fața instanțelor. În plus, a fost deschis reclamantului să solicite revizuirea hotărârii din 1997 care i-a refuzat accesul la o instanță. Prin urmare, nu a fost considerată necesară nicio altă măsură individuală de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale Autoritățile române au arătat că, în urma reformei legislative din 1998, posibilitatea de a contesta în fața unei instanțe decizii administrative privind drepturile persoanelor persecutate din motive politice a fost reînființată. Autoritățile au prezentat exemple de hotărâri judecătorești care confirmă eficacitatea acestei reforme. În plus, autoritățile au indicat că există un număr redus de persoane care, la fel ca reclamantul, au fost refuzate accesul la o instanță între 1997 și 1998, iar majoritatea dintre acestea au utilizat deja noua procedură judiciară prevăzută de reforma legislativă din 1998. În plus, în afară de publicarea în Jurnalul Oficial L, hotărârea Curții Europene a fost inclusă într-o colectie de hotărâri rendue împotriva României între 1998 și 2004, ale căror două mii de exemplare au fost distribuite gratuit, în special instanțelor, ca parte a difuzării jurisprudenței Curții. III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că nu este necesară nicio altă măsură individuală în acest caz, mai mult decât plata satisfacției juste acordate de Curtea Europeană, că măsurile generale luate vor preveni încălcări similare și că România și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 10 martie 2011 la a 1108-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2011)20

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Crișan against Romania

(Application No. 42930/98, judgment of 27 May 2003, final on 27 August 2003)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment in this case, transmitted by the Court to the Committee

once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the fact that the applicant could not challenge before a court the lawfulness of the decisions of an administrative body granting him certain rights as a person who had been persecuted on political grounds, following the repeal of the possibility to lodge a judicial complaint against such decisions (violation of article 6, paragraph 1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix) and considering the decision taken at the 914

th

meeting of the Ministers’ Deputies (23 February 2005), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2011)20

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Crișan against Romania

Introductory case summary

The case concerns the fact that the applicant could not challenge before a court the lawfulness of the decisions of an administrative body (issued in 1991 and 1994 based on Legislative Decree No.

118/1990) granting him certain rights as a person who had been persecuted on political grounds, following the repeal in 1997 of the possibility to lodge a judicial complaint against such decisions (violation of Article 6§1). In 1998, a legislative reform re-instituted the possibility of a judicial complaint in this field. The European Court nonetheless found that in the circumstances of the case it had not been sufficiently established that the applicant could have used this procedure.

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary and non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

4

000 EUR

600 EUR

4

600 EUR

Paid on 24 November 2003

b) Individual measures

The Romanian authorities have indicated that in May 1998 the applicant lodged a new request with the competent administrative authorities to obtain certain rights as a person who had been persecuted on political grounds. By an administrative decision of 01/06/1998, this request was accepted and, as of that date, the applicant was granted the rights asked for. The government therefore considers that the applicant no longer had any interest in bringing the case before the courts.

In addition, it was open to the applicant to request the revision of the 1997 court decision which denied him access to a court.

Consequently, no other individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers.

II.

General measures

The Romanian authorities have indicated that, following the 1998 legislative reform, the possibility to challenge before a court administrative decisions concerning the rights of persons who had been persecuted on political grounds was re-established. The authorities have submitted examples of court decisions confirming the effectiveness of this reform.

Furthermore, the authorities indicated that there was a reduced number of persons who, like the applicant, had been denied access to a court between 1997 and 1998, and that most of them had already used the new judicial procedure provided by the 1998 legislative

reform.

Moreover, besides the publication in the

Official Journa

l, the judgment of the European Court has been included in a collection of judgments rendered against Romania between 1998 and 2004, two thousand copies of which have been distributed free of charge, in particular to courts, as part of the dissemination of the Court’s case-law.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that no other individual measure is required in this case, over and above the payment of the just satisfaction awarded by the European Court, that the general measures taken will prevent similar violations and that Romania has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 10 March 2011 at the 1108th Meeting of the Ministers’ Deputies