CASE OF M.C. AGAINST BULGARIA

Rezoluția CM/ResDH(2011)3 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului M.C. împotriva Bulgariei (domanda nr. 39272/98, hotărârea din 4 decembrie 2003, finală la 4 martie 2004) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curtea Comitetului după ce a devenit final; reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în acest caz se referă la neîndeplinirea obligației sale pozitive de a urmări în mod eficient orice act sexual neconsensual, chiar și în absența rezistenței fizice de către victimă (violații la articolele 3 și 8) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârea (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata satisfăcării juste acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele) care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2011)3 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul M.C. împotriva Bulgariei În acest caz, Curtea a constatat că Statul pârât a încălcat obligațiile sale pozitive în temeiul articolelor 3 și 8 de a aplica în mod eficace un sistem de drept penal pedepsirea tuturor formelor de viol și abuz sexual, chiar și în absența rezistenței fizice de către victimă. Curtea a constatat că abordarea autorităților a fost prea restrictivă în sensul că ancheta lor privind presupusul viol al reclamantului în 1995 a pus prea mult accent pe absența unor dovezi directe de viol – cum ar fi semne de violență – în timp ce ar fi trebuit să se concentreze asupra absenței consimțământului. Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 8 000 EUR 4 110 EUR 12 110 EUR plătite la 9/06/2004 b) Măsuri individuale Avocatul reclamantului a informat Comitetul de Miniștri că clientul său nu a vrut să se redeschidă procedurile interne în cazul ei. Prin urmare, nu a fost considerată necesară nicio altă măsură individuală de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale Hotărârea a fost publicată pe site-ul internet al Ministerului Justiției www.mjeli.government.bg http://www.justice.government.bg/new/Default.aspx și, de asemenea, în a doua ediție a noului jurnal trimestrial European Law and Integration , publicată de Ministerul Justiției în 1000 de exemplare și distribuită magistraților și academicilor. Textul hotărârii, cu observații, a fost publicat și în Buletinul Ministerului Justiției, care este difuzat larg reprezentanților justiției. Consiliul legislativ al Ministerului Justiției a prezentat un raport, conform căruia nu ar fi necesară modificarea Codului Penal în executarea acestei hotărâri, deoarece rezultatele preconizate ar putea fi obținute prin elaborarea instrucțiunilor pentru organismele investigatoare. În urma acestei concluzii, în 2005 Oficiul Național de Investigații a elaborat și difuzat în mare măsură instrucțiuni metodologice privind investigarea violului către toate serviciile regionale de investigare. În plus, la 16/10/ 2007, directorul Poliției Naționale din Ministerul Internului a emis o scrisoare circulară care specifică obligațiile concrete pentru autoritățile de investigare în astfel de cazuri și a fost adresată directorilor tuturor serviciilor de poliție din întreaga țară. Scrisoarea indică faptul că trebuie colectate dovezi privind starea psihologică a victimelor violului, în special atunci când sunt minori. Textul complet al hotărârii Curții Europene în bulgar a fost, de asemenea, trimis organismelor de investigare competente pentru a investiga astfel de cazuri. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală, în afară de plata satisfacției juste și că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că Bulgaria a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 10 martie 2011 la a 1108-a reuniune a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2011)3

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

M.C. against Bulgaria

(Application No. 39272/98, judgment of 4 December 2003, final on 4 March 2004)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee

once it had become final;

Recalling that the violations of the Convention found by the Court in this case concern the failure by the respondent state to fulfil its positive obligation effectively to prosecute any non-consensual sexual act, even in the absence of physical resistance by the victim (violations of Article 3 and 8) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix) that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2011)3

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

M.C. against Bulgaria

Introductory case summary

In this case the Court found that the respondent state has violated its positive obligations under Articles 3 and 8 to apply effectively a criminal-law system punishing all forms of rape and sexual abuse, even in the absence of physical resistance by the victim.

The Court found that the authorities’ approach was too restrictive in that their enquiry into the alleged rape of the applicant in 1995 placed too much emphasis on the absence of direct evidence of rape – such as marks of violence – whereas it should have focused on the absence of consent.

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

8 000 EUR

4 110 EUR

12 110 EUR

Paid on 9/06/2004

b) Individual measures

The applicant’s lawyer informed the Committee of Ministers that his client did not wish to have the domestic proceedings in her case reopened. Consequently, no other individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers.

II.

General measures

The judgment was published on the internet site of the Ministry of Justice

www.mjeli.government.bg

http://www.justice.government.bg/new/Default.aspx

and also in the second issue of the new quarterly journal

European Law and Integration

, which is published by the Ministry of Justice in 1000 copies and distributed to magistrates and academics. The text of the judgment, with comments, has also been published in the

Bulletin of the Ministry of Justice

which is widely disseminated to representatives of the judiciary.

The Legislation Council at the Ministry of Justice delivered a report, according to which it would not be necessary to modify the Criminal Code in execution of this judgment, since the expected results could be reached by drawing up instructions for investigatory bodies. Following this conclusion, in 2005 the National Investigation Office prepared and broadly disseminated methodological instructions on the investigation of rape to all regional investigating services. Furthermore, a circular letter specifying the concrete obligations for investigating authorities in such cases was also issued on 16/10/ 2007 by the Director of the National Police in the Ministry of Interior and addressed to the directors of all police services throughout the country. The letter indicated that evidence concerning the psychological state of victims of rape should be collected, in particular when they are minors. The full text of the judgment of the European Court in Bulgarian was also sent to the investigating bodies competent to investigate such cases.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that no individual measure is required, apart from the payment of the just satisfaction and that the general measures adopted will prevent similar violations and that Bulgaria has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 10 March 2011 at the 1108th Meeting of the Ministers’ Deputies