CtEDO 22.03.2011 Auto

WEHINGER v. AUSTRIA

RESPONDENT
AUT
HOTĂRÂRE
22.03.2011
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Inadmissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
WEHINGER v. AUSTRIA (CtEDO, 2011)
HUDOC · oficial

Reclamantul, dna Edith Weinger, este un național austriac născut în 1947 și trăiește în Bürs. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dl W.L. Weh, un avocat practicant în Bregenz. Guvernul austriac (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, Ambasadorul H. Tichy, șef al Departamentului de Drept Internațional la Ministerul Federal pentru Afaceri Europene și Internaționale. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Tatăl reclamantului a fost membru al Asociației Agricole Bürs (Agrargemeinschaft Bürs, denumit în continuare „Asociația”). A murit în 1984. Statutele Agriculturii Asociației Bürs din 1969 („legislațiile din 1969”) prevăd în § 4 faptul că dreptul la aderare ar fi bazat, printre altele, pe coborârea legitimă de la un membru masculin. Cu toate acestea, în § 6, statutele din 1969 au afirmat că o astfel de aderare ar trebui suspendată, printre altele, în ceea ce privește fiicele căsătorite pentru durata căsătoriei (a se vedea, de asemenea, „Legea internă relevantă” de mai jos). Reclamantul, care este căsătorit, nu a solicitat aderarea la moartea tatălui său în 1984, în conformitate cu § 4 din statutele din 1969. În 1993 o femeie a solicitat aderarea la Asociație după ce tatăl ei, fiind membru al Asociației, a murit. Solicitarea ei de aderare a fost respinsă deoarece a fost căsătorită la momentul în care a fost depusă cererea de aderare. A apelat și apoi a depus o plângere la Curtea Constituțională. La 12 decembrie 1994, Curtea Constituțională a susținut că dispoziția privind suspendarea aderării la femei în timp ce sunt căsătorite este discriminatorie pentru motive de sex. De asemenea, statul a susținut că, în conformitate cu jurisprudența sa, statutul asociațiilor agricole nu are statutul juridic al unei ordonanțe (Verordnung) și că, prin urmare, Curtea Constituțională nu are competența de a reexamina aceste statute direct. Deoarece asociațiile agricole sunt entități de drept public, statutele lor sunt obligatorii doar pentru un act de drept public de către autoritățile agricole, și anume autorizarea statutelor, astfel încât statutele trebuie interpretate în conformitate cu drepturile fundamentale și principiile fundamentale ale Constituției, cum ar fi principiul nediscriminării. Orice dispoziții ale statutului care nu erau în conformitate cu aceste principii ar trebui considerate nule și nule ab initio, astfel cum se prevede în secțiunea 879 din Codul Civil (Allgemeines Bürgerliches Gesetzbuch). Prin urmare, autoritățile agricole au greșit atunci când au constatat că dispoziția discriminatorie, conform căreia aderarea femeilor a fost suspendată pentru timpul însurat, a fost valabilă și în vigoare. Deciziile lor în acest sens au trebuit să fie anulate. În urma hotărârii Curții Constituționale, Asociația a organizat o ședință generală și a adoptat, la 15 decembrie 1995, noi statute pentru a se conforma hotărârii Curții Constituționale. La 9 februarie 1996, noile statute au fost aprobate de Autoritatea de District Agricol (Agrarbezirksbehörde) cu efect obligatoriu începând cu 15 decembrie 1995. Noile statute prevăd că data-cheie pentru definirea membrilor actuali în temeiul noului statut este de 12 decembrie 1994. În plus, în timp ce dreptul de a obține aderarea rămâne la fel, suspendarea aderării femeilor căsătorite a fost eliminată (a se vedea „Legea internă relevantă” mai jos). La 27 decembrie 1995, reclamantul a scris o scrisoare Asociației în care a solicitat aderarea și, la 27 martie 1996, a fost informată că cererea de aderare a acestuia a fost refuzată. Motivul a fost faptul că noile statute prevăd că aderarea prin succesiune nu poate fi derivată decât de persoanele care au fost membri la data-cheie a 12 decembrie 1994; întrucât tatăl reclamantului a murit în 1984 și, prin urmare, nu a fost membru la data-cheie, reclamantul nu poate obține nici o reclamație de aderare de la el. Între timp, reprezentat de un avocat, reclamantul a solicitat Autorității de District Agricol la 22 august 1997 să aibă reglementarea cu privire la data-cheie stabilită. Autoritatea de District a respins cererea la 18 noiembrie 1997. La 3 decembrie 1997, reclamantul a apelat la Consiliul Regional de Reforma Terenului (Landesagrarsenat). La 31 octombrie 2000, Consiliul Regional de Reformă a Terenului a hotărât că reclamantul (și mai multe persoane care au contestat, de asemenea, statutul Asociației) ar trebui acceptat ca membri ai Asociației. În timp ce Consiliul regional de reformă a terenurilor a constatat că toate reclamanții în cadrul procedurii nu au prezentat dovezi documentare care să îndeplinească toate condițiile necesare pentru aderare, a considerat nedrept să refuze aderarea pentru aceste motive formale. Asociația a apelat la Consiliul Suprem agricol (Oberster Agrarsenat). La 5 decembrie 2001, totuși, Consiliul Suprem agricol a respins apelul Asociației. Asociația s-a plâns ulterior la Curtea Administrativă, care, la 16 octombrie 2003, a anulat decizia de a accepta aderarea reclamantului. Acesta a susținut că, deși reclamantul a avut dreptul să devină membru în temeiul vechilor statute care ar fi trebuit să fie interpretate într-un mod nediscriminatoriu, ea a solicitat aderarea numai după modificarea statutului și conform căreia nu are dreptul de aderare. La 5 mai 2004, Consiliul Suprem agricol a acordat apelul Asociației și a respins cererea de aderare a reclamantului, susținând că cererea de aderare a fost formulată prea târziu și că respingerea cererii sale este, prin urmare, justificată. Reclamantul s-a plâns la Curtea Constituțională, care la 4 octombrie 2004 a refuzat să se ocupe de plângere. Reclamantul a solicitat transferarea cauzei la Curtea Administrativă. Curtea Administrativă a respins plângerea la 24 noiembrie 2005. Acesta a afirmat că Consiliul Suprem agricol a fost obligat de decizia Curții Administrative din 16 octombrie 2003. Consiliul Suprem agricol a decis în funcție de decizia respectivă. Hotărârea Curții Administrative a fost adresată avocatului reclamantului la 14 decembrie 2005. Asociația Agricolă a Bürs este situată în provincia Vorarlberg. Vorarlberg Agriculture Land Planning Act (Flurverfassungsgesetz), care guvernează, printre altele, asociațiile agricole, definește următoarele: „§ 32 (1) O asociere agricolă constă în totalitatea proprietăților respective ale proprietăților imobiliare pe care drepturile de participare la proprietatea imobiliară a unei asociații agricole atașate (proprietăți imobiliare anterioare), inclusiv persoanele care au dreptul la persoane (participări „walzende”). O asociere agricolă are statutul juridic al unei corporații publice, dar nu este dotate cu competențele tipice suverane; aceasta nu este astfel o instituție de stat, ci o asociație a persoanelor private. Sarcinile sale sunt de a gestiona, cultiva, conserva și îmbunătăți proprietatea asociației. Membrii asociației, care sunt cei care dețin acțiuni în asociere, au drepturi și sarcini față de ceilalți membri și proprietatea asociației. Drepturile membrilor includ participarea la alegeri și dreptul de a utiliza facilitățile economice comune și proprietăți imobiliare. Taxele includ plata contribuțiilor pentru administrarea corectă a asociației și pentru construcția și întreținerea facilităților comune. Libera circulație a unui membru în ceea ce privește acțiunile lor este în mare parte exclusă, iar transferul de proprietăți imobiliare ancestrale și transferul prin tranzacție juridică a acțiunilor atașate la persoane specifice sunt supuse supravegherii de către autoritatea agricolă. Statutele Asociației Agricole din 1969 conțin următoarele norme privind aderarea: „§ 3 Afiliarea Membrii Asociației Agricole Bürs sunt persoanele ale căror nume figurează pe lista membrilor la data intrării în vigoare a prezentului statut. ...§ 4 Achiziția aderării se achiziționează prin intermediul înscrierii în lista membrilor. Drepturile de intrare în lista membrilor, cu condiția ca condițiile de exercitare efectivă a drepturilor de utilizare să fie îndeplinite, se bazează pe următoarele motive: (a) descindere legitimă de la un membru masculin (§ 3 ) ... (b) ... ... § 6 Suspensie a aderării se suspendă în cazul: (a) membrii care nu sunt rezidenți obișnuit în municipiul Bürs; (b) fiicele căsătorite ale membrilor, pe durata căsătoriei lor; ... § 7 Efectele suspendării aderării Pentru durata suspendării aderării nu există dreptul de a participa la administrare și la utilizarea bunurilor imobiliare aparținând Asociației Agricole. ... § 8 Redefinirea aderării Odată ce nu mai se mai aplică motivele de suspendare a aderării, se reintegrează aderarea, și anume în ceea ce privește drepturile de participare la administrare începând cu data unui an calendaristic scris, care indică că motivele de suspendare nu se mai aplică și în ceea ce privește participarea la utilizare [de proprietate] de la începutul anului calendaristic următor. ...” După modificarea statutului din 1996 („legislații din 1996”), dispozițiile relevante se citesc după cum urmează: „§ 3 Membrii Asociației Agricole Bürs sunt persoanele care dețin drepturile de utilizare relevante ale căror nume, la 12 decembrie 1994, au apărut pe lista actuală a Asociației și persoanele care sunt admise ca membri în conformitate cu dispozițiile prezentului statut. § 4 Achiziționarea aderării 1. Aderarea se achiziționează prin intrarea în listă a membrilor. Requisitele pentru intrarea în listă a membrilor sunt: a) naționalitatea austriecă b) domiciliul obișnuit la Bürs c) menținerea propriei gospodării d) descădere directă formă un membru (tată/mamă: fiu/fiica) ... § 6 Suspensie a aderării se suspendă în cazul: (a) membrilor care nu sunt rezidenți permanent la Bürs; ...”

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă