DAVID AND OTHERS v. ROMANIA - [Romanian Translation] provided by the SCM Romania and Monitorul Oficial R.A.

©Documentul a fost pus la dispoziție cu sprijinul Consiliului Superior al Magistraturii din România (

www.csm1909.ro

) și R.A. „Monitorul Oficial” (

www.monitoruloficial.ro

). Permisiunea de a republica această traducere a fost acordată exclusiv în scopul includerii sale în baza de date HUDOC.

©The document was made available with the support of the Superior Council of Magistracy of Romania (

www.csm1909.ro

) and R.A. „Monitorul Oficial” (

www.monitoruloficial.ro

). Permission to re-publish this translation has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.

Emitent:

CURTEA EUROPEANĂ A DREPTURILOR OMULUI

Publicată în : MONITORUL OFICIAL nr. 720 din 12 octombrie 2011

DECIZIE

cu privire la Cererea nr. 128/04 introdusă de Gheorghe David și alte cereri împotriva României

(a se vedea anexa pentru alte cereri)

Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secția a treia), reunită la 12 aprilie 2011 într-o cameră compusă din Ján Šikuta, președinte, Ineta Ziemele, Kristina Pardalos, judecători, și Marialena Tsirli, grefier adjunct de secție,

având în vedere cererile enumerate în anexă, depuse la 8 noiembrie 2003, 25 mai 2004, 5 mai 2005, 6 iunie 2006 și, respectiv, la 4 aprilie 2007,

luând în considerare declarațiile prezentate de guvernul pârât solicitând Curții să radieze cererile de pe rol și eventualul răspuns al reclamanților la acele declarații,

după ce a deliberat în acest sens, pronunță următoarea decizie:

ÎN FAPT

Reclamanții sunt cetățeni români, cu excepția reclamantului în Cauza nr. 27.079/07, care este cetățean german. Guvernul german nu și-a exercitat dreptul de a interveni în această cauză (art. 36 § 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, denumită în continuare

Convenția

). Guvernul român (

Guvernul

) a fost reprezentat de agentul guvernamental, Răzvan-Horațiu Radu, din cadrul Ministerului Afacerilor Externe.

Toate cererile privesc, în principal, durata procedurilor civile în care reclamanții au fost pârâți. Durata procedurilor variază de la 5 ani și 3 luni până la peste 9 ani, unele dintre ele fiind încă pe rolul instanțelor naționale (cererile nr. 25.485/06 și 27.079/07).

CAPETE DE CERERE

ÎN DREPT

A. Plângeri în temeiul art. 6 § 1 privind durata procedurilor

Reclamanții s-au plâns în legătură cu durata procedurilor civile în temeiul art. 6 § 1 din Convenție. Această dispoziție prevede următoarele:

„Orice persoană are dreptul la judecarea [...] într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță [...], care va hotărî [...] asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil [...]

”

Guvernul a propus Curții posibilitatea soluționării pe baza declarațiilor unilaterale a acestor cauze. Acesta a solicitat în continuare Curții să radieze de pe rol cererile în conformitate cu art. 37 din Convenție.

Cerere introdusă de Gheorghe David

Prin scrisoarea din 22 aprilie 2010, Guvernul a transmis o declarație unilaterală, după cum urmează:

„Guvernul declară, prin această declarație unilaterală, că admite că procedurile naționale la care reclamantul a fost parte au fost excesiv de lungi. Guvernul este pregătit să plătească reclamantului, ca reparație echitabilă, suma de 1.200 EUR, sumă pe care o consideră rezonabilă, având în vedere jurisprudența Curții. Această sumă este destinată acoperirii tuturor prejudiciilor și cheltuielilor și nu va fi supusă niciunor taxe care i s-ar putea aplica. Această sumă se va plăti în lei la rata aplicabilă la data plății în contul personal al reclamantului, în termen de trei luni de la data notificării deciziei, în conformitate cu articolul 37 § 1 din Convenție. În caz de neplată a acestei sume în termenul stabilit, Guvernul se obligă să plătească, de la expirarea termenului menționat și până la momentul plății, o dobândă simplă, la o rată egală cu rata dobânzii facilității de împrumut marginal practicată de Banca Centrală Europeană în timpul acestei perioade, majorată cu trei puncte procentuale. Prin urmare, Guvernul solicită Curții să constate că examinarea prezentei cereri nu mai este justificată și să radieze cererea de pe rol, în conformitate cu articolul 37 § 1 lit. c) din Convenție.”

Cerere introdusă de Societatea Comercială NH International Service - S.R.L., reprezentată în fața Curții de domnul Paul Enache

Prin scrisoarea din 19 iulie 2010, Guvernul a transmis o declarație unilaterală, după cum urmează:

„Guvernul declară, prin această declarație unilaterală, că admite că procedurile naționale la care reclamantul a fost parte au fost excesiv de lungi. Guvernul este pregătit să plătească reclamantului ca reparație echitabilă suma de 800 EUR, sumă pe care o consideră rezonabilă, având în vedere jurisprudența Curții. Această sumă este destinată acoperirii tuturor prejudiciilor și cheltuielilor și nu va fi supusă niciunor taxe care i s-ar putea aplica. Această sumă se va plăti în lei la rata aplicabilă la data plății în contul personal al reclamantului, în termen de trei luni de la data notificării deciziei, în conformitate cu articolul 37 § 1 din Convenție. În caz de neplată a acestei sume în termenul stabilit, Guvernul se obligă să plătească, de la expirarea termenului menționat și până la momentul plății, o dobândă simplă, la o rată egală cu rata dobânzii facilității de împrumut marginal practicată de Banca Centrală Europeană în timpul acestei perioade, majorată cu trei puncte procentuale. Prin urmare, Guvernul

solicită Curții să constate că examinarea prezentei cereri nu mai este justificată și să radieze cererea de pe rol, în conformitate cu articolul 37 § 1 lit. c) din Convenție.”

Cerere introdusă de Mihai Mândru și Anișoara Târziu, primul reclamant fiind reprezentat în fața Curții de doamna Diana-Elena Dragomir, avocat în București

Printr-o scrisoare din 29 septembrie 2009, Guvernul a transmis o declarație unilaterală, după cum urmează:

„Guvernul declară, prin această declarație unilaterală, că admite că articolul 6 § 1 din Convenție a fost încălcat. Guvernul este pregătit să plătească părții reclamante, ca reparație echitabilă, suma de 1.500 EUR, sumă pe care o consideră rezonabilă, având în vedere jurisprudența Curții. Această sumă este destinată acoperirii tuturor prejudiciilor și cheltuielilor și nu va fi supusă niciunor taxe care i s-ar putea aplica. Această sumă se va plăti în lei la rata aplicabilă la data plății în contul personal al părții reclamante, în termen de trei luni de la data notificării deciziei, în conformitate cu articolul 37 § 1 din Convenție. În caz de neplată a acestei sume în termenul stabilit, Guvernul se obligă să plătească, de la expirarea termenului menționat și până la momentul plății, o dobândă simplă, la o rată egală cu rata dobânzii facilității de împrumut marginal practicată de Banca Centrală Europeană în timpul acestei perioade, majorată cu trei puncte procentuale. Prin urmare, Guvernul solicită Curții să constate că examinarea prezentei cereri nu mai este justificată și să radieze cererea de pe rol, în conformitate cu articolul 37 § 1 lit. c) din Convenție.”

Cerere introdusă de Ana și Valeriu Apreotesei, reprezentați în fața Curții de Ioan Popa, avocat în Bacău

Prin scrisoarea din 8 septembrie 2010, Guvernul a transmis o declarație unilaterală, după cum urmează:

„Guvernul declară, prin această declarație unilaterală, că admite că procedurile naționale la care partea reclamantă a fost parte au fost excesiv de lungi. Guvernul este pregătit să plătească părții reclamante, ca reparație echitabilă, suma de 1.700 EUR, sumă pe care o consideră rezonabilă, având în vedere jurisprudența Curții. Această sumă este destinată acoperirii tuturor prejudiciilor și cheltuielilor și nu va fi supusă niciunor taxe care i s-ar putea aplica. Această sumă se va plăti în lei la rata aplicabilă la data plății în contul personal al părții reclamante, în termen de trei luni de la data notificării deciziei, în conformitate cu articolul 37 § 1 din Convenție. În caz de neplată a acestei sume în termenul stabilit, Guvernul se obligă să plătească, de la expirarea termenului menționat și până la momentul plății, o dobândă simplă, la o rată egală cu rata dobânzii facilității de împrumut marginal practicată de Banca Centrală Europeană în timpul acestei perioade, majorată cu trei puncte procentuale. Prin urmare, Guvernul solicită Curții să constate că examinarea prezentei cereri nu mai este justificată și să radieze cererea de pe rol, în conformitate cu articolul 37 § 1 lit. c) din Convenție.”

Cerere introdusă de Nicoleta Patricia Rohrlich-Berger

Printr-o scrisoare din 11 octombrie 2010, Guvernul a transmis o declarație unilaterală, după cum urmează:

„Guvernul declară, prin această declarație unilaterală, că admite că articolul 6 § 1 din Convenție a fost încălcat din cauza duratei excesive a procedurilor. Guvernul este pregătit să plătească reclamantului, ca reparație echitabilă, suma de 2.300 EUR, sumă pe care o consideră rezonabilă, având în vedere jurisprudența Curții. Această sumă este destinată acoperirii tuturor prejudiciilor și cheltuielilor și nu va fi supusă niciunor taxe care i s-ar putea aplica. Această sumă se va plăti în lei la rata aplicabilă la data plății în conturi personale ale părții reclamante, în termen de trei luni de la data notificării deciziei, în conformitate cu articolul 37 § 1 din Convenție. În caz de neplată a acestei sume în termenul stabilit, Guvernul se obligă să plătească, de la expirarea termenului menționat și până la momentul plății, o dobândă simplă, la o rată egală cu rata dobânzii facilității de împrumut marginal practicată de Banca Centrală Europeană în timpul acestei perioade, majorată cu trei puncte procentuale. Prin urmare, Guvernul solicită Curții să constate că examinarea prezentei cereri nu mai este justificată și să radieze cererea de pe rol, în conformitate cu articolul 37 § 1 lit. c) din Convenție.

O parte dintre reclamanți și-au exprimat nemulțumirea cu privire la cuantumul sumelor menționate de Guvern în declarațiile unilaterale, iar alții nu au transmis niciun comentariu în acest sens.

”

Curtea reamintește că art. 37 din Convenție prevede că, în orice stadiu al procedurii, poate decide scoaterea unei cereri de pe rol în cazul în care circumstanțele impun aplicarea lit. a), b) sau c) ale paragrafului 1 al art. 37 § 1 lit. c), care permite Curții să scoată o cauză de pe rol, dacă:

„din orice alt motiv, constatat de Curte, continuarea examinării cererii nu se mai justifică

Curtea reamintește, de asemenea, că în anumite circumstanțe poate să radieze o cerere în temeiul art. 37 § 1 lit. c) pe baza unei declarații unilaterale a guvernului pârât, chiar dacă reclamanții doresc ca examinarea cauzei să continue.

”

În acest scop, Curtea va examina atent declarațiile, având în vedere principiile care reies din jurisprudența sa, în special Hotărârea

Tahsin Acar [Tahsin Acar împotriva Turciei

, (GC), nr. 26.307/95, pct. 75-77, CEDO 2003-VI].

Curtea și-a stabilit într-un număr de cauze, inclusiv în cele împotriva României, practica cu privire la plângerile în legătură cu încălcarea dreptului de acces la o instanță într-un termen rezonabil (

Abramiuc împotriva României

, nr. 37.411/02, pct. 103-109, 24 februarie 2009).

Ținând seamă de natura celor recunoscute în declarațiile Guvernului, precum și de sumele compensatorii propuse - care sunt în concordanță cu sumele acordate în cazuri similare - Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererilor [art. 37 § 1 lit. c) ].

Mai mult, având în vedere considerațiile de mai sus și, în special, jurisprudența clară și extinsă pe această temă, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum sunt definite în Convenție și în protocoalele adiționale, nu necesită continuarea examinării plângerilor cu privire la durata procedurilor (art. 37 § 1 in fine).

În consecință, aceste cauze, în raport cu capetele de cerere privind durata procedurilor interne, trebuie să fie radiate de pe rol.

B. Alte capete de cerere

Făcând referire la art. 6 § 1, 9, 13 și 14 din Convenție, precum și la art. 1 din Protocolul nr. 1, reclamanții s-au plâns și de alte aspecte legate de procedurile de mai sus.

Având în vedere toate materialele de care dispune și în măsura în care aceste plângeri intră în sfera sa de competență, Curtea consideră că nu există niciun indiciu al vreunei încălcări a drepturilor și a libertăților stabilite în aceste dispoziții. Rezultă că aceste capete de cerere trebuie respinse în temeiul art. 35 § 1, 3 și 4 din Convenție.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

În unanimitate,

CURTEA

ia act de prevederile declarațiilor Guvernului pârât în temeiul art. 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurilor și de modalitățile de asigurare a respectării angajamentelor la care se face referire în acestea,

hotărăște să radieze cererile de pe rol în măsura în care au legătură cu plângerea de mai sus, în conformitate cu art. 37 § 1 lit. c) din Convenție,

declară inadmisibile celelalte capete de cerere.

Ján Šikuta,

președinte

Marialena Tsirli,

grefier adjunct

ANEXĂ

Cererea nr.

Reclamanți

35.612/04

Societatea Comercială NH INTERNATIONAL

SERVICE - S.R.L.

23.311/05

Mihai Mândru

Anișoara Târziu

25.485/06

Ana Apreotesei

Valeriu Apreotesei

27.079/07

Nicoleta Patricia Rohrlich-Berger