RADU v. ROMANIA

Decizia nr. 45469/07 de Virgil RADU împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 12 aprilie 2011 în calitate de comitet compus din: Ján Šikuta, președinte, Ineta Ziemele, Kristina Pardalos, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 10 octombrie 2007, Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: PROCEDURA Dl. Virgil Radu este un cetățen român care s-a născut în 1951 și locuiește în București. Guvernul român (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Răzvan-Horațiu Radu, de la Ministerul Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Prin decizia finală din 12 aprilie 2007, Curtea de Apel a respins procesul civil al reclamantului pentru daune împotriva Oficiului de Acasă și împotriva unei terțe care nu a plătit taxa de timbre. Procedura a început la 4 mai 2000 și s-a încheiat la 12 aprilie 2007, durand șase ani, unsprezece luni și douăzeci și două de zile, înainte de trei instanțe. Invocând art. 6 § 1 din Convenție, reclamantul s-a plângut de durata procedurii, de lipsa de independență și de imparțialitate a instanțelor și de nedreptatea procedurii, în măsura în care instanțele au evaluat în mod incorect dovezile și au interpretat greșit dispozițiile juridice aplicabile. HOTĂRÂREA La 13 noiembrie 2009, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Declar că Guvernul României oferă să plătească 1000 de euro (o mie de euro) dlui Virgil Radu, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazurii menționate mai sus în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care trebuie să acopere toate daunele, va fi convertită în Lei român la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pentru ele, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 3 decembrie 2009, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „Eu, Virgil Radu, reține că Guvernul României sunt dispus să-mi plătească suma de 1.000 de euro (o mie de euro) în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care trebuie să acopere toate daunele, va fi convertită în Lei român la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva României în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este mulțumit că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu constată niciun motiv pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Marialena Tsirli Ján Šikuta Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 45469/07

by Virgil RADU

against Romania

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 12

April 2011 as a Committee composed of:

Ján Šikuta,

President,

Ineta Ziemele,

Kristina Pardalos,

judges,

and Marialena Tsirli,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 10 October 2007,

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,

Having deliberated, decides as follows:

PROCEDURE

The applicant, Mr Virgil Radu, is a Romanian national who was born in 1951 and lives in Bucharest. The Romanian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Răzvan-Horațiu Radu, from the Ministry of Foreign Affairs.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

By a final decision of 12 April 2007 the Bucharest Court of Appeal rejected the applicant’s civil proceedings for damages against the Home Office and against a third party on the ground that he had not paid the stamp duty. The proceedings started on 4 May 2000 and ended on 12 April 2007, lasting six years, eleven months and twenty-two days, before three courts.

COMPLAINTS

Invoking Article 6 § 1 of the Convention, the applicant complained of the length of proceedings, the lack of independence and impartiality of the courts and the unfairness of the proceedings, in so far as the courts wrongfully assessed the evidence and misinterpreted the applicable legal provisions.

THE LAW

On 13 November 2009 the Court received the following declaration from the Government:

“I declare that the Government of Romania offer to pay 1,000 euros (one thousand euros) to Mr Virgil Radu, with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover all damages, will be converted into Romanian Lei at the rate applicable on the date of payment, and free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on them, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.”

On 3 December 2009 the Court received the following declaration signed by the applicant:

“I, Virgil Radu, note that the Government of Romania are prepared to pay me the sum of 1,000 euros (one thousand euros) with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover all damages, will be converted into Romanian Lei at the rate applicable on the date of payment, and free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

I accept the proposal and waive any further claims against Romania in respect of the facts giving rise to this application. I declare that this constitutes a final resolution of the case.”

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1

in fine

of the Convention).

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Marialena Tsirli

Ján Šikuta

Deputy Registrar

President