CtEDO 04.04.2024 Auto

MOSKALYUK v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
04.04.2024
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2024
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
MOSKALYUK v. UKRAINE (CtEDO, 2024)
HUDOC · oficial

Publicat la 22 aprilie 2024 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 29947/17 Anastasiya Oleksandrivna MOSKALYUK împotriva Ucrainei depusă la 12 aprilie 2017 comunicată la 4 aprilie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa răpire și ucidere a mamei și a tatălui vitreg al reclamantului de către serviciile forțelor de apărare teritorială și la lipsa unei anchete eficace asupra acestor evenimente, care au avut loc în orașul Shchastya (Region Luhansk) fiind sub controlul guvernului ucrainean în momentul material. Reclamantul se bazează, printre altele, pe art. 2 și art. 5 1 din Convenție. La 16 februarie 2015, mama reclamantului și soțul ei au fost răpiți și uciși de E. și de mai mulți membri ai unui batalion de voluntari militari. Acțiunile penale au fost instituite din cauza incidentului de mai sus, în cadrul căruia E. a fost arestat. În februarie 2016, cazul penal a fost transmis Curții pentru proces. În august 2016, E. a fost eliberat pe cauțiune. Potrivit reclamantului, nu s-a deschis nici o procedură penală împotriva complicilor E... 2 din Convenția, încălcat în acest caz? Statul este responsabil pentru moartea rudelor reclamanților (a se vedea Avșar c. Turcia , nr. 25657/94, §§413 16, ECHR 2001‐VII)? având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (a se vedea Salman c. Turcia [GC], nr. 21986/93, § 104, ECHR 2000-VII), a fost ancheta în acest caz de către autoritățile interne în încălcarea art. 2 din Convenție? Rudele reclamantului au fost private de libertatea lor în încălcarea art. 5 1 din Convenție?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă