Sari la conținut
CtEDO 03.05.2011 Auto

TREIMANIS v. LATVIA

RESPONDENT
LVA
HOTĂRÂRE
03.05.2011
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
TREIMANIS v. LATVIA (CtEDO, 2011)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 7108/06 a Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), de către Andris TREIMANIS împotriva Letoniei, care a stat la 3 mai 2011 în calitate de Cameră compusă din: Josep Casadevall, Președintele, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Ineta Ziemele, Luis López Guerra, Mihai Poalelungi, Kristina Pardalos, judecători și Santiago Quesada, grefierul secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 14 decembrie 2005, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Andris Treimanis, este un cetățean leton care s-a născut în 1982 și trăiește în Talsi. Guvernul leton (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna I. Reine. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenția privind presupusele maltraturi efectuate de ofițeri de poliție într-o unitate de detenție pe termen scurt.

Plaga reclamantului în temeiul articolului 3 din Convenție a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte observațiile. Termenul permis pentru prezentarea de către reclamant a observațiilor sale a fost prelungit până la 14 octombrie 2010. Prin scrisoarea din 16 decembrie 2010, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada permisă de depunere a numelui reprezentantului său a expirat la 30 septembrie 2010 și că nu a fost solicitată prelungire a timpului. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea.

La 22 decembrie 2010, reclamantul a fost eliberat din închisoare în închisoarea Daugavpils, iar acesta din urmă a transmis scrisoarea Curții din 16 Decembrie 2010 către adresa civilă a reclamantului din Talsi. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns și reclamantul nu a informat Curții cu privire la noua sa adresă. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Santiago Quesada Josep Casadevell Grefier Președintele

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă