TREIMANIS v. LATVIA

Decizia nr. 7108/06 a Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), de către Andris TREIMANIS împotriva Letoniei, care a stat la 3 mai 2011 în calitate de Cameră compusă din: Josep Casadevall, Președintele, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Ineta Ziemele, Luis López Guerra, Mihai Poalelungi, Kristina Pardalos, judecători și Santiago Quesada, grefierul secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 14 decembrie 2005, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Andris Treimanis, este un cetățean leton care s-a născut în 1982 și trăiește în Talsi. Guvernul leton (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna I. Reine. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenția privind presupusele maltraturi efectuate de ofițeri de poliție într-o unitate de detenție pe termen scurt. Plaga reclamantului în temeiul articolului 3 din Convenție a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte observațiile. Termenul permis pentru prezentarea de către reclamant a observațiilor sale a fost prelungit până la 14 octombrie 2010. Prin scrisoarea din 16 decembrie 2010, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada permisă de depunere a numelui reprezentantului său a expirat la 30 septembrie 2010 și că nu a fost solicitată prelungire a timpului. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. La 22 decembrie 2010, reclamantul a fost eliberat din închisoare în închisoarea Daugavpils, iar acesta din urmă a transmis scrisoarea Curții din 16 Decembrie 2010 către adresa civilă a reclamantului din Talsi. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns și reclamantul nu a informat Curții cu privire la noua sa adresă. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Santiago Quesada Josep Casadevell Grefier Președintele

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 7108/06

by Andris TREIMANIS

against Latvia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 3

May

2011 as a Chamber composed of:

Josep Casadevall,

President,

Alvina Gyulumyan,

Egbert Myjer,

Ineta Ziemele,

Luis López Guerra,

Mihai Poalelungi,

Kristina Pardalos,

judges,

and Santiago Quesada,

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 14 December 2005,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

1.

The applicant, Mr Andris Treimanis, is a Latvian national who was born in 1982 and lives in Talsi. The Latvian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms I. Reine.

2.

The applicant complained under Article 3 of the Convention of alleged ill-treatment by police officers in a short-term detention unit.

3.

The applicant’s complaint under Article 3 of the Convention was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his observations. The time-limit allowed for submission by the applicant of his observations were extended to

14 October 2010.

4.

By a letter dated 16 December 2010, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of the name of his representative had expired on 30 September 2010, and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article

37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

5.

On 22 December 2010 the applicant was released from imprisonment in the Daugavpils Prison, and the latter forwarded the Court’s letter dated 16

December 2010 to the applicant’s civil address in Talsi. However, no response has been received and the applicant has not informed the Court of his new address.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Santiago Quesada

Josep Casadevall

Registrar

President