CRISAN v. ROMANIA

Decizia nr. 17150/08, de către Florin Vasile CRISAN și Lidia CRISAN împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 10 mai 2011 în calitate de comitet compus din: Alvina Gyulumyan, președinte, Luis López Guerra, Nona Tsotsoria, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 17 martie 2008, După deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE Reclamanții, dl Florin Vasile Crisan și dna Lidia Crisan, sunt cetățeni români care locuiesc în Alba Iulia. Ele sunt reprezentate în fața Curții de doamna E. Savu și dna M. Savu, doi avocați care practică în Alba Iulia. Guvernul Român (“Guvernul”) au fost reprezentați de agentul lor, dl R.-H.

Radu din Ministerul Afacerilor Externe. Reclamațiile reclamanților în temeiul art. 6 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reprezentanților reclamanților, care au fost invitați să prezinte observații în numele clienților lor. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 4 octombrie 2010, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamanților a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor lor s-a expirat la 15 decembrie 2009 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamanților a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea.

Reprezentanții reclamanților au primit această scrisoare la 11 octombrie 2010. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 17150/08 by Florin Vasile CRISAN and Lidia CRISAN against Romania The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 10 May 2011 as a Committee composed of: Alvina Gyulumyan, President, Luis López Guerra, Nona Tsotsoria, judges, and Marialena Tsirli, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 17 March 2008, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicants, Mr Florin Vasile Crisan and Ms Lidia Crisan, are Romanian nationals who live in Alba Iulia. They are represented before the Court by Mrs E. Savu and Mrs. M. Savu, two lawyers practising in Alba Iulia. The Romanian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr R.-H.

Radu from the Ministry of Foreign Affairs. The applicants’ complaints under Article 6 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicants’ representatives, who were invited to submit observations on behalf of their clients. No reply was received to the Registry’s letter. By letter dated 4 October 2010, sent by registered post, the applicants’ representative was notified that the period allowed for submission of the their observations had expired on 15 December 2009 and that no extension of time had been requested. The applicants’ representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

The applicants’ representatives received this letter on 11 October 2010. However, no response has been received. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases.

Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan Deputy Registrar President