ROSCULET AND OTHERS v. ROMANIA

Decizia nr. 20928/06, de către Steliana ROSCULET și alții împotriva României Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 20 septembrie 2011 în calitate de comitet compus din: Alvina Gyulumyan, președinte, Luis López Guerra, Nona Tsotsoria, judecători și Marialena Tsirli, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 3 mai 2006, După ce a deliberat, decide după cum urmează: Reclamanții, dna Steliana Rosculet, dl Ion Mihail Rosculet, dna Anca Cornelia Cerghedean și dl Ilie Stefan Rosculet, sunt cetățeni români care locuiesc respectiv în Brașov și Bușteni. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl L. Pitaru, avocat care practică în Ploiești. Guvernul României (“ Guvernul”) au fost reprezentate de Co-Agentul lor, Dna I. Cambrea, de la Ministerul Afacerilor Externe. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și al Protocolului nr. 1 au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamanților, care au fost invitați să își prezinte observațiile proprii și doar cererile de satisfacție. Nu s-a primit răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 4 octombrie 2010, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamanților a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor lor s-a expirat la 30 septembrie 2009 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 11 octombrie 2010. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 20928/06

by Steliana ROSCULET and others

against Romania

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 20

September

2011 as a Committee composed of:

Alvina Gyulumyan,

President,

Luis López Guerra,

Nona Tsotsoria,

judges,

and Marialena Tsirli,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 3 May 2006,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicants, Ms Steliana Rosculet, Mr Ion Mihail Rosculet, Ms Anca Cornelia Cerghedean and Mr Ilie Stefan Rosculet, are Romanian nationals who respectively live in Brașov and Bușteni. They are represented before the Court by Mr L. Pitaru, a lawyer practising in Ploiești. The Romanian Government (“the Government”) were represented by their Co-Agent,

Ms I. Cambrea, from the Ministry of Foreign Affairs.

The applicants’ complaints under Articles 6 § 1 of the Convention and 1 of Protocol No. 1 were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicants, who were invited to submit their own observations and just satisfaction claims. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 4 October 2010, sent by registered post, the applicants’ representative was notified that the period allowed for submission of their observations had expired on 30 September 2009 and that no extension of time had been requested. The applicants’ representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicants’ representative received this letter on 11 October 2010. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Marialena Tsirli

Alvina Gyulumyan

Deputy Registrar

President