CLITAN v. ROMANIA

Decizia nr. 19158/07 Doina CLITAN împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 19 iunie 2012 în calitate de comitet compus din: Alvina Gyulumyan, președinte, Ineta Ziemele, Kristina Pardalos, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 20 aprilie 2007, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, Doina Clitan, este o națională română, născut în 1955 și locuiește în Timisoara. Guvernul României (“Governul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Irina Cambrea, din Ministerul Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la presupusa încălcare a accesului eficace al acesteia la instanță din cauza utilizării serviciilor prin aplicare. Plaga reclamantului a fost comunicată Guvernului, care a prezentat observațiile lor cu privire la admisibilitatea și meritul. Reclamantul nu a răspuns la scrisoarea Registrului din 17 mai 2011 privind solicitarea ei de asistență juridică. Prin scrisoarea din 16 iunie 2011, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost invitat fie să răspundă la scrisoarea din 17 mai 2011, fie să informeze Curtea dacă dorește să-și continue cererea până la 7 iulie. 2011. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 lit. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 5 iulie 2011. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își urmărească cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 19158/07

Doina CLITAN

against Romania

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 19

June

2012 as a Committee composed of:

Alvina Gyulumyan,

President,

Ineta Ziemele,

Kristina Pardalos,

judges,

and Marialena Tsirli,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 20 April 2007,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Ms Doina Clitan, is a Romanian national, who was born in 1955 and lives in Timisoara.

The Romanian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms

Irina Cambrea, from the Ministry of Foreign Affairs.

The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the alleged infringement of her effective access to court due to the use of service by affixation.

The applicant’s complaint was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The applicant did not reply to the Registry’s letter of 17 May 2011 concerning her request for legal aid. By letter dated 16 June 2011, sent by registered post, the applicant was invited either to reply to the letter of 17 May 2011 or to inform the Court whether she wished to pursue her application by 7

July

The applicant received this letter on 5 July 2011. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue her application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Marialena Tsirli

Alvina Gyulumyan

Deputy Registrar

President