Sari la conținut
CtEDO 19.06.2012 Auto

CLITAN v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
19.06.2012
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CLITAN v. ROMANIA (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 19158/07 Doina CLITAN împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 19 iunie 2012 în calitate de comitet compus din: Alvina Gyulumyan, președinte, Ineta Ziemele, Kristina Pardalos, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 20 aprilie 2007, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, Doina Clitan, este o națională română, născut în 1955 și locuiește în Timisoara. Guvernul României (“Governul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Irina Cambrea, din Ministerul Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la presupusa încălcare a accesului eficace al acesteia la instanță din cauza utilizării serviciilor prin aplicare.

Plaga reclamantului a fost comunicată Guvernului, care a prezentat observațiile lor cu privire la admisibilitatea și meritul. Reclamantul nu a răspuns la scrisoarea Registrului din 17 mai 2011 privind solicitarea ei de asistență juridică. Prin scrisoarea din 16 iunie 2011, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost invitat fie să răspundă la scrisoarea din 17 mai 2011, fie să informeze Curtea dacă dorește să-și continue cererea până la 7 iulie. 2011. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 lit. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 5 iulie 2011. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns.

Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își urmărească cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă