BARANYAI v. HUNGARY

Reclamantul, dl Zoltán Baranyai, este un cetățen maghiar care s-a născut în 1973 și locuiește în Mosonmagyaróvár. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl J. Palatinus, un avocat practicant în Mosonmagyaróvár. Când a depus cererea, reclamantul a îndeplinit o condamnare în închisoarea Budapesta. Guvernul contestat a fost reprezentat de dl L. Höltzl, agent, Ministerul Administrației Publice și Justiției. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 23 septembrie 2002, Curtea de district Mosonmagyaróvár a impus reclamantului o sentință cumulativă de nouă ani și patru luni de închisoare. Această condamnare corespunde condamnării sale pentru infracțiunile de abuz de arme de foc, forjare documente, jaf, agresiune asupra unei persoane oficiale și evadarea de la detenție. În 2006 reclamantul își îndeplinea condamnarea în închisoarea Veszprém. Între 8 și 15 martie 2006 el a fost tratat la Spitalul Penitenciar Tököl, unde piciorul stâng a fost operat la 10 martie. La 15 martie, în timp ce aștepta transportul înapoi la închisoarea Veszprém, un ofițer penitenciar l-a băgat la o țeavă a sistemului de încălzire al Spitalului Prizonului situat în coridor. Reclamantul afirmă că a trebuit să aștepte în această poziție timp de cinci ore, în timpul cărora nu putea să se așeze în mod corespunzător, să bea sau să se ducă la toaletă, a fost bolnav de către pasageri, iar piciorul său proaspăt operat a suferit rău. La 15 mai 2006, el a depus o plângere la autoritățile judiciare. După investigarea incidentului, la 14 septembrie 2006, Procurorul din județul Pest a emis un memorandum în care a declarat că măsura, care nu a fost negată de către administrația penitenciară Tököl, a fost ilegală și ar putea fi capabilă să conducă la o încălcare a Convenției Europene pentru Prevenirea Torturii și a Tratării sau a Pecuniilor Inumane sau Degradante. În continuare, Biroul de Investigare a Pest-urilor din Pestă a instituit o anchetă pentru abuzul de competență oficială. După remiteri, la 1 octombrie 2007, Procuratura Militară a Procurorului Public din Budapesta a întrerupt ancheta. Având în vedere mărturiile furnizate de martori, documentare și probe medicale și un experiment, Oficiul a susținut că – deși constatările de fapt au confirmat plângerea reclamantului, iar ofițerul responsabil a fost deja sancționat în cadrul procedurilor disciplinare – nu s-a putut dovedi că reclamantul a fost supus măsurii impugnate cu intenția de a-l provoca dezavantaj ilegal, care era o condiție sine qua non a infracțiunii de abuz de competență oficială. La 16 noiembrie 2007, procurorul general militar a respins plângerea reclamantului. Reclamantul nu a depus o declarație privată de inculpare în temeiul articolului 199 din Codul de Procedură Penală împotriva ofițerului penitenciar responsabil, nici nu a depus la judecătorul de investigare o cerere, în temeiul articolului 191 alineatul (3) din Codul, pentru reluarea procedurii penale în urmărirea acuzațiilor sale. La 6 aprilie 2010, Curtea Regională a Pest County a recunoscut, într-o hotărâre adoptată în ceea ce privește acțiunea civilă a reclamantului pentru compensare împotriva închisoarei Tököl, că măsura aplicată la el a fost ilegală și a constituit tratament inuman și i-a acordat 400.000 de forinti maghiari (1 500 euro) plus interese acumulate în compensare. Procedurile de recurs sunt încă în așteptare.

The applicant, Mr Zoltán Baranyai, is a Hungarian national who was born in 1973 and lives in Mosonmagyaróvár. He was represented before the Court by Mr J. Palatinus, a lawyer practising in Mosonmagyaróvár. When introducing the application, the applicant was serving a sentence in Budapest Prison. The respondent Government were represented by Mr L. Höltzl, Agent, Ministry of Public Administration and Justice. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 23 September 2002 the Mosonmagyaróvár District Court imposed on the applicant a cumulative sentence of nine years and four months’ imprisonment. This sentence corresponded to his convictions for the offences of abuse of firearms, forging documents, robbery, assault on an official person and escape from detention. In 2006 the applicant was serving his sentence in Veszprém Prison. Between 8 and 15 March 2006 he was treated at Tököl Prison Hospital, where his left leg was operated on 10 March. On 15 March, while he was waiting for transport back to Veszprém Prison, a penitentiary officer handcuffed him to a pipe of the Prison Hospital’s heating system situated in the corridor. The applicant states that he had to wait in this position for five hours, during which time he could not properly sit down, drink or go to the toilet, was mocked by the passers-by, and his freshly operated leg was hurting badly. On 15 May 2006 he filed a complaint with the prosecution authorities. Having investigated the incident, on 14 September 2006 the Pest County Public Prosecutor’s Office issued a memorandum in which it stated that the measure, not denied by the Tököl Prison administration, was unlawful and might be capable of leading to a violation of the European Convention for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment. Subsequently, the Pest Surroundings Investigation Office instituted an investigation for abuse of official power. After remittals, on 1 October 2007 the Budapest Military Public Prosecutor’s Office discontinued the investigation. Relying on testimonies given by witnesses, documentary and medical evidence, and an experiment, the Office held that – although the findings of fact corroborated the applicant’s complaint, and the officer in charge had already been sanctioned in disciplinary proceedings – it could not be proven that the applicant was subjected to the impugned measure with an intention to cause him unlawful disadvantage, which was a sine qua non condition of the offence of abuse of official power. On 16 November 2007 the Military Chief Public Prosecutor’s Office dismissed the applicant’s complaint. The applicant did not file a private bill of indictment under section 199 of the Code of Criminal Procedure against the penitentiary officer responsible, nor did he file with the investigating judge a request, under section 191(3) of the Code, for the resumption of the criminal proceedings in pursuit of his allegations. On 6 April 2010 the Pest County Regional Court acknowledged, in a judgment adopted in regard to the applicant’s civil action for compensation against Tököl Prison, that the measure applied to him had been unlawful and amounted to inhuman treatment and awarded him 400,000 Hungarian forints (1,500 euros) plus accrued interests in compensation. The appeal proceedings are still pending.