Benjamin împotriva Ungariei

SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 36568/07 Simon BENJAMIN împotriva Ungariei depusă la 16 august 2007 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Simon Benjamin (denumit în continuare Imre Sándor Virág), este un cetățean maghiar care s-a născut în 1972. În prezent are o condamnare la închisoare în Szombathely. El este reprezentat în fața Curții de către dl Róbert Papp, avocat practicant la Szeged. Circumstanțele cazului Faptul, astfel cum a fost depus de solicitant, poate fi rezumat după cum urmează. La 31 martie 1998, reclamantul a evadat din închisoarea Pálhalma, unde a îndeplinit o condamnare pentru jaf. În timp ce a fugit, a împușcat un paznic de două ori în picior. O a treia împușcare ar fi ajuns la pieptul paznicului și ar fi putut să-l omoare dacă nu a scăpat.

Reclamantul a fost prins în câteva ore și transferat înapoi la închisoare. El susține că ofițerii închisorii l-au bătut la sosire, ceea ce se pare că a provocat o ruptură în peretele său abdominal. Această leziune a fost operat în februarie 2000. La 9 decembrie 1999, Curtea Regională a Pest a constatat că reclamantul a fost vinovat de tentativă de ucidere a unui funcționar public, a scăpat de la închisoare și a altor crime și l-a condamnat la închisoare pe viață într-o închisoare strictă-regimă. Curtea Supremă, acționând ca tribunal de a doua instanță, a susținut această hotărâre la 15 ianuarie 2001. Reclamantul a fost inițial angajat la închisoarea Szeged și apoi transferat la închisoarea Budapesta în 2003. El susține că își îndeplinește mandatul într-un departament special de securitate („KBK”), într-o celulă unică ocupanțială iluminată numai de lumină artificială.

El este exclus din orice curs sau eveniment social organizat în închisoare, și are dificultăți în primirea vizitatorilor; în special, el poate fi vizitat de familia sa, care se pare că trăiește în Germania, doar o dată pe an din cauza circumstanțelor. În plus, el este întotdeauna bătut oricând în afara celulei sale. Datorită lipsei de lumină naturală, ochii lui au devenit sensibili și vederea sa s-a deteriorat semnificativ. La 28 februarie 2004, reclamantul a scăpat de la închisoarea Budapesta. A fost prins și reîntors la închisoare în câteva ore. La recuperarea sa, ofițerii de închisoare se presupunea că l-au bătut și i-au bătut picioarele, și-au rupt hainele, l-au forțat pe pământ, s-au înțepat pe cap și l-au bătut.

L-au interogat pentru treizeci și patruzeci și cinci de minute în legătură cu evadarea lui, în timp ce s-a așezat dezbrăcat pe podea rece. Acest lucru s-a întâmplat în sala medicală a închisoarei în prezența unui medic și a unei asistenți medicale. După ce a fost interogat, reclamantul a fost condus la un birou de închisoare descalzat și apoi plasat într-o celulă specială de securitate, unde a petrecut 40 de zile în izolare totală cu mâinile legate de centura și picioarele sale înghețate zi și noapte. Într-o întreagă perioadă el a fost permis să se spăle doar de șase ori cu totul, și cătușele și bucățile i-au lactat grav pielea. Plângerea sa cu privire la aceste calvari, trimise la o autoritate nedefinită, nu a fost de niciun folos.

Bătaia de către ofițerii de la închisoare în timpul interogatoriului a fost aparent cauzată de o ruptură recrescente în peretele abdominal al reclamantului, așa că a trebuit să facă o operație suplimentară. El susține că el încă suferă de hernie inguinală reziduală. În ceea ce privește cea de-a doua evadare, la 28 martie 2006, Curtea Centrală de District a Pest a constatat că reclamantul a fost vinovat de vandalism și a evadat de la închisoare și l-a condamnat la un an și șase luni de închisoare, neexecutabil din cauza duratei sale de viață. La 12 iunie 2008, Președintele Republicii a respins motivul de clemitate al reclamantului. La 13 august 2008, reclamantul a încercat să se sinucidă prin agațarea în celula sa de închisoare, dar viața sa a fost salvată.

După această încercare psihologul de închisoare a recomandat, dar în zadar, să fie transferat la un departament mai puțin strict pentru a reduce izolația socială. În decembrie 2009 reclamantul a fost transferat din nou la închisoarea Szeged. La admitere, el a fost dezbrăcat în sala medicală în fața a cinci ofițeri de închisoare, un medic și o asistentă medicală, și a fost obligat să îndoiască peste un pat cu mâinile încătușate. În această poziție medicul a efectuat o căutare cavitate pe el, introducend un deget mănușat în anus reclamantului. Când reclamantul s-a plâns că a găsit acest umilitor în fața mai multor spectatori, ofițerii de la închisoare au râs de el, amenințand-l că ei vor "asista" medicul în căutarea anală folosind bătonii lor de metal telescopic dacă continuă să se plângă.

După aceea, reclamantul a fost transferat la o altă instituție penitenciară, dar în iunie 2011 a fost returnat la închisoarea Szeged pentru o perioadă de trei săptămâni, pentru a-l pune la dispoziție justiției locale ca martor într-un caz penal. La admiterea, în caz contrar, căutarea cavității anale a fost realizată din nou în prezența mai multor ofițeri de închisoare. El se plângea de acest lucru guvernatorului închisorii și procurorul public responsabil de supravegherea penitenciară, dar în niciun caz. COMPLAINTE Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție că condițiile încarcerării sale și hărțuirea discriminatorie suferită în închisoare sunt de tratamente inumane și degradante.

În plus, în conformitate cu art. 6 § 1, el se plânge despre evaluarea nedreptată a dovezilor și provoacă rezultatul procedurii penale care au fost încheiate prin hotărârea finală a Curții Supreme la 15 ianuarie 2001. Termenul de șase luni prevăzut la art. 35 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, condițiile de încarcerare a reclamantului și tratamentul său de către ofițeri de închisoare constituie tratamente inumane sau degradante în încălcarea articolului 3 din Convenție?

SECOND SECTION

Application no. 36568/07 Simon BENJAMIN against Hungary lodged on 16 August 2007

STATEMENT OF FACTS

THE FACTS The applicant, Mr Simon Benjamin (alias Imre Sándor Virág), is a Hungarian national who was born in 1972. Currently he is serving a prison sentence in Szombathely Prison. He is represented before the Court by Mr Róbert Papp, a lawyer practising in Szeged. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 31 March 1998 the applicant escaped from the Pálhalma Prison where he was serving a sentence for robbery. While on the run, he shot a prison guard twice in the leg. A third shot would have reached the guard’s chest and may have killed him if he had not jumped away. The applicant was caught within a few hours and transferred back to prison.

He claims that the prison officers beat him on arrival, which apparently caused a rupture in his abdominal wall. This injury was operated in February 2000. On 9 December 1999 the Pest County Regional Court found the applicant guilty of attempted murder of a public official, escape from imprisonment and other crimes and sentenced him to life imprisonment in a strict-regime prison. The Supreme Court, acting as a second-instance court, upheld this judgment on 15 January 2001. The applicant was initially committed to Szeged Prison and then transferred to Budapest Prison in 2003. He submits that he is serving his term in a special security department (‘KBK’), in a single-occupancy cell illuminated only by artificial light.

He is excluded from any courses or social events organised within the prison, and he has difficulties in receiving visitors; in particular, he can be visited by his family, apparently living in Germany, only once a year due to the circumstances. Moreover, he is always handcuffed whenever outside of his cell. Due to lack of natural light, his eyes have become sensitive and his eyesight has significantly deteriorated. On 28 February 2004 the applicant escaped from Budapest Prison. He was caught and returned to prison within a couple of hours. On his retrieval, the prison officers allegedly handcuffed him and fettered his legs, tore his clothes off, forced him down on the ground, knelt on his head and beat him.

They interrogated him for thirty to forty-five minutes about his escape while he lay naked on the cold floor. This happened in the medical ward of the prison in the presence of a female doctor and a nurse. After having been interrogated, the applicant was led to a prison office barefoot and then placed in a special security cell where he spent 40 days in total isolation with his hands tied to his belt and his legs fettered day and night. During this entire period he was allowed to wash himself only six times altogether, and the cuffs and fetters seriously lacerated his skin. His complaint about these ordeals, sent to an unspecified authority, was to no avail. The beating by the prison officers during the interrogation apparently caused a recrudescent rupture in the applicant’s abdominal wall, so he had to undergo further surgery.

He submits that he still suffers from residual inguinal hernia. In relation to his second escape, on 28 March 2006 the Pest Central District Court found the applicant guilty of vandalism and escape from imprisonment and sentenced him to one year and six months of imprisonment, non-executable due to his ongoing life term. On 12 June 2008 the President of the Republic dismissed the applicant’s plea for clemency. On 13 August 2008 the applicant attempted to commit suicide by hanging himself in his prison cell, but his life was saved. After this attempt the prison psychologist recommended, but in vain, that he be transferred to a less strict department in order to reduce his social isolation. In December 2009 the applicant was transferred again to Szeged Prison.

On admission, he was stripped in the medical ward in front of five prison officers, a doctor and a nurse, and he was required to bend over a bed with his hands handcuffed. In this position the doctor performed a cavity search on him, inserting a gloved finger into the applicant’s anus. When the applicant complained that he found this humiliating in front of several spectators, the prison officers laughed at him, threatening him that they would ‘assist’ the doctor in the anal search using their telescopic metal batons if he kept complaining. Subsequently the applicant was transferred to another penitentiary institution, but in June 2011 he was returned to Szeged Prison for a three-week period, in order to make him available to local justice as a witness in a criminal case.

On admission, the – otherwise routine – anal cavity search was again carried out in the presence of several prison officers. He complained about this to the governor of the prison and the public prosecutor in charge of penitentiary supervision, but to no avail. COMPLAINTS The applicant complains under Article 3 of the Convention that the conditions of his incarceration and the discriminatory harassment suffered in prisons amount to inhuman and degrading treatment. Moreover, under Article 6 § 1 he complains about wrongful assessment of evidence and challenges the outcome of the criminal proceedings which were concluded by the final judgment of the Supreme Court on 15 January 2001. QUESTIONS 1. Has the applicant exhausted all effective domestic remedies, as required by Article 35 § 1 of the Convention?

Has he complied with the six-month time-limit laid down in Article 35 § 1 of the Convention? 2. If so, do the conditions of the applicant’s incarceration and his treatment by prison officers amount to inhuman or degrading treatment in breach of Article 3 of the Convention?