KARTTUNEN v. FINLAND

RESPONDENT

FIN

HOTĂRÂRE

10.05.2011

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Inadmissible

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

KARTTUNEN v. FINLAND (CtEDO, 2011)

HUDOC · oficial

Reclamantul, dna Ulla Annikki Karttunen, este un național finlandez născut în 1956 și locuiește în Helsinki. Reclamantul este un artist care și-a expus lucrarea “Berică Virgin-Whore” într-o galerie de artă din Helsinki. La 14 februarie 2008, expoziția a fost deschisă pentru invitați invitați și la 15 februarie 2008 a fost deschisă publicului. Lucrarea includea sute de fotografii de fete adolescente sau alte femei foarte tinere în poze și acte sexuale. Imaginile au fost descărcate din pagini gratuite pe Internet și unele dintre ele au fost extrem de violente sau degradante. La 15 februarie poliția a confiscat pozele și expoziția a fost închisă. La 21 februarie 2008, poliția a confiscat computerul reclamantului. La 14 martie 2008, procurorul public a acuzat reclamantul de două conturi. Decizia sa de a prezida acuzațiile a fost bazată pe decizia de a preda acuzațiile de procuror general adjunct (apulaisvaltakunnansyyttäjä, biträdande riksåklagaren). De asemenea, el solicită, printre altele, confiscarea imaginilor confiscate. La 21 mai 2008, Curtea de District din Helsinki (käräjäoikeus, tingsrätten) a condamnat reclamantul de posesie și distribuirea de imagini sexuale obscene care prezintă copii. Curtea a constatat, printre altele, la art. 10 din Convenția și la alte convenții ale Consiliului Europei, că toată lumea are dreptul la libertatea de exprimare și la libertatea artelor, cu excepția cazului în care exercitarea acestor drepturi constituie o infracțiune. În plus, fețele multor copii sau femei tinere din imagini erau clar recunoscibile și reputația și dreptul lor la viață privată trebuiau protejate. Chiar dacă intenția reclamantului nu a fost de a comite un act penal, ci, din contră, de a critica ușor accesul la pornografie infantilă, de a deține și distribui imagini obscene sexuale care prezintă copiii sunt încă acte criminale. Criminalizarea lor se bazează pe necesitatea de a proteja copiii împotriva abuzurilor sexuale, precum și împotriva încălcării vieții private. În ceea ce privește sancțiunile, instanța a remarcat că reclamantul a avut intenția de a provoca discuții generale despre pornografia infantilă. Având în vedere și alte circumstanțe, printre altele, că infracțiunile sunt minore și excusabile, instanța nu impune nicio sancțiune reclamantului. În schimb, instanța a ordonat confiscarea tuturor fotografiilor. Prin scrisoarea din 19 iunie 2008, reclamanta a apelat la Curtea de Apel de la Helsinki (Hovioikeus, hovrätten), cerând ca acuzațiile să fie respinse. Ea a susținut că activitatea sa ca artist trebuie să fie egală cu activitatea unui jurnalist sau a unui om de știință, și că, prin urmare, a avut o justificare pentru posesia și distribuția fotografiilor în cauză. La 6 martie 2009, Curtea de Apel din Helsinki a susținut hotărârea Curții de District și a constatat, printre altele, că protecția vieții private a copiilor a avut prioritate asupra dreptului reclamantului la libertate de exprimare. Faptul că identitatea copiilor nu a fost cunoscută sau că imaginile ar putea fi obținute ilegal în altă parte nu a eliminat răspunderea penală a reclamantului și nu a justificat actele sale. Prin scrisoarea din 5 mai 2009, reclamantul a apelat la Curtea Supremă (korkein oikeus, högsta domstolen), reprezentând motivele de recurs deja prezentate în fața Curții de Apel. 10. La 29 iunie 2009, Curtea Supremă a refuzat recurgerea reclamantului. 11. Constituția Finlandei (Suomen perustuslaki, Finlanda, Legea nr. 731/1999) prevede în secțiunea 12 următoarea: „Toată lumea are libertatea de exprimare. Libertatea de exprimare implică dreptul de a exprima, disemina și primi informații, avize și alte comunicări fără prevenire prealabilă de către nimeni. Dispoziții mai detaliate privind exercitarea libertății de exprimare sunt stabilite de o lege. Dispozițiile privind restricțiile referitoare la programele picturale necesare pentru protecția copiilor pot fi stabilite de o lege. Documentele și înregistrările în posesia autorităților sunt publice, cu excepția cazului în care publicul lor a fost restricționat din motive convingătoare printr-o Lege. Toată lumea are dreptul de acces la documente și înregistrări publice.” 12. În secțiunea 16 din Constituție libertatea științei, artele și învățământul superior este garantată. 13. În conformitate cu capitolul 17, secțiunea 18, din Codul Penal (rikoslaki, strafflagen; Legea nr. 39/1889, astfel cum a fost modificată de Legea nr. 650/2004): „O persoană care produce, ofertă de vânzare sau de închiriere, exporturi, importuri către sau prin Finlanda sau distribuie în alt mod imagini sexuale obscene sau înregistrări vizuale care prezintă (1) copii, (2) violență sau (3) bestialitate este condamnată pentru distribuirea de imagini sexuale obscene la o amendă sau la o închisoare de cel puțin doi ani. O încercare este pedepsită. Dispozițiile din secțiunea 17 se aplică și imaginilor și înregistrărilor vizuale menționate în această secțiune. O persoană cu vârsta sub 18 ani și o persoană a cărei vârstă nu poate fi determinată, dar care poate fi considerată justificabil la vârsta sub 18 ani este considerată ca fiind un copil.” 14. Capitolul 17, secțiunea 19, din Codul Penal prevede că o persoană care are în posesie ilegal o fotografie, casetă video, film sau alte înregistrări vizuale realiste care prezintă un copil menționat la secțiunea 18, subsecțiunea 4, care are relații sexuale sau participând la un act sexual comparabil sau care are un copil într-un alt mod evident obscen este condamnat pentru posesie de imagini sexuale obscene care prezintă copii la o amendă sau la o închisoare timp de cel mult un an.

The applicant, Ms Ulla Annikki Karttunen, is a Finnish national who was born in 1956 and lives in Helsinki. 2. 3. The applicant is an artist who exhibited her work “the Virgin-Whore Church” in an art gallery in Helsinki. On 14 February 2008 the exhibition was opened for invited guests and on 15 February 2008 it was opened to the public. The work included hundreds of photographs of teenage girls or otherwise very young women in sexual poses and acts. The pictures had been downloaded from free Internet pages and some of them were extremely violent or degrading. 4. On 15 February the police seized the pictures and the exhibition was closed down. On 21 February 2008 the police seized the applicant’s computer. 5. On 14 March 2008 the public prosecutor pressed charges against the applicant on two counts. His decision to press charges was based on the Deputy Prosecutor General’s (apulaisvaltakunnansyyttäjä, biträdande riksåklagaren) decision to press charges in the matter. He also requested, inter alia, that the seized pictures be confiscated. 6. On 21 May 2008 the Helsinki District Court (käräjäoikeus, tingsrätten) convicted the applicant of possessing and distributing sexually obscene pictures depicting children. The court found, by referring, inter alia, to Article 10 of the Convention and other Council of Europe conventions, that everybody had the right to freedom of expression as well as to freedom of the arts unless the exercise of these rights constituted a crime. Finding the applicant guilty was justified for the protection of morals. Moreover, the faces of many of the children or young women in the pictures were clearly recognisable and their reputation and right to private life had to be protected. Even though the applicant’s intention had not been to commit a criminal act but, on the contrary, to criticise easy access to child pornography, possessing and distributing sexually obscene pictures depicting children were still criminal acts. Their criminalisation was based on the need to protect children against sexual abuse as well as against violation of their privacy. As to the sanctions, the court noted that the applicant had intended to provoke general discussion about child pornography. Taking into account also the other circumstances, inter alia, that the crimes were minor and excusable, the court did not impose any sanctions on the applicant. Instead, the court ordered all the pictures to be confiscated. 7. By letter dated 19 June 2008 the applicant appealed to the Helsinki Court of Appeal (hovioikeus, hovrätten), requesting that the charges be dismissed. She claimed that her work as an artist had to be equated with the work of a journalist or a scientist, and that she had therefore had a justification for the possession and distribution of the pictures in question. 8. On 6 March 2009 the Helsinki Court of Appeal upheld the District Court’s judgment. It found, inter alia, that the protection of the privacy of children took precedence over the applicant’s right to freedom of expression. The fact that the identity of the children was not known or that the pictures could be illegally obtained elsewhere did not remove the applicant’s criminal liability nor justify her acts. 9. By letter dated 5 May 2009 the applicant appealed to the Supreme Court (korkein oikeus, högsta domstolen), reiterating the grounds for appeal already presented before the Court of Appeal. 10. On 29 June 2009 the Supreme Court refused the applicant leave to appeal. 11. The Constitution of Finland (Suomen perustuslaki, Finlands grundlag, Act no. 731/1999) provides in its section 12 the following: “Everyone has the freedom of expression. Freedom of expression entails the right to express, disseminate and receive information, opinions and other communications without prior prevention by anyone. More detailed provisions on the exercise of the freedom of expression are laid down by an Act. Provisions on restrictions relating to pictorial programmes that are necessary for the protection of children may be laid down by an Act. Documents and recordings in the possession of the authorities are public, unless their publication has for compelling reasons been specifically restricted by an Act. Everyone has the right of access to public documents and recordings.” 12. In section 16 of the Constitution the freedom of science, the arts and higher education is guaranteed. 13. According to Chapter 17, section 18, of the Penal Code (rikoslaki, strafflagen; Act no. 39/1889, as amended by Act no. 650/2004): “A person who manufactures, offers for sale or for rent, exports, imports to or through Finland or otherwise distributes sexually obscene pictures or visual recordings depicting (1) children, (2) violence or (3) bestiality shall be sentenced for distribution of sexually obscene pictures to a fine or imprisonment for at most two years. An attempt is punishable. The provisions in section 17, subsection 2 apply also to the pictures and visual recordings referred to in this section. A person under 18 years of age and a person whose age cannot be determined but who can be justifiably assumed to be under 18 years of age is regarded as a child.” 14. Chapter 17, section 19, of the Penal Code provides that a person who unlawfully has in his or her possession a photograph, video tape, film or other realistic visual recording depicting a child referred to in section 18, subsection 4, having sexual intercourse or participating in a comparable sexual act or depicting a child in another obviously obscene manner shall be sentenced for possession of sexually obscene pictures depicting children to a fine or imprisonment for at most one year.

§ Cauze similare