CtEDO 17.05.2011 Auto

LASKIN v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
17.05.2011
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
LASKIN v. RUSSIA (CtEDO, 2011)
HUDOC · oficial

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 593/06 de către Konstantin Alekseyevich LASKIN împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 17 mai 2011 în calitate de Cameră compusă din: Nina Vajić, Președintele, Anatoly Kovler, Christos Rozakis, Peer Lorenzen, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, George Nicolaou, judecători și Søren Nielsen, grefierul secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 25 noiembrie 2005, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dna Konstantin Alenseyeevich Laskin, a fost un național rus care s-a născut în 1977 și a trăit în regiunea Peresvet, Moscova. La 30 aprilie 2006, el a murit. Guvernul rus („ Guvernul”) este reprezentat de dl. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. La 21 iulie 2004 a fost publicat un articol al reclamantului. Un bancher bine cunoscut și influent și banca sa au fost menționate în articolul. Banker și banca instituit procedură de difamare. La 4 martie 2005, Curtea Federală de Comerț pentru Circuitul Moscova prin hotărârea sa finală constatată în favoarea reclamanților. Reclamantul a fost considerat obligat să plătească reclamanților aproximativ 2.750 EUR în prejudiciu moral. La 29 noiembrie 2010, mama reclamantului a informat Curtea că reclamantul a murit la 30 aprilie 2006. La 24 martie 2011, mama reclamantului a informat Curtea că nu a fost dispusă să urmărească cererea în numele fiuului său decedat. (c) din Convenție, nu mai este justificat să continue examinarea cererii. În plus, în conformitate cu art. 37 § în amendă, Curtea nu constată nicio circumstanță specială privind respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista sa de cazuri.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă