Sari la conținut
CtEDO 31.05.2011 Auto

CASE OF KELOĞLAN AND OTHERS v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
31.05.2011
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF KELOĞLAN AND OTHERS v. TURKEY (CtEDO, 2011)
HUDOC · oficial

Reclamanții, care sunt foști studenți militari, s-au născut în 1988, 1987 și, respectiv, 1991 și trăiesc în Ankara, Kocaeli și Adana. La diferite date, reclamanții au fost expulzați din școlile militare după decizii disciplinare, care au susținut că reclamanții nu dețin atributele necesare ale unui student militar, astfel cum sunt definite în legislațiile relevante. Reclamanții nu au fost furnizate informații suplimentare cu privire la motivele expulzării lor. Reclamanții au introdus ulterior acțiuni separate în fața Curții Supreme de Administrație Militară împotriva Ministerului Apărării, solicitând acestei instanțe să anuleze deciziile disciplinare care ordonă expulzițiile lor. Ministerul Apărării a prezentat anumite documente și informații Curții Supreme de Administrație Militară în cursul procedurii, care au fost clasificate drept „documente secrete” în temeiul art. 52 alin. (4) din Legea nr. 1602 privind Curtea Supremă de Administrație Militară.

Aceste documente nu au fost comunicate reclamanților. La 27 septembrie 2006, 22 noiembrie 2006 și, respectiv, 3 octombrie 2007, Curtea Supremă de Administrație Militară a respins cererea reclamanților. Hotărârea din 3 octombrie 2007 a fost conferită celui de-al treilea reclamant la 25 octombrie 2007. Citând legislația relevantă, Curtea Supremă de Administrație Militară a susținut că un student ar putea fi expulzat în mod legal dintr-o școală militară printr-o decizie disciplinară a Consiliului dacă s-ar fi constatat că a pierdut atributele unui student militar în cursul studiilor sale sau dacă a devenit evident la acest moment că nu are calificările necesare de la început. Reclamanții, care au fost constatați că lipsesc atributele necesare ale unui student militar în urma unei anchete secrete de securitate efectuate asupra lor și a familiilor lor, au fost astfel expulzați în mod legal din școlile lor.

La 15 noiembrie 2006 și, respectiv, 12 septembrie 2007, Curtea Supremă Administrativă Militară a respins cererea de rectificare a primei și a celei de-a doua solicitanți. 10. O descriere a dreptului intern relevant poate fi găsită în decizia Karayiğit c. Turcia (dec.), nr. 45874/05, 23 septembrie 2008).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2017-11-28
0,93
CASE OF ÖZSOY AND YILDIRIM v. TURKEY
Reclamanții s-au născut în 1987 și, respectiv, în 1986 și trăiesc în Ankara. Solicitanţii erau cadeţi în şcolile militare. Pe baza rapoartelor de anchetă clasificate, au fost expulzaţi din şcolile lor. Niciunul dintre reclamanții nu a avut
CtEDO 2009-05-26
0,93
KELOGLAN v. TURKEY
DECIZIE PARȚIONALĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererilor nr. 14019/07, 46287/07, 19387/08 și 48053/08 de Ramazan KELOδLAN, Gökhan YILDIRIM, Tarık KURULDAK și Özgün ÖZDEMİR împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (Secțiunea II),
CtEDO 2009-10-06
0,93
CASE OF ÇATAK v. TURKEY
a înscris la academie, reclamantul și tatăl său au semnat o notă de promisiune pentru rambursarea cheltuielilor educaționale ale reclamantului în cazul în care a părăsit școala, datorită expulzării sau altfel. La 7 iunie 2004, reclamantul a
CtEDO 2009-09-29
0,93
CASE OF CİHANGÜL v. TURKEY
vit să fie student acolo după o anchetă secretă de securitate efectuată asupra lui și a familiei sale. Reclamantul a solicitat Curții Supreme de Administrație Militară să anuleze decizia de expulzare. În timpul procedurii, el nu a avut acce
CtEDO 2009-09-29
0,93
CASE OF OKAN ERDOĞAN v. TURKEY
semnat o notă de promisiune pentru rambursarea cheltuielilor educaționale ale reclamantului în cazul în care a părăsit școala, datorită expulzării sau altfel. În martie 2003, reclamantul a fost expulzat din academia militară în urma unei an
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă