JAKLOVÁ AND OTHERS v. THE CZECH REPUBLIC

Publicat la 29 aprilie 2024 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 38342/23 Erna JAKLOVÁ și alții împotriva Republicii Cehe depusă la 12 octombrie 2023 comunicată la 8 aprilie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la moartea de la hipotermia rudei reclamanților, B.J., care a avut loc în decembrie 2009, după ce a părăsit neașteptat sediul neurologic al unui spital public unde a fost spitalizat voluntar după o criză epileptică; douăsprezece zile mai târziu, rudele sale l-au găsit mort într-o parte îndepărtată a complexului spital. Potrivit reclamanților, spitalul a fost responsabil pentru moartea lui B.J. din cauza nerespectării obligației sale preventive de a proteja siguranța și viețile pacienților săi și de a respecta directiva sa internă pentru a face față unor situații excepționale. În noiembrie 2011, reclamanții au depus o acțiune civilă împotriva spitalului care caută prejudiciu moral. Instanțele interne au stat împotriva lor, având în vedere faptul că spitalul nu a încălcat nici o datorie deoarece, în conformitate cu un raport de experți, statul B.J. nu a solicitat nicio măsură excepțională pentru a limita libertatea de circulație sau pentru a-l supune unei supravegheri îmbunătățite, și că, în orice caz, nu a existat nicio legătură cauzală între comportamentul presupus ilegal al spitalului și moartea B.J... Apelurile constituționale ale reclamanților au fost respinse vădit nefondat (decizie nr. II. ÚS 1037/23 din 7 iunie 2023, deținută la 12 iunie 2023). Reclamanții s-au plâns, în temeiul articolelor 6 și 8 din Convenție, că instanțele inferioare nu au reușit să abordeze anumite elemente de probă (declarările de plângere și declarațiile martorilor) și argumentele (dezbaterea directivă internă a spitalului) și să stabilească responsabilitatea spitalului pentru moartea B.J.. În baza articolului 13, au afirmat că, atunci când a respins recursul asupra punctelor de drept, Curtea Supremă a ignorat deficiențele instanțelor inferiore și s-a bazat pe concluzii care nu au fost formulate de instanțele inferioare și că Curtea Constituțională nu a examinat în mod corespunzător argumentele lor în acest sens. 2 din Convenția în acest caz? (2) În special, având în vedere obligația procedurală prevăzută la art. 2 din Convenție, au fost procedurile de compensare introduse de solicitanți în urma morții lor relativ eficace, exhaustive și capabile de a stabili faptele, ținând cont de cei care au fost răzbunați, precum și de a furniza reparații adecvate (a se vedea, în special, Lopes De Sousa Fernandes c. Portugalia [GC], nr. 56080/13 , §§ 214-21, 19 decembrie 2017). 3. Reclamanții au la dispoziție un remediu intern eficient pentru plângerile lor din Convenția, conform articolului 13 din Convenția? Apendice nr. Denumirea reclamantului Anul nașterii Naționalitate Locul de reședință Erna JAKLOVÁ 1956 Cehă Praha Kateřina DOPITOVÁ JAKLOVÁ 1978 Ceh Svémyslice Jan JAKL 1982 Skvorec Anežka JAKLOVÁ 2009 Svémyslice cehă

Published on 29 April 2024

FIFTH SECTION

Application no. 38342/23

Erna JAKLOVÁ and Others

against the Czech Republic

lodged on 12 October 2023

communicated on 8 April 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the death from hypothermia of the applicants’ relative, B.J., which occurred in December 2009 after he had unexpectedly left the neurology ward of a public hospital where he was being voluntarily hospitalised following an epileptic seizure; twelve days later, his relatives found him dead in a remote part of the hospital complex. According to the applicants, the hospital was responsible for B.J.’s death on account of its failure to comply with its preventive duty to protect the safety and lives of its patients and to follow its internal directive for dealing with exceptional situations.

In November 2011, the applicants lodged a civil action against the hospital seeking non-pecuniary damages. The domestic courts ruled against them, considering that the hospital had not breached any duty since, also according to an expert report, B.J.’s health state did not require any exceptional measures with a view to limiting his freedom of movement or to submitting him to an enhanced supervision, and that, in any event, there had been no causal link between the alleged unlawful conduct of the hospital and B.J.’s death. The applicants’ constitutional appeals was dismissed as manifestly ill-founded (decision no. II. ÚS 1037/23 of 7 June 2023, served on 12

June 2023).

The applicants complained, under Articles 6 and 8 of the Convention, that the lower courts had failed to address certain pieces of evidence (plaintiffs’ and witness statements) and arguments (breach of the hospital internal directive), and to establish the hospital’s responsibility for B.J.’s death. Relying on Article 13, they asserted that when dismissing their appeal on points of law, the Supreme Court had ignored the lower courts’ shortcomings and had based itself on findings which had not been made by the lower courts, and that the Constitutional Court had failed to duly examine their arguments to that effect.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has there been a violation of Article

2 of the Convention in the present case?

Lopes

de Sousa Fernandes v. Portugal

[GC], no.

56080/13

, §§ 214-21, 19 December 2017).

13 of the Convention?

APPENDIX

No.

Applicant’s Name

Year of birth

Nationality

Place of residence

1.

Erna JAKLOVÁ

1956

Czech

Praha

2.

Kateřina

DOPITOVÁ JAKLOVÁ

1978

Czech

Svémyslice

3.

Jan JAKL

1982

Czech

Skvorec

4.

Anežka JAKLOVÁ

2009

Czech

Svémyslice