VAN GASTEL v. THE NETHERLANDS

Decizia nr. 6605/09, de către Ingrid Theodora Maria VAN GASTEL împotriva Țărilor de Jos Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 31 mai 2011 în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, președinte, Egbert Myjer, Mihai Poalelungi, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 11 decembrie 2009, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dna Ingrid Theodora Maria van Gastel, este o națională olandeză născut în 1961 și locuiește în Curaçao. A fost reprezentată în fața Curții de dl D.A.A. Boerema, avocat care practică în Curaçao. Guvernul olandez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl R.A.A. Böcker, al Ministerului Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 că a fost privată ilegal de o posesie – și anume, dreptul la asigurare medicală pentru soțul său de același sex în temeiul regulamentului privind rambursarea costurilor de tratament și îngrijire a funcționarilor publici (Regeling vergoedings- en verplegingskosten overheidsdienaren Ea s-a plâns în temeiul aceluiași articol, de data aceasta luată împreună cu art. 14 din Convenție, și în conformitate cu art. 1 din Protocolul nr. 12, că refuzul de a înregistra soțul ei ca co-sigurat în cadrul sistemului de asigurare medicală instituit de regulament constituie discriminare pe motive de sex. La 25 mai 2010, Curtea a hotărât să comunice guvernului plângerilor reclamantei de mai sus. La 26 octombrie 2010, Guvernul a informat Curtea că, după încheierea procedurii administrative, reclamantul a depus o procedură civilă împotriva angajatorului său care se ocupă de aceeași chestiune juridică. În ultima procedură, atât Tribunalul de Primă Instanță a Antilelor Olandeze ( Gerecht in eerste aanleg van de Nederlandse Antillen ), la 25 ianuarie 2010, și Curtea Mixtă de Justiție a Antilelor Olandeze și Aruba ( Gemeenschappelijk Hof van de Justitie van de Nederlandse Antillen en Aruba ), la 28 septembrie 2010, au stat în favoarea reclamantului. Întrucât hotărârea nu a fost încă finală – părțile care au încă posibilitatea de a depune recurs la Curtea Supremă ( Hoge Raad ), Guvernul, cu acordul reclamantului, a solicitat Curtea să suspende cazul. La 23 noiembrie 2010, Curtea a hotărât să suspende procesul până la 15 ianuarie 2011. La 26 ianuarie 2011, Guvernul a informat Curtea că hotărârea din 28 septembrie 2010 a Curții mixte de Justiție a devenit finală, deoarece niciun recurs la Curtea Supremă nu a fost depus de niciuna dintre părți. Hotărârea Curții mixte de Justiție a afirmat afirmația reclamantului că căsătoria sa cu același sex ar trebui tratată în mod egal cu căsătoria dintre un bărbat și o femeie cu privire la dreptul de a-și include soțul în asigurarea de sănătate. Curtea Conjunctă de Justiție a ordonat angajatorului să includă soțul reclamantului și copilul ei în asigurarea sa de sănătate și a acordat, de asemenea, compensarea reclamantului pentru prima de asigurare plătită. Prin urmare, guvernul a observat că motivele de bază ale cererii au încetat să existe și că orice daune a fost compensată. Invitat să informeze Curtea dacă este de aceeași opinie, reprezentantul reclamantului a scris la 21 februarie 2011 că reclamantul a convenit că cererea este eliberată din lista de cauze a Curții din motivul că această chestiune a fost rezolvată. Având în vedere cele de mai sus și în absența unor circumstanțe speciale referitoare la respectarea drepturilor garantate de Convenția sau de protocolele sale, Curtea nu constată motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 litera (b) și în amenzile Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Marialena Tsirli Luis López Guerra Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 66005/09

by Ingrid Theodora Maria VAN GASTEL

against the Netherlands

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 31

May

2011 as a Committee composed of:

Luis López Guerra,

President,

Egbert Myjer,

Mihai Poalelungi,

judges,

and Marialena Tsirli,

Deputy

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 11 December 2009,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Ms Ingrid Theodora Maria van Gastel, is a Dutch national who was born in 1961 and lives in Curaçao. She was represented before the Court by Mr D.A.A. Boersema, a lawyer practising in Curaçao. The Dutch Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr

R.A.A. Böcker, of the Ministry of Foreign Affairs.

The applicant complained under Article 1 of Protocol No. 1 that she was unlawfully deprived of a possession – namely, the right to medical insurance for her same-sex spouse under the Regulation on the reimbursement of costs of treatment and care of public servants (

Regeling vergoeding behandelings- en verplegingskosten overheidsdienaren

).

She complained under the same Article, this time taken together with Article

14 of the Convention, and under Article 1 of Protocol No. 12 that the refusal to register her spouse as co-insured under the medical insurance scheme set up by the Regulation constituted discrimination on the ground of sex.

On 25 May 2010 the Court decided to give notice to the Government of the applicant’s complaints detailed above.

On 26 October 2010 the Government informed the Court that the applicant, after the end of the administrative proceedings, had lodged civil proceedings against her employer dealing with the same legal question. In the latter proceedings, both the Court of First Instance of the Dutch Antilles (

Gerecht in eerste aanleg van de Nederlandse Antillen

), on 25

January

2010, and the Joint Court of Justice of the Netherlands Antilles and Aruba (

Gemeenschappelijk Hof van Justitie van de Nederlandse Antillen en Aruba

), on 28 September 2010, had ruled in favour of the applicant. As at that time the judgment was not yet final – the parties still having the possibility to lodge an appeal in cassation to the Supreme Court (

Hoge Raad

), the Government, with the applicant’s agreement, requested the Court to adjourn the case.

On 23 November 2010 the Court decided to adjourn the proceedings until 15 January 2011.

On 26 January 2011 the Government informed the Court that the judgment of 28 September 2010 of the Joint Court of Justice had become final, as no appeal to the Supreme Court had been lodged by either party. The judgment of the Joint Court of Justice had affirmed the applicant’s claim that her same-sex marriage should be treated equally to the marriage between a man and a woman with respect to the right to have her spouse included in her health insurance. The Joint Court of Justice had ordered her employer to include the applicant’s spouse and her child in her health insurance and had also awarded the applicant compensation for the paid insurance premium. It therefore appeared to the Government that the grounds underlying the application had ceased to exist and that any damage had been compensated for.

Invited to inform the Court whether she was of the same view, the applicant’s representative wrote on 21 February 2011 that the applicant agreed to the application being struck out of the Court’s list of cases on the ground that the matter had been resolved.

THE LAW

In the light of the foregoing, and in the absence of any special circumstances regarding respect for the rights guaranteed by the Convention or its Protocols, the Court finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 (b) and

in fine

of the Convention).

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Marialena Tsirli

Luis López Guerra

Deputy Registrar

President