A.S.B. v. THE NETHERLANDS

Decizia nr. 4854/12 A.S.B. împotriva Țărilor de Jos Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 10 iulie 2012 în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, președinte, Egbert Myjer, Kristina Pardalos, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 23 ianuarie 2012, Având în vedere măsura intermediară indicată guvernului contestat în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură și faptul că această măsură intermediară a fost respectată, având în vedere observațiile guvernului din 20 aprilie 2012, având în vedere cererea prezentată de ILGA-Europe, având în vedere deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl A.S.B., este un național jamaican, născut în 1972 și locuiește în Țările de Jos. Președintele interimar al Camerei a hotărât să acorde reclamantului anonimato (art. 47 § 3 din Regulamentul de procedură). El a fost reprezentat în fața Curții de către dl M. Berg, avocat practicant în Amsterdam. Guvernul olandez („Guvernul”) a fost reprezentat de agent adjunct, dna L. Egmond, Ministerul Afacerilor Externe. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 22 decembrie 2009, reclamantul a solicitat azil în Țările de Jos, declarând că se teme de persecuție și de tratament contrar articolului 3 din Convenția din țara sa de origine din cauza orientării homosexuale. Decizia negativă finală privind cererea de azil a fost dată la 11 ianuarie 2012 de Divizia de Jurisdicție Administrativă a Consiliului de Stat ( Afeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State evenimente succesive La 25 ianuarie 2012, președintele interimar al Camerei a hotărât să aplice art. 39 din Regulamentul de procedură, indicând Guvernului că este în interesul părților și conducerea corectă a procedurii că reclamantul nu ar trebui expulzat în Jamaica în așteptarea procedurii în fața Curții. Președintele interimar a hotărât, de asemenea, să comunice guvernului cererea și a acordat prioritate în temeiul articolului 41 din Regulamentul Curții. La 17 aprilie 2012, regiunea europeană a Asociației Internaționale Lesbiene, Gay, Trans și Intersex (ILGA-Europe) a solicitat permisiunea de a depune o intervenție terță în cadrul procedurii în fața Curții. La 20 aprilie 2012, Guvernul a informat Curtea că la 19 aprilie 2012, reclamantul a primit un permis de reședință bazat pe azil. Aceste informații au fost transmise la 24 aprilie 2012 reclamantului invitat, în cazul în care presupunerea este incorectă că în aceste circumstanțe nu a vrut să continue cererea, pentru a indica până la 22 Mai 2012 din motivul pentru care a considerat că Curtea ar trebui să continue examinarea cazului său. Când acest termen a expirat, nu s-a primit nici o reacție de la reclamant. COMPLAINT Reclamantul s-a plâns că, dacă ar fi fost expulzat în Jamaica, ar fi avut un risc real și personal de tratament în încălcarea articolului 3 din cauza homosexualității sale. Reclamantul s-a plâns că va exista o încălcare a articolului 3 în cazul expulzării sale în Jamaica. Curtea constată că, la 19 aprilie 2012, reclamantul a fost acordat azil în Țările de Jos și constată că, prin urmare, nu mai există niciun risc de expulzare în Jamaica. Prin urmare, problema care dă naștere plângerii de mai sus poate fi considerată „rezolvată” în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (b) din Convenție. În plus, în absența oricărei motive ale reclamantului la scrisoarea Curții din 24 aprilie 2012, Curtea înțelege că reclamantul nu dorește să își continue cererea, întrucât niciun motiv specific privind respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție, impune Curtea să continue examinarea în temeiul articolului 37 § 1 în amendă, acest caz ar trebui să fie scos din lista. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 39 din Regulamentul de procedură și să respingă cererea de intervenție a terțelor părți de către ILGA-Europe. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să elimine aplicarea din lista sa de cauze. Marialena Tsirli Luis López Guerra Președintele adjunct de secretar

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 4854/12

A.S.B.

against the Netherlands

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 10

July

2012 as a Committee composed of:

Luis López Guerra,

President,

Egbert Myjer,

Kristina Pardalos,

judges,

and Marialena Tsirli,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 23 January 2012,

Having regard to the interim measure indicated to the respondent Government under Rule 39 of the Rules of Court and the fact that this interim measure has been complied with,

Having regard to the Government’s submissions of 20 April 2012,

Having regard to the request submitted by ILGA-Europe,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr A.S.B., is a Jamaican national, who was born in 1972 and lives in the Netherlands. The acting President of the Chamber decided to grant the applicant anonymity (Rule 47 § 3 of the Rules of Court). He was represented before the Court by Mr M. Berg, a lawyer practising in Amsterdam.

The Dutch Government (“the Government”) were represented by Deputy Agent, Ms L. Egmond of the Ministry for Foreign Affairs.

A.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

On 22 December 2009 the applicant applied for asylum in the Netherlands, stating that he feared persecution and treatment contrary to Article 3 of the Convention in his country of origin on account of his homosexual orientation. The final negative decision on his asylum request was given on 11 January 2012 by the Administrative Jurisdiction Division of the Council of State (

Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State

).

B.

Subsequent events

On 25 January 2012, the acting President of the Chamber decided to apply Rule 39 of the Rules of Court, indicating to the Government that it was in the interests of the parties and the proper conduct of the proceedings that the applicant should not be expelled to Jamaica pending the proceedings before the Court. The acting President further decided to give notice of the application to the Government and granted it priority under Rule 41 of the Rules of Court.

On 17 April 2012, the European Region of the International Lesbian, Gay, Trans and Intersex Association (ILGA-Europe) sought leave to submit a third-party intervention in the proceedings before the Court.

On 20 April 2012, the Government informed the Court that on 19

April

2012 the applicant had been granted an asylum-based residence permit. This information was transmitted on 24 April 2012 to the applicant who was invited, in case the assumption was incorrect that in these circumstances he did not wish to pursue the application, to indicate by 22

May 2012 for what reason he considered that the Court ought to continue its examination of his case. When this time-limit expired, no reaction had been received from the applicant.

COMPLAINT

The applicant complained that if expelled to Jamaica he would face a real and personal risk of treatment in violation of Article 3 due to his homosexuality.

THE LAW

The applicant complained that there would be a violation of Article 3 in the event of his expulsion to Jamaica.

The Court notes that on 19 April 2012 the applicant was granted asylum in the Netherlands and finds that, consequently, there is no longer any risk of his expulsion to Jamaica. The matter giving rise to the applicant’s above complaint can therefore now be considered to be “resolved” within the meaning of Article 37 § 1 (b) of the Convention. Furthermore, in the absence of any reaction from the applicant to the Court’s letter of 24

April

2012, the Court understands that the applicant does not wish to pursue his application. As no particular reason relating to respect for human rights as defined in the Convention requires the Court to continue its examination under Article 37 § 1

in fine

, the case should be struck out of the list.

In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Rule 39 of the Rules of Court and to reject the third-party intervention request by ILGA-Europe.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Marialena Tsirli

Luis López Guerra

Deputy Registrar

President