S.R. împotriva Țărilor de Jos

Decizia nr. 33680/11 S.R. împotriva Țărilor de Jos Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 24 ianuarie 2012 în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, președinte, Egbert Myjer, Mihai Poalelungi, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 31 mai 2011, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dna S. R., este un național afgan care s-a născut în 1983 și locuiește în Leiden. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dna T. Neijzen, un avocat care practică în Leiden. Guvernul olandez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor adjunct, dna L. Egmond, al Ministerului Afacerilor Externe.

Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 1, 2 și 3 din Convenție cu privire la riscul ei real și personal de respingere socială și violență la mâinile membrilor Taleban și a membrilor comunității, precum și la urmărirea penală oficială pentru încălcarea legii afgane și Shari’a și a numeroaselor tradiții afgane prin cohabitarea și a avea copii în afara căsătoriei. Ea s-a plâns în continuare în temeiul articolului 8 din Convenția de a viola dreptul ei la protecția vieții sale de familie cu partenerul și copiii ei din Țările de Jos în cazul în care ar fi expulzată în Afganistan. La 20 iunie 2011, în conformitate cu art. 39 din Regulamentul Curții, președintele Secțiunii a hotărât că reclamantul nu ar trebui expulsat în Afganistan în așteptarea procedurii în fața Curții.

Președintele Secțiunii a hotărât, de asemenea, de oficiu, ca identitatea reclamantului să nu fie divulgată publicului (art. 47 § 3). La 21 iunie 2011, Curtea a hotărât să comunice guvernului plângerilor reclamantei de mai sus. La 20 septembrie 2011, Guvernul a informat Curtea că refuzul de acordare azilului reclamantului a fost revocat și că autoritățile interne vor lua o nouă decizie privind cererea de azil a reclamantului. De asemenea, ar fi făcută o nouă evaluare a presupuselor riscuri ale articolului 3 dacă reclamantul ar fi reîntors în Afganistan. Din acest motiv, Guvernul a solicitat examinarea cererii în fața Curții să fie suspendată. La 8 noiembrie 2011, Curtea a acordat cererea guvernului și a decis să suspende examinarea cazului.

La 2 decembrie 2011, Guvernul a informat Curtea că, prin decizia din 1 decembrie 2011, reclamantul a primit un permis de ședere temporar, valabil de la 30 iunie 2009 până la 30 iunie 2014. Din acest motiv, Guvernul a solicitat, de asemenea, Curtea să scoată cazul din lista pe baza articolului 37 din convenție. La 5 decembrie 2011, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că reclamantul a primit un permis de ședere în scopul azilului și că, prin urmare, reclamantul nu a constatat nici o necesitate de a continua prezenta procedură. În consecință, reclamantul a vrut să retragă cererea. Având în vedere cele de mai sus și în absența unor circumstanțe speciale referitoare la respectarea drepturilor garantate de Convenția sau de protocolele sale, Curtea consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererii în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție.

Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se ridice măsura intermediară indicată în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură și să se scoată din lista. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista cazurilor sale. Marialena Tsirli Luis López Guerra Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 33680/11 S.R. against the Netherlands The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 24 January 2012 as a Committee composed of: Luis López Guerra, President, Egbert Myjer, Mihai Poalelungi, judges, and Marialena Tsirli, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 31 May 2011, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Ms S. R., is an Afghan national who was born in 1983 and lives in Leiden. She was represented before the Court by Ms T. Neijzen, a lawyer practising in Leiden. The Dutch Government (“the Government”) were represented by their Deputy Agent, Ms L. Egmond, of the Ministry of Foreign Affairs.

The applicant complained under Articles 1, 2 and 3 of the Convention about her real and personal risk of social rejection and violence at the hands of the Taleban and community members, as well as official prosecution for violating both Afghan and Shari’a law and numerous Afghan traditions by co-habiting and having children out of wedlock. She further complained under Article 8 of the Convention of a violation of her right to protection of her family life with her partner and children in the Netherlands should she be expelled to Afghanistan. On 20 June 2011 the President of the Section decided, under Rule 39 of the Rules of Court, that the applicant should not be expelled to Afghanistan pending the proceedings before the Court.

The President of the Section also decided ex officio that the applicant’s identity should not be disclosed to the public (Rule 47 § 3). On 21 June 2011 the Court decided to give notice to the Government of the applicant’s complaints detailed above. On 20 September 2011 the Government informed the Court that the refusal to grant the applicant asylum had been revoked and that the domestic authorities would take a new decision on the applicant’s asylum request. A new assessment would also be made of the alleged Article 3 risks if the applicant were to be returned to Afghanistan. For this reason the Government requested the examination of the application before the Court to be adjourned. On 8 November 2011 the Court granted the Government’s request and decided to adjourn the examination of the case.

On 2 December 2011 the Government informed the Court that, by a decision of 1 December 2011, the applicant had been granted a temporary residence permit, valid from 30 June 2009 until 30 June 2014. For that reason, the Government also requested the Court to strike the case out of the list on the basis of Article 37 of the Convention. On 5 December 2011 the applicant’s representative informed the Court that the applicant had been granted a residence permit for the purpose of asylum and that the applicant therefore saw no need to continue the present proceedings. Accordingly, the applicant wanted to withdraw the application. THE LAW In the light of the foregoing, and in the absence of any special circumstances regarding respect for the rights guaranteed by the Convention or its Protocols, the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the application within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention.

In view of the above, it is appropriate to lift the interim measure indicated under Rule 39 of the Rules of Court and to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Marialena Tsirli Luis López Guerra Deputy Registrar President