Hashimi împotriva Țărilor de Jos

Decizia nr. 20507/12 a declarat Ashraf HASHIMI împotriva Țărilor de Jos Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 10 iulie 2012 în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, președinte, Egbert Myjer, Kristina Pardalos, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 7 aprilie 2012, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Said Ashraf Hashimi, este un național afgan, care s-a născut în 1964 și locuiește în Capelle aan den IJssel. El este reprezentat în fața Curții de către dl T. Volckmann, avocat practicant în Zwolle. Guvernul olandez („ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl R.A.A.

Böcker, și agentul adjunct, dna L. Egmond, a Ministerului Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns că expulzarea sa în Afganistan va duce la o încălcare a dreptului său de a respecta viața de familie, astfel cum este garantat de art. 8 din Convenție, deoarece soția și doi copii au fost acordate azil în Țările de Jos și, prin urmare, au existat un obstacol obiectiv pentru exercitarea vieții de familie în Afganistan. Reprezentantul reclamantului a depus cererea prin fax, solicitând Curții în același timp să elibereze o măsură intermediară în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură pentru a împiedica expulzia clientului său în Afganistan în așteptarea procedurii în fața Curții. La 18 aprilie 2012, președintele interimar a refuzat această cerere, dar a hotărât să comunice guvernului reclamantului de mai sus și să le invite să prezinte observațiile lor cu privire la admisibilitatea și meritul cazului.

Cu toate acestea, întrucât reclamantul nu a prezentat încă un formular de cerere inițial, guvernul a fost informat că termenul de depunere a observațiilor lor va începe după primirea Curții și transmiterea Guvernului formularului de cerere inițial. Reprezentantul reclamantului a fost solicitat să prezinte formularul de cerere inițial până la 4 mai 2012 cel târziu. Nu a fost primit niciun răspuns, reprezentantul reclamantului a fost încă o dată solicitat, prin scrisoarea din 8 iunie 2012, trimisă prin post înregistrat, pentru a depune un formular de cerere original până la 22 iunie 2012. El a fost informat că, în caz de nerespectare, Curtea ar putea, printre altele, să depună un formular de cerere originală.

, concluzia că reclamantul nu mai a fost interesat să urmărească cererea și să decidă să-l scoată din lista de cazuri. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 11 iunie 2012. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. HOTĂRÂREA Curții remarcă că, deși reclamantul a solicitat să facă acest lucru în două ocazii, nu a reușit să prezinte un formular de cerere original. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Marialena Tsirli Luis López Guerra Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 20507/12 Said Ashraf HASHIMI against the Netherlands The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 10 July 2012 as a Committee composed of: Luis López Guerra, President, Egbert Myjer, Kristina Pardalos, judges, and Marialena Tsirli, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 7 April 2012, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Said Ashraf Hashimi, is an Afghan national, who was born in 1964 and lives in Capelle aan den IJssel. He is represented before the Court by Mr T. Volckmann, a lawyer practising in Zwolle. The Dutch Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr R.A.A.

Böcker, and Deputy Agent, Ms L. Egmond, of the Ministry of Foreign Affairs. The applicant complained that his expulsion to Afghanistan would lead to a violation of his right to respect for family life as guaranteed by Article 8 of the Convention as his wife and two children had been granted asylum in the Netherlands and therefore existed an objective obstacle to family life being exercised in Afghanistan. The applicant’s representative introduced the application by fax, requesting the Court at the same time to issue an interim measure under Rule 39 of the Rules of Court to prevent his client’s expulsion to Afghanistan pending the proceedings before the Court. On 18 April 2012 the Acting President refused this request but decided to give notice to the Government of the applicant’s complaint detailed above and to invite them to submit their observations on the admissibility and merits of the case.

However, as the applicant had not yet submitted an original application form, the Government were informed that the time-limit for submission of their observations would start running upon receipt by the Court and transmission to the Government of the original application form. The applicant’s representative was requested to submit the original application form by 4 May 2012 at the latest. No reply having been received, the applicant’s representative was once more requested, by letter dated 8 June 2012, sent by registered post, to submit an original application form by 22 June 2012. He was informed that, in case of failure to do so, the Court might, inter alia , conclude that the applicant was no longer interested in pursuing the application and decide to strike it out of its list of cases.

The applicant’s representative received this letter on 11 June 2012. However, no response has been received. THE LAW The Court notes that the applicant, although requested to do so on two occasions, has failed to submit an original application form. The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Marialena Tsirli Luis López Guerra Deputy Registrar President