Vajagic împotriva Croației

Rezoluția CM/ResDH(2011)52 [1] Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Vajagić împotriva Croației (solicitarea nr. 30431/03, Hotărârea din 20/07/2006, definitivă la 11/12/2006 și Hotărârea din 16/10/2006, definitivă la 16/01/2009) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în această cauză se referă la nerespectarea obligației autorităților de a stabili o despăgubire pentru bunurile expropriate ale reclamanților și la lipsa unei căi de atac efective în această privință (încălcarea art. 1 din Protocolul nr 1 și art. 13) (a se vedea detaliile în acest sens) ; După ce a invitat guvernul din statul membru în cauză să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârilor Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât,

dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât le-a acordat părților reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârea (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezenta cauză și DECIDE d'în mai . Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2011)52 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cauza Vajagć împotriva Croaiei Rezumat recapitulativ al cauzei În ceea ce privește art. 1 din Protocolul nr. 1 la acesta, art. 1 din Protocolul nr. 1 se referă la faptul că autoritățile nu au stabilit, timp de mulți ani, cuantumul la care reclamanții aveau dreptul pentru expropriere în 1976 a anumitor bunuri care le aparțin (încălcarea articolului 1 din Protocolul nr. 1 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene).

1). Curtea a remarcat că majoritatea întârzierilor în procedura de soluționare au fost cauzate de trimiteri succesive care, în opinia sa, dezvăluie o deficiență în sistemul de procedură. La cauza se referă, de asemenea, la lipsa unei căi de atac efective în dreptul intern care le permite celor care au dreptul să obțină o decizie prin care să stabilească cuantumul la care se face referire (încălcarea articolului 13). Curtea a observat în această privință că acțiunea constituțională împotriva duratei excesive a procedurilor judiciare introduse în Croația în 2002 nu era aplicabilă procedurilor în fața organelor administrative.

Plata satisfacției echitabile și a măsurilor individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale Daune morale proaspete & cheltuieli Total 000 EUR 630 EUR 630 EUR Plătit la 25/03/2009 b) Măsuri individuale Procedura pusă în discuție în această hotărâre era încă în curs de desfășurare în momentul în care Curtea și-a pronunțat hotărârea. Cu toate acestea, reclamanții și-au retras ulterior plângerea, iar Curtea Regională de la Virovitica a închis procedura la 15/02/2010. Curtea a acordat reclamanților o satisfacție echitabilă corespunzătoare diferenței dintre valoarea proprietății lor și dreptul la despăgubiri obținută la nivel național prin decizia Ministerului Justiției din 19/05/2006.

În consecință, nici o altă măsură individuală nu a fost considerată necesară de Comitetul miniștrilor. II. Măsuri generale Pentru a preveni încălcări similare, autoritățile croate au luat o serie de măsuri 1) în ceea ce privește încălcarea articolului 1 din Protocolul nr. : Curtea a remarcat în hotărârea sa că noua lege privind dreptul de proprietate din 1994 prevede acum că hotărârea privind dreptul de proprietate trebuie pronunțată în momentul în care se face exproprierea. În plus, dacă există încă cazuri similare cu cele ale reclamanților, acestea ar trebui soluționate prin introducerea unei căi de atac efective împotriva duratei excesive a acestui tip de proceduri (a se vedea mai jos). Ca urmare a hotărârii Curții în numerar, autoritățile administrative au fost informate în scris cu privire la necesitatea de a finaliza toate celelalte proceduri similare referitoare la despăgubirile de expropriere.

În cazul trimiterilor succesive, cea de-a doua instanță va trebui să aplice noua jurisprudență și să acorde în avans despăgubiri părții în cauză în așteptarea soluției definitive a întrebării. 2) În ceea ce privește încălcarea articolului 13 : Măsurile necesare au fost luate în cadrul cauzei Počuča (solicitarea nr 38550/02). 3) Publicarea și difuzarea : Hotărârea Curții a fost publicată pe site-ul internet al Ministerului Justiției (www.mprh.hr . A fost difuzată Curții Constituționale, Curții Supreme, Biroului de administraie al districtului din Virovitica și Serviciului de drept civil al Ministerului Justiiei. III. Concluziile din statul pârât Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în acest caz în afara plății satisfacției echitabile și că măsurile generale luate vor preveni încălcări similare și, prin urmare, Croația și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție.

[1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 8 iunie 2011, în cadrul celei de-a 1115-a ședințe a delegaților miniștrilor.

Résolution CM/ResDH(2011)52 [1] Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme Vajagić contre Croatie (Requête n o 30431/03, arrêts du 20/07/2006, définitif le 11/12/2006 et du 16/10/2006, définitif le 16/01/2009) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu les arrêts transmis par la Cour au Comité une fois définitifs ; Rappelant que les violations de la Convention constatées par la Cour dans cette affaire concernent le manquement des autorités à leur obligation de fixer une indemnisation pour les biens expropriés des requérants et l’absence de recours effectif à cet égard (violations de l’article 1 du Protocole n o 1 et de l’article 13) (voir détails dans l’Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer aux arrêts de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S’étant assuré que,

dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé aux parties requérantes la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2011)52 Informations sur les mesures prises afin de se conformer aux arrêts dans l’affaire Vajagić contre Croatie Résumé introductif de l’affaire L’affaire concerne le fait que les autorités n’ont pas fixé pendant de longues années le montant de l’indemnisation à laquelle les requérants avaient droit pour l’expropriation en 1976 de certains biens leur appartenant (violation de l’article 1 du Protocole n o 1). La Cour a noté que la plupart des retards dans la procédure d’indemnisation avaient été occasionnés par des renvois successifs qui, selon elle, révèlent un défaut dans le système procédural.

L’affaire concerne en outre l’absence de recours effectif en droit interne permettant aux requérants d’obtenir une décision fixant le montant de l’indemnité due (violation de l’article 13). La Cour a observé à cet égard que le recours constitutionnel contre la durée excessive des procédures judiciaires introduit en Croatie en 2002 n’était pas applicable aux procédures devant les organes administratifs. I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Dommage matériel Dommage moral Frais & dépens Total 11 000 EUR 8 000 EUR 1 630 EUR 19 630 EUR Payé le 25/03/2009 b) Mesures individuelles La procédure mise en cause dans cet arrêt était toujours pendante au moment où la Cour a rendu son arrêt.

Toutefois, les requérants ont par la suite retiré leur plainte et la cour régionale de Virovitica a clos la procédure le 15/02/2010. La Cour a octroyé aux requérants une satisfaction équitable correspondant à la différence entre la valeur de leur propriété et l’indemnisation obtenue au niveau national par décision du Ministère de la Justice du 19/05/2006. En conséquence, aucune autre mesure individuelle n’a été considérée nécessaire par le Comité des Ministres. II. Mesures générales Afin de prévenir des violations semblables, les autorités croates ont pris un certain nombre de mesures : 1) Concernant la violation de l’article 1 du Protocole n o 1 : La Cour a noté dans son arrêt que la nouvelle loi sur l’expropriation de 1994 prévoit désormais que la décision sur l’indemnisation doit être rendue au moment de l’expropriation.

Par ailleurs, s’il existe encore des cas similaires à celui des requérants, ils devraient être réglés avec l’introduction d’un recours effectif contre la durée excessive de ce type de procédures (voir ci-dessous). A la suite de l’arrêt de la Cour en espèce, les autorités administratives ont été informées par écrit de la nécessité de mener à terme toutes les autres procédures semblables relatives aux indemnités d’expropriation. En cas de renvois successifs, la deuxième instance devra appliquer la nouvelle jurisprudence et accorder d’avance l’indemnisation à la partie concernée en attendant la solution définitive de la question. 2) Concernant la violation de l’article 13 : Les mesures nécessaires ont été prises dans le cadre de l’affaire Počuča (requête n o 38550/02).

3) Publication et diffusion : L’arrêt de la Cour a été publié sur le site Internet du Ministère de la justice ( www.mprh.hr ). Il a été diffusé à la Cour constitutionnelle, la Cour suprême, au Bureau de l’administration de l’Etat du district de Virovitica et au Service du droit civil du Ministère de la Justice. III. Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime qu’aucune mesure individuelle n’est requise dans cette affaire en dehors du paiement de la satisfaction équitable et que les mesures générales prises vont prévenir des violations semblables et que la Croatie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 8 juin 2011 lors de la 1115e réunion des Délégués des Ministres.