Kovac împotriva Croației

Rezoluția CM/ResDH(2011) 50 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Kovač împotriva Croației (Recherche n 503/05, Hotărârea din 12/07/2007, definitivă la 12/10/2007) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză se referă la dreptul reclamantului la un proces echitabil din cauza faptului că nu i s-a permis să conteste depoziția unui martor care era de o importanță decisivă pentru condamnarea sa [încălcarea articolului 6 alineatul (1) coroborat cu art. 6 alineatul (3) litera (d) ] (a se vedea detaliile în mai jos) ; După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție.

În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât i-a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezenta cauză și DECIDE în temeiul articolului 15 alineatul (2) din Convenție.

Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2011)50 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Kovač/Croația Rezumat introductiv al cauzei Această cauză se referă la o procedură penală împotriva reclamantului pentru abuz sexual asupra unui copil în 2002. În acest sens, reclamantul nu a fost în măsură să conteste depoziția copilului care a fost de o importanță decisivă pentru condamnarea sa [violarea articolului 6 alineatul (1) coroborat cu art. 6 alineatul (3) litera (d) ]. Curtea a luat act de faptul că declarația victimei înculpate la instanța de judecată nu fusese nici înregistrată, nici filmată. Prin urmare, nici reclamantul, nici judecătorii instanței de judecată nu au fost în măsură să observe comportamentul tinerei în timpul audierii pentru a-și forma o opinie asupra fiabilității acesteia.

Reclamantul nu a avut, în niciun moment al procedurii, posibilitatea de a adresa întrebări victimei suspectate, sau de a contesta declarația sa. Instanța nu a efectuat o examinare atentă a declarației făcute de victimă, deoarece această declarație nu a fost citită în fața instanței, fie în prezența sau în absența reclamantului. În cele din urmă, instanțele interne nu au luat în considerare argumentul reclamantului cu privire la faptul că nu a putut interoga presupusa victimă. Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii ale satisfacției echitabile Daune materiale Daune morale proaspete & de cheltuieli Total 000 EUR 000 EUR plătit la 19/11/2007 b) Măsuri individuale Procedura penală în cauză a fost redeschisă în 2007. În cadrul noii proceduri, Tribunalul de Primă Instanță a ascultat argumentele reclamantului, a examinat noi dovezi care i-au fost prezentate și a reexaminat dovezile deja prezentate în cadrul primei proceduri penale.

Trebuie subliniat în special faptul că mărturia presupusei victime a fost ascultată și că reclamantul a avut posibilitatea de a-i adresa întrebări. Noua procedură penală este încheiată printr-o hotărâre definitivă din 7/02/2008. În consecință, nici o altă măsură individuală nu a fost considerată necesară de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale Se pare că cadrul juridic actual prevede garanții suficiente pentru acest tip de situație și că încălcarea are un caracter mai degrabă izolat, ca urmare a unei aplicări incorecte a legii. În dreptul croat, astfel cum se menționează în hotărârea Curții, instanța de judecată: înregistrarea video a mărturiei unui copil care este victima unei infracțiuni.

În cazul în care părțile la proces nu sunt prezente în timpul interviului copilului, fie în cursul anchetei, fie în timpul procesului, ele pot adresa întrebări prin intermediul instanței judecătorești, al psihologului, al consilierului sau al altei persoane calificate (articolele 248 (5) și 346 (3) din Codul de procedură penală). În cazul în care un copil sau un minor au fost intervievați în conformitate cu această procedură, depunerea acestora trebuie să fie citită întotdeauna sau înregistrarea mărturiei arătate în timpul procesului (art. 119 alineatul (4) din Legea privind tribunalele pentru copii). Având în vedere efectul direct al Convenției în Croația, publicarea și difuzarea hotărârii Curții în fața tuturor instanțelor competente ar trebui să fie suficiente pentru a evita încălcări similare.

În acest context trebuie remarcat faptul că hotărârea Curții a fost tradusă în croată și difuzată la Curtea Constituțională, la Curtea Supremă și la tribunalele implicate în această cauză. Acesta este disponibil, de asemenea, pe site-ul Ministerului Justiției (www.mprh.hr III. Concluziile statului pârât. Guvernul consideră că măsurile luate au remediat în totalitate consecințele încălcării convenției constatate de Curtea Europeană în această cauză pentru reclamantă, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și, prin urmare, Croația și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 8 iunie 2011, în cadrul celei de-a 1115-a ședințe a delegaților miniștrilor.

Résolution CM/ResDH(2011)50 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme Kovač contre Croatie (Requête n o 503/05, arrêt du 12/07/2007, définitif le 12/10/2007) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne le droit du requérant à un procès équitable du fait qu’il lui était impossible de contester la déposition d’un témoin qui était d’une importance décisive pour sa condamnation (violation de l’article 6, paragraphe 1, combiné avec l’article 6, paragraphe 3 (d)) (voir détails dans l’Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S’étant assuré que, dans le délai imparti,

l’Etat défendeur a versé à la partie requérante la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2011)50 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire Kovač contre Croatie Résumé introductif de l’affaire Cette affaire concerne l’iniquité de la procédure pénale, diligentée à l’encontre du requérant pour abus sexuel sur une enfant en 2002. A cet égard, le requérant n’a pas été en mesure de contester la déposition de l’enfant qui a été d’une importance décisive pour sa condamnation (violation de l’article 6, paragraphe 1, combiné avec l’article 6, paragraphe 3 (d)). La Cour a noté que la déposition de la victime alléguée auprès du juge d’instruction n’avait été ni enregistrée ni filmée. Dès lors, ni le requérant, ni les juges du tribunal n’avaient été en mesure d’observer le comportement de la jeune fille lors de l’audition pour se forger une opinion sur sa fiabilité.

Le requérant n’a eu, à aucun moment de la procédure, la possibilité de poser des questions à la victime présumée, ou de remettre en cause sa déposition. Le tribunal n’a pas procédé à un examen minutieux de la déposition faite par la victime puisque cette déposition n’a pas été lue devant le tribunal, que ce soit en présence ou en l’absence du requérant. Enfin, les tribunaux internes n’ont pas tenu compte de l’argument du requérant quant au fait qu’il n’avait pas pu interroger la victime présumée.

I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Dommage matériel Dommage moral Frais & dépens Total - 1 000 EUR 4 000 EUR 5 000 EUR Payé le 19/11/2007 b) Mesures individuelles La procédure pénale mise en cause a été rouverte en 2007. Lors de la nouvelle procédure, le tribunal de première instance a entendu les arguments du requérant, a examiné de nouvelles preuves qui lui ont été présentées et a réexaminé les preuves déjà présentées dans le cadre de la première procédure pénale. Il convient de souligner en particulier que le témoignage de la victime présumée a été entendu et que le requérant a eu la possibilité de lui poser des questions.

La nouvelle procédure pénale s’est terminée par un arrêt définitif du 7/02/2008. En conséquence, aucune autre mesure individuelle n’a été considérée nécessaire par le Comité des Ministres. II. Mesures générales Il semblerait que le cadre juridique actuel prévoie des garanties suffisantes pour ce type de situation et que la violation ait un caractère plutôt isolé résultant d’une mauvaise application de la loi. En droit croate, ainsi que mentionné dans l’arrêt de la Cour, le juge d’instruction ordonne l’enregistrement vidéo du témoignage donné par un enfant qui est victime d’une infraction. Si les parties au procès ne sont pas présents pendant l’interrogatoire de l’enfant, soit au cours de l’enquête soit pendant l’audience du tribunal, ils peuvent poser des questions par l’intermédiaire du juge d’instruction, d’un psychologue, d’un conseiller ou d’une autre personne qualifiée (articles 248 (5) et 346 (3) du Code de procédure pénale).

Lorsqu’un enfant ou un jeune mineur ont été interrogés suivant cette procédure, leur déposition doit toujours être lue ou l’enregistrement du témoignage montré pendant l’audience (article 119 (4) de la loi sur tribunaux pour enfants). Etant donné l’effet direct de la Convention en Croatie, la publication et la diffusion de l’arrêt de la Cour auprès de tous les tribunaux compétents devraient être suffisantes afin d’éviter des violations similaires. Dans ce contexte il convient de noter que l’arrêt de la Cour a été traduit en croate et diffusé auprès de la Cour Constitutionnelle, de la Cour Suprême et des tribunaux concernés par cette affaire. Il est également disponible sur le site Internet du Ministère de la Justice ( www.mprh.hr ) . III.

Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime que les mesures prises ont entièrement remédié aux conséquences de la violation de la Convention constatée par la Cour européenne dans cette affaire pour la partie requérante, que ces mesures vont prévenir des violations semblables et que la Croatie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 8 juin 2011 lors de la 1115e réunion des Délégués des Ministres.