AFFAIRE OLUJIC CONTRE LA CROATIE

Rezoluția CM/ResDH(2011)194 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Olujić împotriva Croației Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că el supraveghează executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare "deciziile Curții Europene a Drepturilor Omului"). Convenția mai jos [2] Având în vedere hotărârea de mai jos, care a fost transmisă de Curte Comitetului odată ce a devenit definitiv Numele cauzelor (referitor la cerere) Hotărârea Definitivului Olujitiv (22330/05) 05/02/2009 05/05/2009 Reamintind că constatările de încălcare făcute de Curte impun, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate în hotărâri, adoptarea de către statul membru pârât, dacă este necesar, a unor măsuri individuale care să pună capăt încălcărilor și să șteargă, pe cât posibil, consecințele acestora pentru solicitant, precum și măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; După ce a invitat autoritățile din statul membru pârât să furnizeze un plan de acțiune privind măsurile propuse pentru executarea hotărârii; după examinarea, în conformitate cu normele Comitetului privind aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție, a bilanțului de acțiune furnizat de guvern (a se vedea anexa) care a luat notă de faptul că Tribunalul a acordat reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârea pronunțată; DECURSĂ că și-a îndeplinit funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în aceste cauze și DECIDE de la: în ceea ce privește examinarea. Anexă la Rezoluția CM/ResDH(□)194 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Olujić împotriva Croaiei Traducere REPUBLICA CROAȚIA AGENTUL GUVERNĂRII REPUBLICII CROAȚIA ÎN PÂNĂ LA CURȚA EUROPEANĂ A DREPTURILOR DE LA LICHIDĂ 004-01/09-01/75 d Consiliul European F-67075 Strasbourg Cedex Franța Cerere nr 22330/05 Olujićc. Croația Ca răspuns la scrisorile dvs. din 6 iulie 2009 și 11 noiembrie 2010, guvernul dorește să aducă noi clarificări cu privire la executarea hotărârii Olujićc. Croația din 5 februarie 2009. El dorește în special să ofere informații detaliate cu privire la dispozițiile aplicabile în vederea executării hotărârii în cauză. Măsuri individuale de executare Se desfășoară proceduri disciplinare în conformitate cu dispozițiile legii de procedură penală (art. 72 din Legea privind Consiliul Național al Magistraturii JO 116/2010, 57/2011). Reclamantul avea dreptul să solicite redeschiderea procedurii disciplinare în temeiul articolului 502 din Legea privind procedurile penale (JO 152/08), care dispunea de Dispozițiile privind redeschiderea procedurii penale se aplică, de asemenea, în cazul unei cereri de revizuire a unei decizii definitive întemeiate pe o hotărâre a Curții Constituționale croate (denumită în continuare Curtea Constituțională) prin care se anulează sau se infirmă dispoziția în temeiul căreia a fost pronunțată decizia definitivă sau pe o hotărâre a Curții Europene a Drepturilor Omului care justifică redeschiderea procedurii penale. Măsuri generale de executare În ceea ce privește chestiunea ușilor închise în cadrul procedurii disciplinare în fața Consiliului Judiciar Național (denumit în continuare CNM) , guvernul precizează că noul regulament al Consiliului (JO 73/11) a intrat în vigoare, determinând caducitatea regulamentului anterior (JO 13/07). Dispoziția privind caracterul public al lucrărilor CNM este prevăzută în capitolul 4 din Regulamentul Consiliului (JO 73/11) și este formulată după cum urmează: (1) Caracterul public al lucrărilor Consiliului este asigurat prin rapoarte periodice cu privire la ședințe, decizii și alte activități ale Consiliului. (2) Ședințele Consiliului în cursul cărora sunt examinate chestiuni cu caracter general și se fac publice deciziile. (3) Procedura de numire a judecătorilor și a președinților instanțelor este făcută publică. (4) Publicul este exclus în cadrul procedurilor de demitere a judecătorilor din funcțiile lor, de suspendare, de aprobare a deschiderii procedurilor penale sau de aprobare a măsurilor de privare de libertate și în cadrul procedurilor disciplinare. Consiliul poate ține o audiere publică la cererea judecătorului împotriva căruia se desfășoară aceste proceduri. (5) Înregistrările audio și video cu ocazia ședințelor publice ale Consiliului sunt autorizate numai prin decizia specială a Consiliului. (6) Deliberările și votul au loc cu ușile închise, dar deciziile Consiliului sunt întotdeauna anunțate publicului. (7) Președintele Consiliului, un membru al Consiliului desemnat de președinte sau de Consiliu, se ocupă de anunțurile către mass-media în funcție de necesitatea de a informa fără întârziere publicul cu privire la o anumită întrebare. Dacă din motive de urgență, anunțul se face de către președintele Consiliului sau de către un membru al Consiliului desemnat de președinte, acesta informează Consiliul cu privire la aceasta la următoarea ședință. (2) În ceea ce privește lipsa de imparțialitate a membrilor CNM în timpul procedurii disciplinare, trebuie remarcat faptul că legislația a fost modificată de la acest caz în măsura în care o nouă lege privind CNM (JO 116/2010) a intrat în vigoare la 13 octombrie 2010 și a fost modificată la 13 octombrie 2010 Mai 2011 (JO 57/2011). O nouă dispoziție privind lipsa de imparțialitate a membrilor CNM în cadrul procedurilor disciplinare figurează în capitolul III privind domeniul de aplicare și modalitățile de lucru ale CNM din Legea CNM (JO 116/2010, 57/2011) [3] . Aceaceasta este formulată după cum urmează art. 42 (1) Consiliul este competent ... - pentru a efectua proceduri disciplinare și a decide cu privire la răspunderea disciplinară a judecătorilor... (2) Membrii Consiliului sunt exonerați de funcțiile lor de membri ai Consiliului în procedurile de desemnare a judecătorilor, de desemnare și de revocare a președinților de instanțe, de transfer și de revocare a judecătorilor, precum și în procedurile disciplinare și nu participă la procedurile de admitere la școala națională a magistraturii sau la procedurile de examinare finală, ei nu intervin în gestionarea și controlul declarațiilor de patrimoniu ale judecătorilor sau în procedurile privind imunitatea judecătorilor, dacă candidatul sau judecătorul sau dacă unul dintre candidații sau judecătorii 1. este soțul/soția, partenerul extraconjugal sau un membru al familiei de gradul doi, indiferent dacă căsătoria sau relația extraconjugală este sau nu încheiată, 2) este rudă în orice măsură sau este înrudită până la al patrulea grad de rudenie laterală; (3) are calitatea de tutore, de curator, de părinte adoptiv, de copil adoptat, de părinte hădărnic, de copil aflat într-o familie, de persoană gazdă sau de gazdă, (3) De îndată ce au cunoștință de existența unuia dintre motivele de exceptare de la alineatul (2) din prezentul articol, membrii Consiliului încetează imediat să mai intervină în proceduri și informează Consiliul în consecință. (4) Dacă, în afara cazurilor menționate în alin. (2) din prezentul articol, un membru al Consiliului are cunoștință de circumstanțe care ar putea pune la îndoială imparțialitatea sa în procedurile prevăzute în alin. (1) din prezentul articol, acesta informează imediat Consiliul care ia decizia corespunzătoare. Noul regulament al CNM (JO 73/11) cuprinde, de asemenea, următoarea dispoziție privind comunicarea cu mass-media menționată la alineatul (7) din art. 10 de mai sus. (7) Președintele Consiliului, un membru al Consiliului desemnat de președinte sau de Consiliu se ocupă de anunțurile către mass-media în funcție de necesitatea de a informa fără întârziere publicul cu privire la o anumită întrebare. Dacă din motive de urgență, anunțul se face de către președintele Consiliului sau de către un membru al acestuia desemnat de președinte, acesta informează Consiliul cu privire la aceasta la următoarea ședință. În consecință, membrii CNM nu sunt autorizați să comenteze o procedură disciplinară până când decizia nu este definitivă și nici nu pot face declarații cu privire la judecătorul împotriva căruia se desfășoară procedura disciplinară. 3. În ceea ce privește principiul egalității armelor în cazul unei proceduri disciplinare în fața CNM , guvernul reamintește articolele aplicabile din Legea CNM (JO 116/2010, 57/2011) art. 70 (1) în cazul în care este inițiată o procedură disciplinară împotriva unui judecător, acesta trebuie să aibă posibilitatea de a se apăra în scris sau prin intermediul unui apărător ales de acesta. (2) Nelegarea disciplinară recunoscută și sancțiunea disciplinară impusă nu se aplică decât pentru abaterea disciplinară și persoana vizată de reclamant în plângerea sa. (3) Decizia trebuie redactată și adresată părților în termen de 15 zile de la pronunțarea acesteia. (1) Judecătorul are dreptul de a face apel la o decizie de revocare sau de punere în aplicare a răspunderii disciplinare, ceea ce amână executarea deciziei. (2) Reclamantul are, de asemenea, dreptul de a face apel la o decizie privind răspunderea disciplinară. (3) Acțiunea trebuie formulată în fața Curții Constituționale croate în termen de 15 zile de la data la care se pronunță hotărârea. art. 72 (1) În cursul procedurii disciplinare, dispozițiile legii privind procedura penală se aplică mutatis mutandis, cu excepția cazului în care legea prevede altfel. (2) Atunci când decide cu privire la răspunderea disciplinară și impune o sancțiune disciplinară, Consiliul nu este obligat de cererea reclamantului. (3) Procedura disciplinară este gratuită. Costul acesteia este suportat de instanța în care judecătorul oficial. Pe de altă parte, hotărârea disciplinară pronunțată în primă instanță poate fi contestată de instanța împotriva căreia a fost efectuată procedura sau de persoana care a inițiat procedura prin recurs cu caracter suspensiv în fața Curții Constituționale sau din cauza unor circumstanțe care pun la îndoială imparțialitatea deciziei care poate fi revizuită de Curtea Constituțională a Republicii Croația. (4) În ceea ce privește măsurile referitoare la durata procedurii în fața Curții Constituționale, Constituția Republicii Croația (JO 85/10) a fost modificată. (4) Un judecător poate introduce o cale de atac împotriva unei decizii a Consiliului Judiciar Național privind răspunderea disciplinară pe lângă Curtea Constituțională în termen de 15 zile de la data la care a fost pronunțată hotărârea. Curtea Constituțională se pronunță asupra acțiunii în conformitate cu modalitățile prevăzute de legea constituțională privind Curtea Constituțională a Republicii Croația. (5) În cazurile prevăzute la alin. (4) și (5) din prezentul articol, Curtea Constituțională se pronunță în termen de maximum 30 de zile de la data la care a fost formulată acțiunea. Decizia Curții Constituționale nu poate face obiectul unei alte acțiuni. Având în vedere toate măsurile luate și faptele din speță stabilite de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, guvernul consideră că legislația croată este conformă cu standardele Curții Europene a Drepturilor Omului și că nu este necesară nicio altă măsură (individuală sau generală) pentru a evita astfel de încălcări în viitor. Prin urmare, în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din Convenție, guvernul croat propune încheierea procedurii de supraveghere a executării și adoptarea unei rezoluții finale [art. 46 alineatul (2) din Convenție în conformitate cu regula nr. 17 din Normele Comitetului de Miniștri pentru monitorizarea executării hotărârilor judecătorești și a termenilor regulamentelor amiabile]. Vă rog să acceptați, dnă, asigurarea înaltei mele considerații. Štefica Stažnik Agent al guvernului [1]Adoptată de Comitetul de Miniștri la 2 decembrie 2011 în cadrul celei de-a 1128-a ședințe a delegaților miniștrilor. [2] A se vedea, de asemenea, recomandările pe care le-a adoptat în cadrul supravegherii hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului, în special Recomandarea Rec. (2004)6 al Comitetului de Miniștri al statelor membre privind îmbunătățirea căilor de atac interne. [3] Textul consolidat al Legii CNM (publicat în Jurnalul Oficial nr. 116) din 13 octombrie 2010 și legea de modificare și completare a Legii privind Consiliul de Stat al Magistraturii (publicată în Jurnalul Oficial nr. 57) din 25 mai 2011 se află pe site-ul Consiliului de Stat al Magistraturii. http://www.ssv.pravosudje.hr/index.php/dsv/propisi/zakoni/zakon_o_drzavnom_sudbenom_vijecu

Résolution CM/ResDH(2011)194

[1]

Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme

Olujić contre Croatie

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit qu’il surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

[2]

,

Vu l’arrêt ci-dessous, qui a été transmis par la Cour au Comité une fois qu’il est devenu définitif

;

Nom des affaires (réf. requête)

Arrêt du

Définitif le

Olujić (22330/05)

05/02/2009

05/05/2009

Rappelant que les constats de violation faits par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée dans les arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire, de mesures individuelles mettant fin aux violations et effaçant autant que possible les conséquences de celles-ci pour le requérant, et de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables ;

Ayant invité les autorités de l’Etat défendeur à fournir un plan d’action concernant les mesures proposées pour exécuter l’arrêt;

Ayant examiné, conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe

2, de la Convention, le bilan d’action fourni par le gouvernement (voir en annexe)

;

Ayant noté que

l’Etat défendeur a versé à la partie requérante la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt ;

DECLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans ces affaires et

DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2011)194

Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire

Olujić contre Croatie

Traduction

RÉPUBLIQUE DE CROATIE

AGENT DU GOUVERNEMENT DE LA RÉPUBLIQUE DE CROATIE

AUPRÈS DE LA COUR EUROPÉENNE DES DROITS DE L’HOMME

Classe

:

004-01/09-01/75

N

o

d’enregistrement

:

514-10/PK-11-13

Zagreb, le 13 septembre 2011

Madame Geneviève MAYER

Chef de service

Service de l’exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme

Direction générale des droits de l’homme – DG II

Secrétariat général

Conseil de l’Europe

F-67075 Strasbourg Cedex

France

Requête n

o

22330/05

Olujić c. Croatie

Madame,

En réponse à vos courriers du 6 juillet 2009 et du 11 novembre 2010, le gouvernement tient à apporter de nouvelles précisions au sujet de l’exécution de l’arrêt Olujić c. Croatie du 5

février

Mesures individuelles d’exécution

Des procédures disciplinaires sont menées conformément aux dispositions de la loi de procédure pénale (article 72 de la loi sur le Conseil national de la magistrature JO 116/2010, 57/2011). Le requérant était en droit de demander la réouverture de la procédure disciplinaire sur la base de l’article 502 de la loi de procédure pénale (JO 152/08) qui dispose

:

«

Les dispositions relatives à la réouverture de la procédure pénale s’appliquent aussi en cas de demande de révision d’une décision définitive fondée sur un arrêt de la Cour constitutionnelle croate (ci-après dénommée la Cour constitutionnelle) annulant ou infirmant la disposition en vertu de laquelle la décision définitive a été rendue ou sur un arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme justifiant la réouverture de la procédure pénale.

»

Mesures générales d’exécution

En ce qui concerne la question du huis clos dans le cadre de la procédure disciplinaire devant le Conseil national de la magistrature (ci-après le CNM)

, le gouvernement précise que le nouveau règlement du Conseil (JO 73/11) est entré en vigueur, entraînant la caducité du règlement précédent (JO 13/07). La disposition relative au caractère public des travaux du CNM figure au chapitre 4 du Règlement du Conseil (JO 73/11) et est libellée comme suit

:

«

Article 10

(1) Le caractère public des travaux du Conseil est assuré par des rapports périodiques sur les séances, les décisions et les autres activités du Conseil.

(2) Les séances du Conseil pendant lesquelles des questions à caractère général sont examinées et des décisions sont rendues sont publiques.

(3) La procédure de nomination des juges et des présidents des tribunaux est rendue publique.

(4) Le public est exclu lors des procédures visant à démettre des juges de leurs fonctions, à les suspendre, à approuver l’ouverture de procédures pénales ou à approuver des mesures de privation de liberté et lors des procédures disciplinaires. Le Conseil peut tenir une audience publique à la demande du juge contre lequel ces procédures sont menées.

(5) Les enregistrements audio et vidéo lors des séances publiques du Conseil ne sont autorisés que sur décision spéciale du Conseil.

(6) Les délibérations et le vote ont lieu à huis clos mais les décisions du Conseil sont toujours annoncées au public.

(7) Le président du Conseil, un membre du Conseil désigné par le président ou le Conseil se charge des annonces aux médias en fonction de la nécessité d’informer sans tarder le public d’une question donnée. Si pour des raisons d’urgence, l’annonce est faite par le président du Conseil ou par un membre du Conseil désigné par le président, celui-ci en informe le Conseil à la séance suivante.

»

, il convient de noter que la législation a été modifiée depuis cette affaire dans la mesure où une nouvelle loi sur le CNM (JO 116/2010) est entrée en vigueur le 13 octobre 2010 et a été modifiée le 13

mai 2011 (JO 57/2011). Une nouvelle disposition concernant le défaut d’impartialité des membres du CNM dans les procédures disciplinaires figure au chapitre III sur la portée et les modalités des travaux du CNM de la loi sur le CNM (JO 116/2010, 57/2011)

[3]

. Elle est libellée comme suit

:

«

Article 42

(1) Le Conseil est compétent

:

...

- pour mener des procédures disciplinaires et se prononcer sur la responsabilité disciplinaire des juges....

(2) Les membres du Conseil sont dispensés de leurs fonctions de membres du Conseil dans les procédures de désignation de juges, de désignation et de révocation de présidents de tribunaux, de mutation et de révocation de juges, ainsi que dans les procédures disciplinaires et ne participent pas aux procédures d’admission à l’Ecole nationale de la magistrature ni aux procédures d’examens finaux, ils n’interviennent pas dans la gestion et le contrôle des déclarations de patrimoine des juges ni dans les procédures relatives à l’immunité des juges si le candidat ou le juge ou si l’un des candidats ou des juges

:

1) est le conjoint, le partenaire extraconjugal ou un membre de la famille au deuxième degré, que le mariage ou la relation extraconjugale soit ou non terminé,

2) est parent à quelque degré que ce soit ou est apparenté jusqu’au quatrième degré de parenté latérale,

3) a qualité de tuteur, de curateur, de parent adoptif, d’enfant adopté, de parent nourricier, d’enfant placé dans une famille, de personne hébergée ou d’hôte,

(3) Dès qu’ils ont connaissance de l’existence de l’un des motifs d’exemption du paragraphe 2 du présent article, les membres du Conseil cessent immédiatement d’intervenir dans les procédures et en informent le Conseil en conséquence.

(4) Si, en dehors des cas mentionnés au paragraphe

2 du présent article, un membre du Conseil a connaissance de circonstances pouvant faire douter de son impartialité dans les procédures prévues au paragraphe 1 du présent article, il en informe immédiatement le Conseil qui prend la décision appropriée.

»

Le nouveau règlement du CNM (JO 73/11) comprend de plus la disposition ci-après concernant la communication avec les médias dont il est question au paragraphe 7 de l’article 10 ci-dessus

:

«

(7) Le président du Conseil, un membre du Conseil désigné par le président ou le Conseil se charge des annonces aux médias en fonction de la nécessité d’informer sans tarder le public d’une question donnée. Si pour des raisons d’urgence, l’annonce est faite par le président du Conseil ou par un membre de ce dernier désigné par le président, celui-ci en informe le Conseil à la séance suivante.

»

En conséquence, les membres du CNM ne sont pas autorisés à commenter une procédure disciplinaire tant que la décision n’est pas définitive et ils ne peuvent pas non plus faire des déclarations concernant le juge contre lequel la procédure disciplinaire est menée.

, le gouvernement rappelle les articles applicables de la loi sur le CNM (JO 116/2010, 57/2011)

:

«

Article 70

(1) Lorsqu’une procédure disciplinaire est engagée contre un juge, celui-ci doit avoir la possibilité de se défendre lui-même par écrit ou par l’intermédiaire d’un défenseur de son choix.

(2) La faute disciplinaire reconnue et la sanction disciplinaire imposée ne valent que pour la faute disciplinaire et la personne visée par le requérant dans sa plainte.

(3) La décision doit être rédigée et adressée aux parties dans les 15 jours suivant son prononcé.

Article 71

(1) Le juge a le droit de faire appel d’une décision de révocation ou de mise en œuvre de la responsabilité disciplinaire, ce qui reporte l’exécution de la décision.

(2) Le requérant a aussi le droit de faire appel d’une décision relative à la responsabilité disciplinaire.

(3) Le recours doit être formé devant la Cour constitutionnelle croate dans les 15 jours qui suivent la date à laquelle la décision est rendue.

Article 72

(1) Au cours de la procédure disciplinaire, les dispositions de la loi sur la procédure pénale s’appliquent mutatis mutandis sauf disposition contraire de la loi.

(2) Lorsqu’il statue sur la responsabilité disciplinaire et impose une sanction disciplinaire, le Conseil n’est pas lié par la demande du requérant.

(3) La procédure disciplinaire est gratuite. Son coût est à la charge de la juridiction dans laquelle le juge officie.

»

Par ailleurs, la décision disciplinaire rendue en première instance peut être contestée par le juge contre lequel la procédure a été menée ou par la personne qui a engagé la procédure moyennant un recours à caractère suspensif devant la Cour constitutionnelle ou en raison de circonstances faisant douter de l’impartialité de la décision qui peut être revue par la Cour constitutionnelle de la République de Croatie.

, la Constitution de la République de Croatie (JO 85/10) a été modifiée. Les paragraphes 4 et 5 de l’article 123 de la Constitution de la République de Croatie disposent ce qui suit

:

«

Article 123

(4) Un juge peut former un recours contre une décision du Conseil judiciaire national portant sur la responsabilité disciplinaire auprès de la Cour constitutionnelle dans les 15 jours suivant la date à laquelle la décision a été rendue. La Cour constitutionnelle se prononce sur le recours selon les modalités prévues par la loi constitutionnelle sur la Cour constitutionnelle de la République de Croatie.

(5) Dans les cas prévus aux paragraphes (4) et (5) du présent article, la Cour constitutionnelle se prononce dans un délai maximal de 30 jours à compter du jour où le recours a été formé. La décision de la Cour constitutionnelle ne peut faire l’objet d’un autre recours.

»

Compte tenu de toutes les mesures prises et des faits de l’espèce établis par la Cour européenne des droits de l’homme, le gouvernement estime que la législation croate est conforme aux normes de la Cour européenne des droits de l’homme et qu’aucune autre mesure (individuelle ou générale) n’est nécessaire pour éviter toute violation de ce type dans l’avenir.

En conséquence, conformément à l’article 46, paragraphe 1 de la Convention, le Gouvernement croate propose de clore la procédure de surveillance de l’exécution et d’adopter une résolution finale (article 46, paragraphe 2 de la Convention au regard de la règle n

o

17 des Règles du Comité des Ministres pour la surveillance de l’exécution des arrêts et des termes des règlements amiables).

Veuillez agréer, Madame, l’assurance de ma haute considération.

Štefica Stažnik

Agent du gouvernement

[1]

Adoptée par le Comité des Ministres le 2 décembre 2011 lors de la 1128e réunion des Délégués des Ministres.

[2]

voir aussi les recommandations qu’il a adoptées dans le cadre de la supervision des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme, et en particulier la Recommandation

Rec

(2004)6 du Comité des Ministres aux Etats membres sur l'amélioration des recours internes.

[3]

.

Le texte consolidé de la loi sur le CNM (publié au Journal officiel n

o

116) du 13 octobre 2010 et la loi modifiant et complétant la loi sur le Conseil d’Etat de la magistrature (publiée au Journal officiel n

o

57) du 25 mai 2011 se trouvent sur le site internet du Conseil d’Etat de la magistrature

:

http://www.ssv.pravosudje.hr/index.php/dsv/propisi/zakoni/zakon_o_drzavnom_sudbenom_vijecu