Olujic împotriva Croației

Rezoluția CM/ResDH(2011)194 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Olujić împotriva Croației Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”) [2] Având în vedere hotărârea transmisă de Curte Comitetului odată ce a devenit finală; Denumirea cauzei (apel nr.) Hotărârea finală privind Olujić (22330/05) 05/02/2009 05/05/2009 reamintind că constatarea încălcării de către Curte impune, mai mult și mai mult decât plata satisfacției juste acordate în hotărârile, adoptarea de către Statul pârât, după caz, a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor și, în măsura posibil, pentru a remedia consecințele acestora pentru reclamantul și măsurile generale de prevenire a încălcărilor noi și similare; Având invitat autoritățile statului contestat să prezinte un plan de acțiune privind măsurile propuse pentru executarea hotărârii; având în vedere, în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție, examinat raportul de acțiune furnizat de guvern (a se vedea apendicele); Având în vedere faptul că Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă,

astfel cum se prevede în hotărâre; DECLARE, că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în aceste cazuri și DECIDE să închidă examinarea acesteia. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2011)194 Informații privind măsurile de conformitate cu hotărârea în cazul Olujić împotriva Croației DG-HL 13 SEP. 2011 SERVICE DE L’EXECUTION DES ARRÊTS DE LA CEDH REPUBLICA DE CROATIA GOVERNMENTA AGENTUL REPUBLICAILOR 0F CROAT1A ÎNAINTE CURTEA EUROPEANĂ A DREPTURILOR OMULUI Class: 004-01/09-01/75 Reg.

nr.: 514-10JPK-11-13 Zagreb, 13 septembrie 2011 dna Geneviève MAYER Mead al Departamentului DEPARTMENTUL PENTRU EXECUȚIUNEA JURIDURILOR EUROPENE A DREPTURILOR OMINI HOTĂRÂREA GENERALĂ A DREPTURILOR OMĂRII — DG II SECRETARIAT CONSILIUL GENERAL AL EUROPEI F-67075 Strasbourg Cedex Franța Cererea nr. 22330/05 Olujić c. Croația Dragă doamna Croația, După scrisorile din 6 iulie 2009 și 11 noiembrie 2010, Guvernul ar dori să furnizeze mai multe clarificări cu privire la executarea hotărârii Olujić c. Croația din 5 februarie 2009. Procedura disciplinară se desfășoară în conformitate cu dispozițiile aplicate ale Legii de procedură penală (art. 72 din Actul Consiliului Național de Justiție OG 116/2010, 57/2011).

Prin urmare, reclamantul a avut dreptul de a solicita redeschiderea procedurii disciplinare în temeiul articolului 502 din Actul de procedură penală (OG 152/08). „Dispozițiile privind redeschiderea procedurilor penale se aplică, de asemenea, atunci când se propune revizuirea unei hotărâri finale bazate pe hotărârea Curții Constituționale a Republicii Croației (denumită în continuare: Curtea Constituțională) anularea sau anularea regulamentului în temeiul căruia a fost pronunțată hotărârea finală, sau pe baza unei hotărâri ale Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la un motiv pentru redeschiderea procedurii penale.” Măsuri generale ale executării 1. În ceea ce privește excluderea publicului de la procedurile disciplinare dinaintea Consiliului Național Judiciar (mai mult: NJC), Guvernul subliniază faptul că noul regulament al NJC (OG 73/11) a intrat în vigoare și că normele anterioare ale NJC (OG 13/07) au încetat să fie valabile.

Dispoziția relevantă privind natura publică a lucrărilor NJC este prevăzută în capitolul IV al regulamentului NJC (OG 73/11) și se citește după cum urmează: "art. 10 (1) Natura publică a lucrărilor Consiliului este prevăzută de rapoarte periodice cu privire la sesiunile, deciziile și alte activități ale Consiliului. (2) Sesiunile Consiliului în care se discută chestiunile generale și deciziile dictate sunt publice. (3) Procedura de numire a judecătorilor și a președintelor instanțelor este publică (4) În procedurile de respingere a judecătorilor, de suspendare a judecătorilor, de aprobare a instituirii procedurilor penale sau de aprobare a privarii de libertate, iar în proceduri disciplinare, publicul este exclus.

La cererea judecătorului împotriva căruia se desfășoară aceste proceduri, Consiliul poate organiza o sesiune publică. (5) Înregistrarea sunetului și a viziunii la sesiunile publice ale Consiliului este permisă numai pe baza unei decizii speciale ale Consiliului (6). Partea sesiunii la care se desfășoară deliberarea și votul este fără public, dar anunțurile deciziilor de către Consiliu sunt întotdeauna publice. (7) Președintele Consiliului, un membru al consiliului desemnat de el sau de Consiliu, anunțurile către mass-media publică, în funcție de faptul că publicul trebuie informat cu urgență cu privire la o chestiune specifică.

În cazul în care, datorită urgenței, anunțul a fost făcut de președintele Consiliului sau de un membru al Consiliului desemnat de el, președintele Consiliului informează Consiliul în consecință în cadrul următoarei sesiuni." 2. În ceea ce privește lipsa de imparțialitate obiectivă a membrilor CNJ în cursul procedurii disciplinare este de a menționa că legislația a fost modificată din momentul cazului, deoarece la 13 octombrie 2010 a intrat în vigoare o nouă lege NJC (OG 116/2010) și a fost modificată la 13 mai 2011 (OG 57/2011). Noile dispoziții privind lipsa de imparțialitate a membrilor NJC în procedurile disciplinare sunt prevăzute în capitolul III privind domeniul de aplicare și de muncă al NJC din Actul NJC (OG 116/2010, 57/20111) [3] și se citește: "art. 42 (1) Competența Consiliului include: ... - desfășurarea procedurilor disciplinare și decizia privind responsabilitatea disciplinară a judecătorilor...

(2) Membrii Consiliului sunt scutiți de a îndeplini datoria membrului Consiliului în cadrul desemnării judecătorilor, numării și concedierea președintelui judecătorilor, transferul judecătorilor, hotărârile privind concedierea judecătorilor, procedurile disciplinare, desfășurarea procedurilor de înscriere a candidaților în școala de stat pentru ofițeri judiciari și a procedurilor de desfășurare a examinărilor finale, gestionarea și controlul declarațiilor de bunuri ale judecătorilor și în procedurile de decizionare a imunității judecătorilor în cazul în care candidatul sau judecătorul sau unul dintre candidați sau judecători: 1) este soțul sau partenerul său extra-consiliar sau un soc în gradul al doilea, indiferent dacă căsătoria sau relația extra-consiliară s-a încheiat sau nu, 2) este sângele său de orice grad, și de linia laterală până la gradul al patrulea, 3) acționează ca tutore, adăpost, părinte adoptiv, copil adoptiv, părinte adoptiv, copil adoptiv, copil crescut, persoana găzduită sau gazdă, (3) Membrii Consiliului, de îndată ce învață existența unuia dintre motivele de scutire de la alin. (2) din prezentul articol, încetează imediat să desfășoare toate activitățile în cadrul deliberării și să informeze Consiliul în consecință.

(4) În cazul în care un membru al Consiliului, în afară de cazurile din alineatul (2) din prezentul articol, cunoaște circumstanțele care pot provoca îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea sa în demersurile din alineatul (1) din prezentul articol, informează imediat Consiliul cu privire la acest fapt, care va lua decizia corespunzătoare.” În plus, noile norme ale NJC (OG 73/11) au fost introduse în urma dispozițiilor privind comunicarea cu mass-media prevăzute în art. 10 alineatul (1) menționat anterior "(7) Anunțurile către mass-media publică sunt date de președintele Consiliului, de un membru al consiliului desemnat de el sau de Consiliu, în funcție de faptul că publicul trebuie informat cu urgență cu privire la o problemă specifică.

În cazul în care, datorită urgenței, anunțul a fost făcut de președintele Consiliului sau de un membru al Consiliului desemnat de el, președintele Consiliului informează Consiliul în consecință în cadrul următoarei sesiuni.” Prin urmare, membrii NJC nu sunt autorizați să facă observații cu privire la procedura disciplinară până când hotărârea nu este finală, și nici nu sunt autorizați să depună declarații cu privire la judecătorul împotriva căruia se desfășoară procedura disciplinară. 3. În ceea ce privește principiul egalității armelor în cadrul procedurii disciplinare împotriva judecătorilor înaintea NJC , Guvernul reiterează articolele relevante prevăzute în Legea NJC (OG 116/2010, 57/2011): "art. 70 (1) În acțiunea de a decide responsabilitatea disciplinară judecătorul împotriva căruia se desfășoară procedura trebuie să aibă posibilitatea de a prezenta apărarea în persoană, în scris sau prin intermediul avocatului de apărare al alegerii sale.

(2) Decizia de stabilire a răspunderii unui judecător pentru o infracțiune disciplinară și de impunere a unei sancțiuni disciplinare nu poate avea legătură decât cu infracțiunea disciplinară și persoana indicată de reclamant în reclamație. (3) Decizia trebuie întocmită și expediată către părți în termen de 15 zile de la depunerea art. 71 (1) Judecătorul are dreptul la un recurs împotriva unei decizii de respingere sau de responsabilitate disciplinară care amânează executarea deciziei. (2) De asemenea, reclamantul are dreptul de a face apel împotriva unei decizii privind responsabilitatea disciplinară. (3) Trebuie interzis un recurs la Curtea Constituțională a Republicii Croației în termen de 15 zile de la data eliberării deciziei.

art. 72 alineatul (1) În cadrul procedurii disciplinare, se aplică mutatis mutandis dispozițiile Legii de procedură penală, dacă această lege nu prevede altfel. (2) În adoptarea unei decizii privind responsabilitatea disciplinară și impunerea unei sancțiuni disciplinare, Consiliul nu este obligat de propunerea reclamantului de a conduce o procedură disciplinară. (3) În cadrul procedurii disciplinare nu este plătită nicio taxă, iar costurile procedurii sunt suportate de instanța în care judecătorul deține funcția." La o altă notă, hotărârea de primă instanță în cadrul procedurii disciplinare poate fi contestată de un judecător împotriva căruia a fost efectuată procedura sau de o persoană care a inițiat procesul printr-un recurs suspensiv în fața Curții Constituționale și circumstanțe care determină imparțialitatea unei decizii îndoială pot fi încă o dată revizuite de Curtea Constituțională a Republicii Croația.

(4) În ceea ce privește măsurile privind durata procedurilor în fața Curții Constituționale , Constituția Republicii Croația (OG 85/10) a fost modificată în mod specific în acest sens. art. 123 alineatele (4) și (5) din Constituția Republicii Croația prevede: „art. 123 (4) Un judecător are dreptul de a depune recurs împotriva unei hotărâri ale Consiliului Național de Justiție cu privire la răspunderea disciplinară în fața Curții Constituționale în termen de 15 zile de la data în care a fost notificată decizia. Curtea Constituțională decide cu privire la recurs în mod și prin aplicarea procedurii stabilite de Actul Constituțional privind Curtea Constituțională a Republicii Croației. (5) În cazurile menționate la alineatele (4) și (5) din prezentul articol, Curtea Constituțională se pronunță în termen de cel mult 30 de zile de la data depunerii recursului.

Această hotărâre a Curții Constituționale exclude dreptul la o cerere constituțională.” Având în vedere toate măsurile luate, având în vedere faptele cazului stabilit de CEDH, Guvernul consideră că legislația croată este în conformitate cu standardele CEDH și nu este necesară nicio altă măsură (individuală sau generală) pentru a asigura că nu apar încălcări viitoare de acest tip. Prin urmare, în conformitate cu art. 46§1 din Convenție, Guvernul Croației propune închiderea procedurii de executare și adoptarea unei rezoluții finale (art. 46§1 din Convenție) Punctul 2 din 46 din Convenție în ceea ce privește art. 17 din Regulamentul Comitetului de Miniștri pentru supravegherea executării hotărârilor și a termenilor de soluționare prietenoasă.

Agentul guvernamental Štefica Stažnik [1] Adoptat de Comitetul de Miniștri la 2 decembrie 2011 la a 1128-a reuniune a Deputaților Miniștri [2] A se vedea, de asemenea, recomandările adoptate de Comitetul de miniștri în contextul supravegherii hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului și, în special, Recomandarea Rec(2004)6 a Comitetului de Miniștri statelor membre cu privire la îmbunătățirea remediilor interne [3]. Textul consolidat al Legii NJC (publicat în Jurnalul Oficial nr. 116) din 13 octombrie 2010 și Actul privind modificările și suplimentele la Legea Consiliului Judiciar de Stat (publicat în Jurnalul Oficial nr. 57) din 25 mai 2011, precum în text, se găsesc pe site-ul internet al Consiliului Judiciar de Stat: http://www.dsv.pravosudje.hr/index.php/dsv/propisi/zakoni/zakon_o_drzavnom_sudbenom_vijecu

Resolution CM/ResDH(2011)194 [1] Execution of the judgment of the European Court of Human Rights Olujić against Croatia The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”) [2] , Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it became final; Case name (App.

No.) Judgment of Final on Olujić (22330/05) 05/02/2009 05/05/2009 Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of individual measures to put an end to the violations and as far as possible to remedy their consequences for the applicant and general measures to prevent new, similar violations; Having invited the authorities of the respondent state to provide an action plan concerning the measures proposed to execute the judgment; Having, in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention, examined the action report provided by the government (see appendix); Having noted that the respondent state paid the applicant the just satisfaction, as provided in the judgment; DECLARES, that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and DECIDES to close the examination thereof.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2011)194 Information about the measures to comply with the judgment in the case of Olujić against Croatia DG-HL 13 SEP. 2011

SERVICE DE L’EXECUTION

DES ARRÊTS DE LA CEDH

REPUBLIC OF CROATIA

GOVERNMENT AGENT OF THE REPUBLIC 0F CROAT1A

BEFORE THE EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS

Class: 004-01/09-01/75 Reg.No.: 514-10JPK-11-13 Zagreb, 13 September 2011 Mrs Geneviève MAYER Mead of Department

DEPARTMENT FOR THE EXECUTION OF

JUDGMENTS OF THE EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS

DIRECTORATE GENERAL OF HUMAN RIGHTS — DG II

SECRETARIAT GENERAL

COUNCIL OF EUROPE

F-67075 Strasbourg Cedex France Application No. 22330/05 Olujić v. Croatia Dear Madam, Following our letters of 6 July 2009 and 11 November 2010, the Government would like to provide further clarification on the execution of the Olujić v. Croatia judgment of 5 February 2009. Namely, the Government would like to provide thorough information on specific provisions relevant for the execution of the above-mentioned judgment. Individual measures of the execution Disciplinary proceedings are conducted in accordance with applied provisions of the Criminal Procedure Act (Article 72 of the National Judicial Council Act OG 116/2010, 57/2011). Therefore the applicant had the right to request reopening of the disciplinary proceedings based on the Article 502 of the Criminal Procedure Act (OG 152/08).

The said Article 502 provides: “The provisions on the reopening of criminal proceedings shall also apply when a motion for the revision of a final judgment based on the ruling of the Constitutional Court of the Republic of Croatia (hereinafter: Constitutional Court) annulling or cancelling the regulation under which the final judgment was rendered, or based on a decision of the European Court of Human Rights related to a reason for the reopening of criminal proceedings." General measures of the execution 1. Regarding the issue of exclusion of the public from the disciplinary proceedings before the National Judicial Council (further: NJC), the Government emphasises the fact that the new Rules of the NJC (OG 73/11) came into force and previous Rules of the NJC (OG 13/07) ceased to be valid.

The relevant provision regarding public nature of NJC’s work is stipulated in Chapter IV of the Rules of the NJC (OG 73/11) and reads as follows: "Article 10 (1) The public nature of the work of the Council is provided for by regular reports on the sessions, decisions and other activities of the Council. (2) Sessions of the Council where general issues are discussed and decisions rendered shall be public. (3) The proceedings to appoint judges and presidents of courts shall be public (4) In proceedings to dismiss judges, suspend judges from duty, give approval for instituting criminal proceedings, or approval for deprivation of liberty, and in disciplinary, proceedings, the public shall be excluded.

At the request of the judge against whom these proceedings are being conducted the Council may hold a public session. (5) Recording of sound and vision at public sessions of the Council shall be permitted only on the basis of a special decision by the Council. (6) The part of the session at which deliberation and voting take place shall be without the public but the announcements of decisions by the Council are always public. (7) Announcements to the public media shall be given by the president of the Council, a member of the council appointed by him or the Council, depending on whether the public needs to be informed urgently about a specific matter.

If due to urgency the announcement was made by the president of the Council or a member of the Council appointed by him, the president of the Council shall inform the Council accordingly at the next session." 2. In relation to the lack of objective impartiality of the members of the NJC during the disciplinary proceedings it is to note that the legislation was changed from the time of the case because a new NJC Act (OG 116/2010) carne into force on 13 October 2010 and was amended on 13 May 2011 (OG 57/2011). New provision regarding the lack of impartiality of the members of the NJC in disciplinary proceedings is prescribed in the Chapter III on Scope and Manner of Work of the NJC of the NJC Act (OG 116/2010, 57/2011)1 [3] and reads: "Article 42 (1) The competence of the Council shall include: ... - conducting disciplinary proceedings and deciding on the disciplinary responsibility of judges...

(2) Members of the Council are exempt from performing the duty of member of the Council in proceedings to appoint judges, appointment and dismissal of the presidents of courts, transfer of judges, decisions on dismissal of judges, disciplinary proceedings, conducting proceedings to enrol candidates in the state School for Judicial Officers and proceedings to take the final examinations, management and control of declarations of assets of judges and in proceedings to decide on judges’ immunity if the candidate or judge, or one of the candidates or judges: 1) is his or her spouse or extra-marital partner or an in-law to the second degree regardless if the marriage or extra-marital relationship has ended or not, 2) is his or her blood relative of any degree, and of the lateral line to the fourth degree, 3) is acting as guardian, ward, adoptive parent, adopted child, foster parent, fostered child, accommodated person or host, (3) Members of the Council, as soon as they learn of the existence of one of the reasons for exemption from paragraph 2 of this Article, shall immediately stop performing all activities in the proceedings and to inform the Council accordingly.

(4) If a member of the Council, aside from the cases in paragraph 2 of this Article, knows of circumstances which may cause doubt in his impartiality in the proceedings from paragraph I of this Article, shall immediately inform the Council of this fact, who will render the appropriate decision." Moreover, the new Rules of the NJC (OG 73/11) introduced following provision with respect to the communication with the media stipulated in the above-mentioned Article 10 paragraph 7: "(7) Announcements to the public media shall he given by the president of the Council, a member of the council appointed by him or the Council, depending on whether the public needs to be informed urgently about a specific matter.

If due to urgency the announcement was made by the president of the Council or a member of the Council appointed by him, the president of the Council shall inform the Council accordingly at the next session." Therefore, members of the NJC are not allowed to comment on disciplinary procedure until the decision is final, nor are they allowed to give statements about the judge against whom the disciplinary procedure is conducted. 3. As for the principle of equality of arms in the disciplinary proceedings against judges before the NJC , the Government reiterates relevant Articles stipulated in the NJC Act (OG 116/2010, 57/2011): "Article 70 (1) In proceedings to decide on the disciplinary responsibility the judge against whom the proceedings are being conducted must be given the opportunity to present his or her defence in person, in writing or through the defence counsel of his or her choice.

(2) The decision establishing that a judge is liable for a disciplinary offence and imposing a disciplinary penalty may only relate to the disciplinary offence and person denoted by the applicant in the complaint. (3) The decision must be drawn up and dispatched to the parties within 15 days of being rendered Article 71 (1) The judge has the right to an appeal against a decision to dismiss or on disciplinary responsibility which shall postpone the execution of the decision. (2) The applicant has also the right to appeal against a decision on disciplinary responsibility. (3) An appeal has to be lodged with the Constitutional Court of the Republic of Croatia within fifteen days from the day of delivery of the decision.

Article 72 (1) In the conduct of disciplinary proceedings the provisions of the Criminal Procedure Act are applied mutatis mutandis, if this Act does not prescribe otherwise. (2) In rendering a decision on disciplinary responsibility and imposing a disciplinary penalty, the Council is not bound by the applicant’s proposal for conduct of disciplinary proceedings. (3) In disciplinary proceedings no fee is payable and the costs of the proceedings shall be borne by the court in which the judge holds office." On another note, the first instance decision in disciplinary proceedings can be contested by a judge against whom the procedure was conducted or by a person who instigated the proceedings by a suspensive appeal to the Constitutional Court and circumstances which render impartiality of a decision doubtful can once more be reviewed by the Constitutional Court of the Republic of Croatia.

4. In terms of measures regarding the length of proceedings before the Constitutional Court , the Constitution of the Republic of Croatia (OG 85/10) was amended specifically in that respect. Relevant Article 123 paragraphs 4 and 5 of the Constitution of the Republic of Croatia provide: “Article 123 (4) A judge shall have the right to lodge an appeal against a decision by the National Judicial Council on disciplinary accountability with the Constitutional Court within 15 days after the date on which the decision has been served. The Constitutional Court shall decide on the appeal in the manner and by applying the procedure as determined by the Constitutional Act on the Constitutional Court of the Republic of Croatia.

(5) In the cases specified in paragraphs (4) and (5) of this Article, the Constitutional Court shall rule within no more than 30 days from the day the appeal has been lodged. Such ruling of the Constitutional Court shall exclude the right to a constitutional petition." In light of all the measures taken, considering the facts of the case established by the ECtHR, the Government deems that the Croatian legislation is in accordance with the ECtHR standards and no other measures (individual or general) are required to assure that no future violations of this kind occur. Therefore, in accordance with Article 46§1 of the Convention, the Government of Croatia proposes the closure of the execution procedure and the adoption of a final resolution (Article 46 paragraph 2 of the Convention in relation to Rule 17 of the Rules of the Committee of Ministers for the supervision of the execution of judgments and of the terms of friendly settlement.

Yours faithfully, Štefica Stažnik Government Agent [1] Adopted by the Committee of Ministers on 2 December 2011 at the 1128th Meeting of the Ministers’ Deputies [2] See also the Recommendations adopted by the Committee of Ministers in the context of the supervision of judgments of the European Court of Human Rights and in particular Recommendation Rec(2004)6 of the Committee of Ministers to member states on the improvement of domestic remedies. [3] The consolidated text of the NJC Act (published in the Official Gazette No. 116) of 13 October 2010 and the Act on Amendments and Supplements to the State Judicial Council Act (published in the Official Gazette no. 57) of 25 May 2011, as in the text, are to be found on the internet site of the State Judicial Council: http://www.dsv.pravosudje.hr/index.php/dsv/propisi/zakoni/zakon_o_drzavnom_sudbenom_vijecu