CASE OF NA. AGAINST THE UNITED KINGDOM

Rezoluția CM/ResDH(2011)84 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului NA. împotriva Regatului Unit (domanda nr. 25904/07, hotărârea din 17 iulie 2008, finală la 06 august 2008) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte Comitetului odată ce a devenit finală; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la riscul ca reclamantul să fie supus torturei sau tratamente degradante sau inumane în țara sa de origine, Sri Lanka, în cazul în care instrucțiunile de înlăturare împotriva acestuia să fie aplicate (violația articolului 3) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat guvernul Regatului Unit să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - de măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - de măsuri generale, pentru a preveni încălcări similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2011)84 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul NA. împotriva Regatului Unit Acest caz se referă la riscul ca reclamantul să fie supus torturei sau tratamente degradante sau inumane în țara sa de origine, Sri Lanka, în cazul în care direcțiile de înlăturare împotriva acestuia ar trebui să fie puse în aplicare (violația articolului 3). Regatul Unit a refuzat cererea de azil și a emis instrucțiuni de înlăturare împotriva reclamantului pentru 25 iunie 2007. Cu toate acestea, aceste direcții nu au fost aplicate deoarece, la această dată, Curtea Europeană a aplicat art. 39 din Regulamentul Curții, indicând faptul că reclamantul nu ar trebui eliminat până la înaintare. În hotărârea sa, Curtea a concluzionat că nu există niciun risc general pentru tamilii care se întorc în Sri Lanka, dar a considerat că o evaluare a riscului trebuie să fie efectuată individual. În cazul reclamantului, factorii de risc individuali, atunci când au fost luate în considerare cumulativ, în contextul deteriorării situației de securitate, ar fi însemnat o încălcare a articolului 3 dacă ar fi returnat. Plăți de satisfacție echitabilă și măsuri individuale Detalii de justă satisfacție Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 3601 EUR 3601 EUR Plătit la 04/11/2008 b) Măsuri individuale Autoritățile Regatului Unit au furnizat informații la 14 octombrie 2008, confirmand faptul că direcțiile de înlăturare nu ar fi aplicate reclamantului. Reclamantul a fost concediat de șase luni să rămână pe o bază discrețională. II. Măsuri generale Agenția de Frontieră a Regatului Unit și-a actualizat nota de orientare operațională privind Sri Lanka (OGN v7.0) din august 2008 pentru a se referi la hotărârea Curții Europene, subliniind punctele-cheie (http://www.ukba.homeoffice.gov.uk/sitecontent/documents/politicaandlaw/countryspecificasylumpolicyogns/ Autoritățile Regatului Unit au confirmat că au fost furnizate orientări interne lucrătorilor din cadrul agenției de frontieră din Marea Britanie care sunt responsabile de examinarea cererilor pe motive umanitare de către tamilii din Sri Lanka, inclusiv reclamanții cu măsuri anterioare de la art. 39, pentru a face acest lucru în conformitate cu hotărârea Curții. Instanțele interne din Regatul Unit, care acționează în conformitate cu Legea privind drepturile omului 1998, sunt obligate să țină seama de hotărârea Curții Europene atunci când stabilesc cazuri similare în viitor. Hotărârea Curții Europene a fost raportată pe scară largă, inclusiv publicarea în Jurnalul Noului Lege (N.L.J. 2008, 158(7338), 1322-1323); și The Times , 28/07/2008. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamantul încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni noi încălcări similare și că Regatul Unit a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 8 iunie 2011 la a 1115-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2011)84

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

NA. against the United Kingdom

(Application No. 25904/07, judgment of 17 July 2008, final on 06 August 2008)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the risk that the applicant might be subjected to torture or degrading or inhuman treatment in his country of origin, Sri Lanka, if the removal directions against him were to be enforced (violation of Article 3) (see details in Appendix);

Having invited the government of the United Kingdom to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures, preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2011)84

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

NA. against the United Kingdom

Introductory case summary

This case concerns the risk that the applicant might be subjected to torture or degrading or inhuman treatment in his country of origin, Sri Lanka, if the removal directions against him were to be enforced (violation of Article 3).

The applicant, an ethnic Tamil, entered the United Kingdom clandestinely on 17 August 1999 and claimed asylum the next day. The United Kingdom refused his application for asylum and issued removal directions against the applicant for 25 June 2007. However, these directions were not enforced because, on that date, the European Court applied Rule 39 of the Rules of the Court indicating that the applicant should not be removed until further notice.

In its judgment, the Court concluded that there was no general risk to Tamils returning to Sri Lanka but considered that an assessment of whether there was a risk had to be made on an individual basis. In the case of the applicant, the individual risk factors when considered

cumulatively against the background of the deteriorating security situation meant there would be a violation of Article 3 if he were returned.

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

--

--

3601 EUR

3601 EUR

Paid on 04/11/2008

b) Individual measures

The United Kingdom authorities provided information on 14 October 2008, confirming that the removal directions would not be applied to the applicant. The applicant was granted six months leave to remain on a discretionary basis.

II.

General measures

The United Kingdom Border Agency has updated its Operational Guidance Note on Sri Lanka (OGN v7.0) of August 2008 to refer to the European Court’s judgment, highlighting the key points (

http://www.ukba.homeoffice.gov.uk/sitecontent/documents/policyandlaw/countryspecificasylumpolicyogns/

).

The United Kingdom authorities confirmed that internal guidance was provided to caseworkers within the UK Border Agency who are responsible for considering applications on humanitarian grounds by Sri Lankan Tamils, including those applicants with previous Rule 39 measures, to do so in accordance with the Court’s judgment. The domestic courts in the United Kingdom, acting in accordance with the Human Rights Act 1998, are bound to take into account the European Court’s judgment when determining

similar cases in the future.

The judgment of the European Court has been widely reported including publication in the

New Law Journal

(N.L.J. 2008, 158(7338), 1322-1323); and

The Times

, 28/07/2008.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicant of the violation of the Convention found by the European Court in this case, that these measures will prevent new similar violations and that the United Kingdom has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 8 June 2011 at the 1115th Meeting of the Ministers’ Deputies