NA. împotriva Regatului Unit

Rezoluția CM/ResDH(2011)84 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului NA.

împotriva Regatului Unit (Recherche n 25904/07, Hotărârea din 17 iulie 2008, definitivă la 6 august 2008) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză se referă la riscul ca reclamantului să i se aplice torturi sau tratamente inumane sau degradante în Sri Lanka, țara sa de origine, în cazul în care decizia de expulzare (removal directions) luată împotriva sa ar fi executată (încălcarea articolului 3) (a se vedea detaliile în lit. (a)) După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul art. 46 alin. (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție.

În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât i-a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea Anexă), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE de la: examen.

Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2011)84 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza NA. împotriva Regatului Unit Rezumatul introductiv al cauzei În cazul în care reclamantul a fost supus unei torturi sau tratamente inumane sau degradante în Sri Lanka, țara sa de origine, în cazul în care decizia de expulzare (removal direcțiile) luată împotriva sa a fost executată (violarea articolului 3). Reclamantul, de origine tamilă, a intrat ilegal în Regatul Unit la 17 august 1999 și a solicitat azilul în ziua următoare. Autoritățile britanice au respins cererea de azil și au luat o decizie de expulzare a acesteia până la 25 iunie 2007, dar aceasta nu a fost executată, deoarece Curtea Europeană a aplicat, în aceeași zi, art. 39 din Regulamentul său de procedură, pentru a indica faptul că reclamantul nu trebuia să fie expulzat până la noi ordine.

În hotărârea sa, Curtea a ajuns la concluzia că… În cazul de față, având în vedere factorii de risc reuniți pentru solicitant, luați în considerare în mod cumulativ, și degradarea securității generale, expulzarea reclamantului ar constitui o încălcare a articolului 3. Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale detaliate ale satisfacției echitabile Daune materiale Proaspăte și cheltuieli Total 601 EUR 601 EUR La 14 octombrie 2008, autoritățile Regatului Unit au confirmat faptul că decizia de expulzare nu va fi aplicată. Reclamantul a beneficiat de un permis de ședere de 6 luni pe bază discreționară. II.

Măsuri generale la Agenția de Frontiere a Regatului Unit și-a actualizat orientările operaționale (Operațional Guidance Note OGN v7.0 ) privind Sri Lanka pentru a face trimitere la hotărârea Curții Europene și pentru a sublinia punctele-cheie ale acesteia (http://www.ukba.homeoffice.gov.uk/sitecontent/documents/policyandlaw/countryspecificasylumpolicyogns/ Autoritățile Regatului Unit au confirmat faptul că au fost furnizate directive interne funcționarilor Agenției însărcinate cu prelucrarea cererilor umanitare formulate de tamilii srilankezi, inclusiv de cei care se ocupau de vechea redactare a articolului 39, pentru a ține seama de hotărârea Curții. În conformitate cu Legea Human Rights din 1998, instanțele interne trebuie să țină seama de hotărârea Curții Europene în cauzele similare în viitor.

L Guvernul consideră că măsurile luate în acest caz au remediat pe deplin consecințele încălcărilor constatate de Curtea Europeană în acest caz, că măsurile generale luate vor împiedica repetarea unor încălcări similare și, prin urmare, Regatul Unit și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 8 iunie 2011 în cadrul celei de-a 1115-a ședințe a delegaților miniștrilor.

Résolution CM/ResDH(2011)84 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme NA.

contre le Royaume-Uni (Requête n o 25904/07, arrêt du 17 juillet 2008, définitif le 6 août 2008) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne le risque que le requérant se voit infliger des tortures ou des traitements inhumains ou dégradants au Sri Lanka, son pays d’origine, si la décision d’expulsion ( removal directions ) prise à son encontre était exécutée (violation de l’article 3) (voir détails dans l’Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article 46 paragraphe 1 de la convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S’étant assuré que, dans le délai imparti,

l’Etat défendeur a versé à la partie requérante la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2011)84 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire NA. contre le Royaume-Uni Résumé introductif de l’affaire L’affaire concerne le risque que le requérant se voit infliger des tortures ou des traitements inhumains ou dégradants au Sri Lanka, son pays d’origine, si la décision d’expulsion ( removal directions ) prise à son encontre était exécutée (violation de l’article 3). Le requérant, d’origine tamoul, est entré clandestinement au Royaume-Uni le 17 août 1999 et a demandé l’asile le jour suivant. Les autorités britanniques ont rejeté sa demande d’asile et ont pris une décision d’expulsion à son encontre pour le 25 juin 2007, mais celle-ci n’a pas été exécutée, la Cour européenne ayant appliqué, le même jour, l’article 39 de son règlement, pour indiquer que le requérant ne devait pas être expulsé jusqu’à nouvel ordre.

Dans son arrêt, la Cour a conclu qu’il n’y avait pas de risque général pour les Tamouls renvoyés au Sri Lanka, mais a estimé que l’existence ou non d’un risque devait être évaluée au cas par cas. En l’espèce, compte tenu des facteurs de risque réunis pour le requérant, considérés de façon cumulative, et de la dégradation de la sécurité générale, l’expulsion du requérant constituerait une violation de l’article 3. I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Dommage matériel Dommage moral Frais & dépens Total -- -- 3 601 EUR 3 601 EUR Payé le 04/11/2008 b) Mesures individuelles Le 14 octobre 2008, les autorités du Royaume-Uni ont confirmé que la décision d’expulsion ne serait pas appliquée.

Le requérant a bénéficié d’un permis de séjour de 6 mois sur une base discrétionnaire. II. Mesures générales L’Agence des frontières du Royaume-Uni a mis à jour ses lignes directrices opérationnelles ( Operational Guidance Note OGN v7.0 ) sur le Sri Lanka pour se référer à l’arrêt de la Cour européenne et en souligner les points clés ( http://www.ukba.homeoffice.gov.uk/sitecontent/documents/policyandlaw/countryspecificasylumpolicyogns/ ). Les autorités du Royaume-Uni ont confirmé que des directives internes avaient été fournies aux fonctionnaires de l’Agence chargés de traiter les demandes formulées à titre humanitaire par les Tamouls srilankais, y compris ceux qui relevaient de l’ancienne rédaction de l’article 39, ceci pour qu’ils tiennent compte de l’arrêt de la Cour.

Conformément au Human Rights Act de 1998, les tribunaux internes doivent tenir compte de l’arrêt de la Cour européenne dans les affaires similaires à l’avenir. L’arrêt de la Cour européenne a bénéficié d’une large couverture médiatique, notamment dans The New Law Journal (N.L.J. 2008, 158(7338), 1322-1323); et The Times , 28/07/2008. III. Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime que les mesures prises dans cette affaire ont pleinement remédié aux conséquences, pour le requérant, des violations constatées par la Cour européenne dans cette affaire, que les mesures générales prises empêcheront la répétition de violations semblables et que, par conséquent, le Royaume-Uni a rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1] Adoptée par le Comité des Ministres le 8 juin 2011 lors de la 1115e réunion des Délégués des Ministres.