Nikolov împotriva Macedoniei de Nord

Rezoluția CM/ResDH(2011)80 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Nikolov împotriva „fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei” (documentul nr. 41195/02, hotărârea din 20/12/2007, finală la 20/03/2008) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curtea Comitetului după ce a devenit final; reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la dreptul reclamantului la un tribunal imparțial, în sensul că cazul său a fost auzit de un judecător al procesului al cărui soție a fost angajată în societatea acuzată la scurt timp după începerea procedurii (violația articolului 6 alineatul (1)) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție;

reamintind că o constatare a încălcărilor de către Curte necesită, depășită și mai mult, plata unei simple satisfacții acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, dacă este cazul: - a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, cât mai mult posibil, restabilio în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDES pentru a închide examinarea acestui caz.

Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2011)80 Informații privind măsurile de a se conforma hotărârii în cazul Nikolov împotriva „fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei” Rezumatul cazului introductiv Acest caz se referă la încălcarea dreptului reclamantului la un tribunal imparțial ca urmare a faptului că cazul său privind plata asigurărilor a fost auzit de un judecător al procesului al cărui soție a fost angajată în compania de asigurări acuzată la scurt timp după începerea procedurii. Judecătorul judecător nu a adus acest fapt la atenția imediată a președintelui Tribunalului de Primă Instanță Štip în vederea unei posibile decizii privind excluderea sa din cauza, astfel cum prevede legislația internă.

În plus, Curtea de Apel nu a abordat preocupările reclamantului cu privire la imparțialitatea judecătorului în acest sens (violația articolului 6 alineatul (1). Curtea a remarcat că există o justificare obiectivă pentru acuzarea reclamantului că judecătorul judecător nu a fost imparțial în măsura în care este necesară în temeiul articolului 6. Măsuri individuale Curtea nu a atribuit o justă satisfacție reclamantului, deoarece el nu a depus o astfel de cerere în termenul prevăzut. În conformitate cu art. 400 din Legea privind procedura civilă, reclamantul are dreptul să solicite redeschiderea procedurii. II. Măsuri generale Dispozițiile Legii de procedură civilă, în vigoare și atunci când au avut loc faptele acestui caz, oferă posibilitatea de a exclude un judecător de judecată din proceduri în situații similare celor din acest caz.

Deși existau garanții legislative adecvate, încălcarea în acest caz a avut loc ca un eveniment izolat. Hotărârea Curții a fost tradusă și publicată pe site-ul Ministerului Justiției ( www.pravda.gov.mk ). Toate instanțele din țară, inclusiv instanțele implicate în acest caz, au fost informate cu privire la hotărârea și încălcarea constatată. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamantul încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și că „fosta Republica Iugoslavă a Macedoniei” a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 8 iunie 2011 la a 1115-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2011)80 [1] Execution of the judgment of the European Court of Human Rights Nikolov against “the former Yugoslav Republic of Macedonia” (Application No. 41195/02, judgment of 20/12/2007, final on 20/03/2008) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final; Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the applicant’s right to an impartial tribunal in that his case was heard by a trial judge whose wife had been employed with the defendant company shortly after the proceedings had started (violation of Article 6, paragraph1) (see details in Appendix); Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment; Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate: - of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - of general measures preventing similar violations; DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2011)80 Information about the measures to comply with the judgment in the case of Nikolov against “the former Yugoslav Republic of Macedonia” Introductory case summary This case concerns the violation of the applicant’s right to an impartial tribunal as a result of the fact that his case concerning the payment of insurance was heard by a trial judge whose wife had been employed with the defendant insurance company shortly after the proceedings had started. The trial judge did not bring this fact to the immediate attention of the President of the Štip Court of First Instance with a view to a possible decision on his exclusion from the case, as provided by the domestic law.

Furthermore, the Court of Appeal did not address the applicant’s concerns about the judge’s impartiality in this regard (violation of Article 6, paragraph 1). The Court noted that there was objective justification for the applicant’s apprehension that the trial judge lacked the requisite impartiality to the extent necessary under Article 6. I. Individual measures The Court did not award any just satisfaction to the applicant, since he failed to submit any such claim within the time-limit provided. In accordance with Article 400 of the Civil Procedure Act, the applicant is entitled to request the reopening of the proceedings. II. General measures The provisions of the Civil Procedure Act, in force also when the facts of this case took place, provide the possibility to exclude a trial judge from the proceedings in situations similar to those of the present case.

Although there were adequate legislative guarantees, the violation in this case occurred as an isolated event. The Court’s judgment has been translated and published on the website of the Ministry of Justice ( www.pravda.gov.mk ). All courts in the country, including the courts involved in the present case, have been informed of the judgment and the violation found. III. Conclusions of the respondent state The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicant of the violation of the Convention found by the European Court in this case, that these measures will prevent similar violations and that “the former Yugoslav Republic of Macedonia” has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention.

[1] Adopted by the Committee of Ministers on 8 June 2011 at the 1115th Meeting of the Ministers’ Deputies