Dumanovski, Docevski și Blage Ilievski împotriva Macedoniei de Nord

Rezoluția CM/ResDH(2011)81 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Dumanovski, Docevski & Blage Ilievski împotriva „fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei” (Documentul nr. 13898/02, 66907/01 și 39538/03, hotărârile din 08/12/2005, final la 03/07/2006, 01/03/2007, final la 01/06/2007 și 25/06/2009, final la 25/09/2009) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârile transmise de Curte Comitetului după ce au devenit definitive; reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în aceste cazuri se referă la lungimea excesivă a procedurilor privind drepturile și obligațiile civile în fața organismelor administrative (violațiile articolului 6 alineatul (1) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârilor; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție;

Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă furnizată numai în hotărârea Docevski (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata satisfăcării juste acordate în hotărâri, adoptarea statului contestat, dacă este cazul, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a reactivării în integritate; și - măsuri generale pentru prevenirea încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea Apendicele), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cazuri și DECIDE să încheie examinarea acestor cazuri.

Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2011)81 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cazul Dumanovski, Docevski și Blage Ilievski împotriva „fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei” Aceste cazuri se referă la lungimea excesivă a procedurilor, în principal în fața organismelor administrative, cum ar fi Biroul pentru ocuparea forței de muncă Kumanovo și Ministerul Muncii și Politicii Sociale, a Fondului de Asigurare a Pensiunii și a Disabilităților și a Comisiei sale de Instanție A doua și a Comisiei Guvernamentale de Apel, privind diferitele prestații de securitate socială din cauza reclamanților. Fiecare reclamant a inițiat proceduri administrative în mai multe ocazii în fața Curții Supreme fie ca urmare a inactivității acestor organisme administrative, fie pentru a contesta deciziile lor.

Procedura a durat între 1995 și 2001 în cazul Dumanovski, între 1996 și 2005 în cazul Docevski și între 1996 și 2004 în cazul Blage Ilievski. Curtea a constatat că întârzieri substanțiale au fost atribuite autorităților și cauzate în principal de reexaminarea cauzelor sau de inactivitatea organismelor administrative. Curtea a remarcat în special că este necesară o diligență specială în cazul în care reclamantul și-a pierdut mijloacele de sustenabilitate după ce a fost concediat de la locul de muncă (în cazul Dumanovski), precum și în cazul litigiilor privind pensiile (în cazul Docevski și Blage Ilievski) (violații la art. 6 alineatul (1). Denumirea și numărul cererii Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total Dumanovski 13898/02 Docevski 66907/01 3600 EUR 600 EUR 4200 EUR Plătit la 31/08/2007 Blage Ilievski 39538/03 b) Măsuri individuale Au fost încheiate Toate procedurile interne.

Prin urmare, nu a fost considerată necesară nicio altă măsură individuală de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale Autoritățile statului contestat au luat o serie de măsuri pentru a reduce durata excesivă a procedurilor în fața organelor administrative și a instanțelor naționale. Măsuri legislative Pentru a reduce durata excesivă a procedurilor administrative în fața instanțelor interne, noua Lege a instanțelor și noua Lege a procedurii administrative generale au fost adoptate în 2006. Noua Lege a Curților a instituit o Curtea Administrativă specializată începând cu decembrie 2007. Curtea Administrativă are acum competența de a soluționa dispute administrative care au fost decise anterior de Curtea Supremă.

În conformitate cu dispozițiile noului lege privind procedura administrativă generală, Curtea de Administrație este acum autorizată să decidă pe fond în anumite cazuri după anularea unei decizii administrative. În acest context, legea împiedică reexaminarea multiplelor cazuri, cum ar fi cele actuale, reducând astfel lungimea excesivă a procedurilor administrative în fața instanțelor interne. Pentru a preveni inactivitatea organismelor administrative în cadrul procedurilor administrative, în 2008 au fost adoptate modificări ale noului lege privind procedura administrativă generală. În special, orice cerere adresată administrației va fi considerată acceptată, în cazul în care administrația nu răspunde la această cerere într-un anumit termen (conceptul de „autorizare tacită”).

De asemenea, termenele de la procedurile administrative au fost reduse în mod considerabil. Normele privind notificarea documentelor au fost simplificate. Termenul de la notificarea documentelor a fost redus de la 15 la 7 zile. Părțile la procedurile administrative se servesc cu orice document relevant doar o dată. În caz de serviciu prin scrisoare înregistrată, în cazul în care această scrisoare nu este primită de către destinatari, biroul poștal va lăsa un anunț pe ușa sa de ședere sau în adresa înregistrată a destinatarului corporativ, după caz. Prin acest anunț, destinatarul este invitat să colecteze orice document în termen de 7 zile. În cazul în care destinatarul nu respectă, se va considera că serviciul a fost efectuat în mod corespunzător.

De asemenea, a fost introdus serviciul documentelor în formă electronică. În plus, autoritatea de a doua instanție ia o decizie cu privire la fondul în anumite circumstanțe, de exemplu în situațiile în care o chestiune a fost deja depusă o dată pentru reexaminare la o autoritate de primă instanție. În sfârșit, în conformitate cu aceste amendamente, autoritățile administrative au obligația de a păstra statisticile administrative și de a prezenta rapoarte periodice Ministerului Justiției în acest sens. b) Eficiența Curții administrative: Începând cu septembrie 2008, Curtea administrativă a acceptat 3751 de noi cauze. Pe parcursul acestei perioade, Curtea Administrativă a reușit în 3375 de cazuri agregate și a reușit să dispună de 70% din cazurile primite.

În 2008, numărul judecătorilor de la Curtea Administrativă a fost ridicat de la 19 la 26. În plus, Curtea Administrativă a recrutat o serie de funcționari ai instanțelor judiciare suplimentare în vederea scurtării lungii procedurilor în fața instanței respective. c) Campania de sensibilizare: S-au organizat o serie de evenimente pentru a informa autorităților administrative cu privire la modificările legislative introduse. În octombrie 2008 s-a desfășurat o campanie mass-media largă pentru a sensibiliza amendamentele, inclusiv drepturile persoanelor fizice în caz de lungime excesivă a procedurilor administrative. d) Publicarea și diseminarea : Hotărârile Curții au fost traduse și publicate pe site-ul Ministerului Justiției ( www.pravda.gov.mk ). În cazul Dumanovski, hotărârea a fost, de asemenea, transmisă Curții Supreme.

III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamanții încălcării convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și că „fosta Republica Iugoslavă a Macedoniei” și-a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 8 iunie 2011 la a 1115-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2011)81 [1] Execution of the judgments of the European Court of Human Rights Dumanovski, Docevski & Blage Ilievski against “the former Yugoslav Republic of Macedonia” (Application No. 13898/02, 66907/01 and 39538/03, judgments of 08/12/2005, final on 03/07/2006, of 01/03/2007, final on 01/06/2007 and of 25/06/2009, final on 25/09/2009) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they had become final; Recalling that the violations of the Convention found by the Court in these cases concern the excessive length of proceedings concerning civil rights and obligations before administrative bodies (violations of Article 6, paragraph 1) (see details in Appendix); Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments; Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2,

of the Convention; Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided only in the judgment in the case of Docevski (see details in Appendix), Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of - individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - general measures preventing similar violations; DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and DECIDES to close the examination of these cases.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2011)81 Information on the measures taken to comply with the judgments in the cases of Dumanovski, Docevski & Blage Ilievski against “the former Yugoslav Republic of Macedonia” Introductory case summary These cases concern the excessive length of proceedings mainly before administrative bodies, such as the Kumanovo Employment Bureau and the Ministry of Labour and Social Policy, the Pension and Disability Insurance Fund and its Second-Instance Commission and the Government Appeal Commission, relating to various social security benefits du to the applicants. Each applicant instituted administrative proceedings on several occasions before the Supreme Court either as a result of the inactivity of these administrative bodies or to challenge their decisions.

Proceedings lasted from 1995 to 2001 in the Dumanovski case, from 1996 to 2005 in the Docevski case and from 1996 to 2004 in the Blage Ilievski case. The Court found that substantial delays were attributable to the authorities and caused mainly by the re-examination of the cases or inactivity of the administrative bodies.

The Court in particular noted that special diligence was required where the applicant had lost his or her means of subsistence after being dismissed from employment (in the case of Dumanovski) as well as in pension disputes (in the cases of Docevski and Blage Ilievski) (violations of Article 6, paragraph 1). I. Payments of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction Name and application number Pecuniary damage Non-pecuniary damage Costs and expenses Total Dumanovski 13898/02 - - - - Docevski 66907/01 - 3600 EUR 600 EUR 4200 EUR Paid on 31/08/2007 Blage Ilievski 39538/03 - - - - b) Individual measures All domestic proceedings have been concluded. Consequently, no other individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers.

II. General measures The authorities of the respondent state have taken a number of measures to reduce the excessive length of proceedings before administrative bodies and domestic courts. a) Legislative measures : In order to reduce the excessive length of administrative proceedings before the domestic courts the new Law on Courts and the new Law on General Administrative Procedure was adopted in 2006. The new Law on Courts established a specialised Administrative Court as from December 2007. The Administrative Court now has jurisdiction to resolve administrative disputes which were previously decided by the Supreme Court. According to the provisions of the new Law on General Administrative Procedure, the Administrative Court is now authorised to decide on the merits in certain cases following the annulment of an administrative decision.

In this context, the law prevents multiple re-examination of cases such as the present ones and thus reduces the excessive length of administrative proceedings before domestic courts. To prevent inactivity by administrative bodies in administrative proceedings, Amendments to the new Law on General Administrative Procedure were adopted in 2008. They introduced a number of novelties with a view to accelerating administrative proceedings. In particular, any request made to the administration will be considered to have been accepted, if the administration fails to respond to that request within a certain deadline (the concept of “tacit authorisation”). Deadlines in administrative proceedings have also been considerably shortened.

The rules on serving documents have been simplified. The deadline for service of documents has been reduced from 15 to 7 days. Parties to administrative proceedings shall be served with any relevant document only once. In case of service by registered letter, if such letter is not received by the addressee, the post office will leave a notice on his or her residence door or in the registered address of the corporate addressee, as the case may be. By such a notice the addressee shall be invited to collect any documents within 7 days. Should the addressee fail to comply, it will be considered that the service has been duly performed. The service of documents in electronic form has also been introduced.

Furthermore, the second-instance authority shall make a decision on the merits under certain circumstances, for example in situations when a matter had already been referred back once for re-examination to a first-instance authority. Finally, pursuant to these amendments, the administrative authorities shall have an obligation to keep administrative statistics and to submit periodic reports to the Ministry of Justice in this respect. b) Efficiency of the Administrative Court : As of September 2008, the Administrative Court had accepted 3751 new cases. Throughout this period the Administrative Court resolved in aggregate 3375 cases and managed to dispose of 70% of the incoming cases. In 2008, the number of judges at the Administrative Court has been raised from 19 to 26. In addition, the Administrative Court recruited a number of additional court clerks with a view to shortening the length of proceedings before that court.

c) Awareness-raising campaign : A number of events have been organised to inform the administrative authorities of the legislative amendments introduced. In October 2008 a wide media campaign was carried out to raise awareness of the amendments, including the rights of individuals in cases of excessive length of administrative proceedings. d) Publication and dissemination : The Court’s judgments have been translated and published on the website of the Ministry of Justice ( www.pravda.gov.mk ). In the case of Dumanovski, the judgment was also forwarded to the Supreme Court. III.

Conclusions of the respondent state The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicants of the violations of the Convention found by the European Court in this case, that these measures will prevent similar violations and that “the former Yugoslav Republic of Macedonia” has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention. [1] Adopted by the Committee of Ministers on 8 June 2011 at the 1115th Meeting of the Ministers’ Deputies