Grozdanoski și Mitrevski împotriva Macedoniei de Nord

Rezoluția CM/ResDH(2008)82 [1] Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Grozdanoski și Mitrevski împotriva Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția de salvgardare a drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "Convenția" și "Curtea," având în vedere hotărârile transmise Comitetului de către Curte după încheierea acestora.

Reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în aceste cauze se referă la: încălcarea de către Curtea Supremă a principiului egalității armelor, întrucât reclamantul nu are posibilitatea de a formula observații cu privire la recursul în Casarea pârâtului și la cererea de protecție a legalității formulată de procuror ;la data procedurii, instanța internă care a omis să îl informeze pe reclamant cu privire la schimbarea locului în care se află instanța (încălcarea articolului 6 alineatul (1)) (a se vedea detaliile în limba engleză) ; După ce a invitat guvernul statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate în urma hotărârilor Curții, având în vedere obligația pe care o are În conformitate cu art. 46 alineatul (1) din Convenția privind examinarea informațiilor transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului privind aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție, fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât a plătit părților reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile sale (a se vedea detaliile în la - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum;

și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE d . . Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2008)82 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cauzele Grozdanoski și Mitrevski împotriva . Lazdanoski se referă la încălcarea dreptului reclamantului la un proces echitabil în cadrul unei proceduri civile, întrucât reclamantul nu a fost informat cu privire la persoana care a formulat cererea în fața Curții Supreme, precum și cu privire la cererea procurorului pentru protecția legalității.

Curtea a constatat că reclamantul nu a avut posibilitatea de a prezenta observații cu privire la aceste două acțiuni, ceea ce a constituit o încălcare a principiului egalității armelor. La cauza Mitrevski se referă la o procedură privind dreptul de proprietate pe un teren și o casă, întrucât reclamantul a fost privat de posibilitatea de a participa la ultima ședință înainte de pronunțarea hotărârii în cauza sa, în măsura în care nu a fost informat cu privire la schimbarea locului de ședere (încălcare a articolului 6§1).

Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Prejudiciul material Prejudiciul moral Prospături și cheltuieli de judecată Total 500 EUR 500 EUR 500 EUR Plătit la 27/11/2007 (în cauza Grozdanoski) Prejudiciul material Prejudiciul moral Promis și de cheltuieli Total 248 EUR 248 EUR Plătit la 21/12/2007 (în cauza Mitrevski) b) Măsuri individuale În conformitate cu art. 400 din Codul de procedură civilă, reclamanții au dreptul de a solicita redeschiderea procedurilor contestate. II. Măsuri generale Autoritățile din statul membru în cauză au indicat că încălcările în cazul de față sunt mai degrabă de omisiuni izolate decât de o defecțiune a sistemului.

În plus, acestea au considerat că nu era necesar să modifice Codul de procedură civilă, deoarece dispozițiile Codului de procedură civilă sunt clare în ceea ce privește obligația instanțelor de a informa părțile cu privire la o procedură în recurs sau la o cerere de protecție a legalității, precum și la locul audierilor. În orice caz, Agentul guvernamental a informat Ministerul Justiției cu privire la încălcările constatate, însărcinat cu supravegherea aplicării Regulamentului de procedură al instanțelor. Hotărârile Curții Europene au fost traduse și publicate pe site-ul Ministerului Justiției (www.pravda.gov.mk III. Concluzii ale statului pârât. Guvernul consideră că măsurile luate vor preveni noi încălcări similare și că, prin urmare, fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție.

[1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 8 octombrie 2008 cu ocazia celei de-a 1035-a reuniuni a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2008)82 [1] Exécution des arrêts de la Cour européenne des Droits de l’Homme Grozdanoski et Mitrevski contre « l’ex-République yougoslave de Macédoine » (Requêtes n o 21510/03 et 33046/02, arrêts du 31/05/2007 et 21/06/2007, définitifs le 31/08/2007 et 21/09/2007) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des Droits de l’Homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu les arrêts transmis par la Cour au Comité une fois définitifs ; Rappelant que les violations de la Convention constatées par la Cour dans ces affaires concernent : la violation par la Cour suprême du principe d’égalité des armes, le requérant ne s’étant pas vu donner la possibilité de formuler des observations sur le pourvoi en cassation du défendeur et sur la demande de protection de la légalité introduite par le procureur ; l’iniquité de la procédure, la juridiction interne ayant omis d’avertir le requérant du changement du lieu de l’audience (violations de l’article 6§1) (voir détails dans l’Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à informer le Comité des mesures prises suite aux arrêts de la Cour,

eu égard à l’obligation qu’a « l’ex-République yougoslave de Macédoine» de s’y conformer selon l’article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé aux parties requérantes, la satisfaction équitable prévue dans les arrêts (voir détails dans l’Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2008)82 Informations sur les mesures prises afin de se conformer aux arrêts dans les affaires Grozdanoski et Mitrevski contre « l’ex-République yougoslave de Macédoine » Résumé introductif des affaires L’affaire Grozdanoski concerne la violation du droit du requérant à un procès équitable dans le cadre d’une procédure civile, le requérant n’ayant pas été informé de l’intention de la partie adverse d’introduire un pourvoi en cassation devant la Cour suprême, ainsi que de la demande du procureur de protection de la légalité. La Cour a constaté que le requérant n’avait pas eu la possibilité de soumettre des commentaires sur ces deux recours, ce qui avait constitué la violation du principe de l’égalité des armes.

L’affaire Mitrevski concerne l’iniquité d’une procédure relative au droit de propriété sur un terrain et une maison, le requérant ayant été privé de la possibilité de participer à la dernière audience avant le prononcé de la décision dans son affaire, dans la mesure où il n’avait pas été averti du changement de lieu de l’audience (violations de l’article 6§1). I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Préjudice matériel Préjudice moral Frais et dépens Total - 1 500 EUR - 1 500 EUR Payé le 27/11/2007 (dans l’affaire Grozdanoski) Préjudice matériel Préjudice moral Frais et dépens Total - - 248 EUR 248 EUR Payé le 21/12/2007 (dans l’affaire Mitrevski) b) Mesures individuelles Conformément à l’article 400 du Code de procédure civile, les requérants ont le droit de demander la réouverture des procédures contestées.

II. Mesures générales Les autorités de l’Etat défendeur ont indiqué que les violations dans les cas d’espèce résultaient d’omissions isolées plutôt que d’une défaillance du système. De plus, elles ont estimé qu’il n’était pas nécessaire de modifier le Code de procédure civile car les dispositions dudit Code sont claires quant à l’obligation des tribunaux d’informer les parties à une procédure d’un pourvoi en cassation ou d’une demande de protection de la légalité ainsi que du lieu des audiences. En tout état de cause, l’Agent du Gouvernement a informé des violations constatées le Ministère de la Justice chargé de superviser l’application du Règlement intérieur des tribunaux. Les arrêts de la Cour européenne ont été traduits et publiés sur le site du Ministère de la Justice ( www.pravda.gov.mk ) . III.

Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime que les mesures prises vont prévenir de nouvelles violations similaires et que « l’ex-République yougoslave de Macédoine » a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 8 octobre 2008 lors de la 1035e réunion des Délégués des Ministres