AFFAIRES DJIDROVSKI ET VESELINSKI CONTRE « L'EX-REPUBLIQUE YOUGOSLAVE DE MACEDOINE »

Rezoluția CM/ResDH(2008)92 [1] Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Djidrovski și Veselinski împotriva Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția de salvgardare a drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "Convenția" și "Curtea," având în vedere hotărârile transmise Comitetului de către Curte după încheierea acestora. Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în aceste cauze se referă la anularea nejustificată de către Curtea Supremă a dreptului pensionarilor de la armată de a cumpăra apartamente cu preț redus (a se vedea detaliile în la În conformitate cu art. 46 alineatul (1) din Convenția privind examinarea informațiilor transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului privind aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție, fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei Reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate în hotărârile sale, adoptarea de către statul membru pârât, dacă este necesar - a unor măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - a unor măsuri generale, care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARĂ, după ce a examinat măsurile luate de statul pârât (a se vedea anexa), că a îndeplinit atribuțiile care îi revin în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezentele cauze și DECIDE d . . . Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2008)92 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cauzele Djidrovski și Veselinski . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei Rezumat introductiv al cauzelor Aceste cazuri se referă la ingerințe nejustificate în dreptul de a respecta bunurile reclamanților. Reclamanții, pensionarii din fosta armată Iugoslavă, și-au achiziționat apartamentele în 1996 și 1995 la un tarif preferențial în temeiul acordurilor încheiate între guvern și fostele autorități iugoslave și al legislației adoptate în acest scop. Acest tarif preferențial a rezultat din contribuțiile plătite de reclamanții din fosta armată Iugoslavă pentru construirea de apartamente militare, având în vedere faptul că armata acoperă diferența de sumă. Acordurile încheiate au prevăzut în special că armata din Fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei urma să preia obligațiile fostei armate Iugoslave. În 1996, Curtea Constituțională a anulat, fără efect retroactiv, legislația adoptată care permitea acordurile în cauză: aceasta era contrară Constituției. Sesizarea de către guvern, Curtea Supremă a încălcat hotărârile instanțelor interne care au autorizat cumpărarea de apartamente de către reclamanți la o rată preferențială, deși decizia Curții Constituționale nu a avut efect. Curtea a constatat că reclamanții au o așteptare legitimă Aceasta a considerat că Curtea Supremă a omis să ia în considerare această legislație și practica existentă, fără a furniza explicații (încălcarea articolului 1 din Protocolul nr 1). Satisfacție echitabilă și măsuri individuale Satisfacție echitabilă Având în vedere circumstanțele excepționale din speță, în special faptul că hotărârile incriminate ale Curții Supreme nu au fost executate niciodată de către guvern, Curtea a considerat că constatarea încălcărilor constituie în sine o compensație suficientă pentru orice prejudiciu în aceste cauze. (b) Măsuri individuale Autoritățile din statul pârât au indicat că Biroul Procurorului General nu a inițiat nicio procedură de executare a hotărârilor contestate ale Curții Supreme și că orice încercare de executare a fost impusă de acum înainte. Reclamanții se bucură fără obstacole de dreptul lor de proprietate asupra apartamentelor. În ambele cazuri, drepturile de proprietate în cauză au fost înregistrate în Cadastra oficială a bunurilor imobile. În aceste circumstanțe, guvernul consideră că guvernul consideră că există un risc mai mare de încălcare a drepturilor de proprietate ale întreprinderilor în ceea ce privește apartamentele în cauză. În cele din urmă, se remarcă faptul că instanțele nu au solicitat redeschiderea procedurilor interne, o posibilitate prevăzută la art. 400 din Legea privind procedurile contenciose (Jurnalul Oficial nr. 79/05, în vigoare de la 01/01/2006). Potrivit acestei dispoziții, redeschiderea procedurilor interne este acum posibilă în toate cazurile în care Curtea a constatat o încălcare a convenției. În acest context, instanțele interne sunt obligate să respecte pe deplin jurisprudența Curții. II. Măsuri generale Autoritățile din statul pârât au informat Comitetul miniștrilor cu privire la faptul că hotărârile Curții au fost imediat traduse și difuzate tuturor autorităților implicate: Ministerul Apărării, Biroul Procurorului General, Curtea Supremă, Curtea a Uniunii Europene din Skopje, tribunalele de primă instanță din Skopje și Bitola. În plus, hotărârile Curții în aceste cauze au fost examinate în cadrul proiectului de formare pentru judecători și procurori, organizat de Consiliul Europei, Centrul de informare al societății civile, Asociația judecătorilor și procurorilor și Centrul de formare continuă. Hotărârile au fost publicate, de asemenea, pe site-ul Ministerului Justiției ( www.pravda.gov.mk ) și în broșura intitulată "Impactul Convenției europene a drepturilor omului asupra dreptului național și a jurisprudenței" care a fost pusă la dispoziția judecătorilor și procurorilor prin intermediul asociațiilor lor. 3. Concluziile de la Tribunalul de Primă Instanță Guvernul consideră că măsurile luate au afectat în totalitate consecințele pentru părțile reclamante ale încălcării Convenției constatate de Curte în aceste cazuri, că aceste măsuri vor preveni noi încălcări similare și că: Prin urmare, fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 8 octombrie 2008 în cadrul celei de-a 1035-a reuniuni a reprezentanților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2008)92

[1]

Exécution des arrêts de la Cour européenne des Droits de l’Homme

Djidrovski et Veselinski contre «

l’ex-République yougoslave de Macédoine

»

(Requêtes n

o

46447/99 et n

o

45658/99, arrêts du 24/02/2005, définitifs le 24/05/2005)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des Droits de l’Homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu les arrêts transmis par la Cour au Comité une fois définitifs

;

Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans ces affaires concerne l’annulation injustifiée par la Cour Suprême du droit des retraités de l’armée à acheter des appartements à prix réduit (voir détails dans l’Annexe) ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à informer le Comité des mesures prises suite aux arrêts de la Cour, eu égard à l’obligation qu’a «

l’ex-République yougoslave de Macédoine» de s’y conformer selon l’article 46, paragraphe 1, de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur

(voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans les présentes affaires et

DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2008)92

Informations sur les mesures prises afin de se conformer aux arrêts

dans les affaires Djidrovski et Veselinski

contre «

l’ex-République yougoslave de Macédoine

»

Résumé introductif des affaires

Ces affaires concernent des ingérences injustifiées dans le droit au respect des biens des requérants. Les requérants, des retraités de l’ancienne armée yougoslave, avaient acheté leurs appartements, respectivement en 1996 et 1995, à un tarif préférentiel en vertu des accords conclus entre le gouvernement et les anciennes autorités yougoslaves et de la législation adoptée à cet effet.

Ce tarif préférentiel résultait des contributions payées par les requérants à l’ancienne armée yougoslave pour la construction d’appartements militaires, étant entendu que l’armée couvrait la différence de montant. Les accords conclus prévoyaient notamment que l’armée de «

l’ex-République yougoslave de Macédoine

» succédait aux obligations de l’ancienne armée yougoslave.

En 1996, la Cour constitutionnelle a annulé, sans effet rétroactif, la législation adoptée permettant les accords en question estimant qu’elle était contraire à la Constitution.

Saisie en cassation par le gouvernement, la Cour Suprême a cassé les décisions des juridictions internes qui avaient autorisé l’achat des appartements par les requérants à un taux préférentiel, bien que la décision de la Cour constitutionnelle n’ait pas d’effet rétroactif.

La Cour a constaté que les requérants disposaient d’une «

attente légitime

» à pouvoir bénéficier de ce taux du fait de leurs contributions et de la législation applicable au moment des faits. Elle a estimé que la Cour Suprême avait omis de prendre en compte cette législation et la pratique existante, sans fournir d’explication (violation de l’article 1 du Protocole n

o

1).

I.

Satisfaction équitable et mesures individuelles

a)

Satisfaction équitable

Tenant compte des circonstances exceptionnelles de l’espèce, notamment du fait que les arrêts incriminés de la Cour Suprême n’ont jamais été exécutés par le Gouvernement, la Cour a considéré que le constat des violations constituait en soi une compensation suffisante pour tout préjudice dans ces affaires.

b) Mesures individuelles

Les autorités de l’Etat défendeur ont indiqué que le Bureau du Procureur Général n’avait initié aucune procédure pour l’exécution des arrêts contestés de la Cour Suprême, et que toute tentative d’exécution était désormais prescrite. Les requérants jouissent sans obstacle de leur droit de propriété sur les appartements. Dans les deux affaires, les droits de propriété en question ont été enregistrés au cadastre officiel des biens immobiliers. Dans ces circonstances, le Gouvernement considère qu’il n’y a plus de risque de violation des droits de propriété des requérants s’agissant des appartements en question.

Enfin, il est noté que les requérants n’ont pas demandé une réouverture des procédures internes, possibilité prévue par l’article 400 de la loi concernant les procédures contentieuses (Journal Officiel n

o

79/05, en vigueur depuis le 01/01/2006). Aux termes de cette disposition, une réouverture des procédures internes est désormais possible dans toutes les affaires où la Cour a constaté une violation de la Convention. Dans ce contexte, les tribunaux internes sont tenus de se conformer pleinement à la jurisprudence de la Cour.

II.

Mesures générales

Les autorités de l’Etat défendeur ont informé le Comité des

Ministres de ce que les arrêts de la Cour avaient été immédiatement traduits et diffusés à toutes les autorités concernées

: Ministère de la Défense, Bureau du Procureur Général, Cour Suprême, Cour d’Appel de Skopje, tribunaux de première instance de Skopje et de Bitola. De plus, les arrêts de la Cour dans ces affaires ont été étudiés dans le cadre du Projet de formation pour les juges et les procureurs, organisé par le Conseil de l’Europe, le Centre d’information de la société civile, les Associations des juges et des procureurs et le Centre de formation continue. Les arrêts ont également été publiés sur le site Internet du Ministère de la Justice (

www.pravda.gov.mk

) et dans la brochure intitulée «

Impact de la Convention européenne des droits de l’Homme sur le droit national et la jurisprudence

» qui a été rendue accessible aux juges et aux procureurs par le biais de leurs associations.

Du fait de l’effet direct de la Convention dans «

l’ex-République yougoslave de Macédoine

», il est peu probable que des violations semblables puissent survenir à l’avenir.

III.

Conclusions de l’Etat défendeur

Le gouvernement estime que les mesures prises ont entièrement remédié aux conséquences pour les parties requérantes des violations de la Convention constatées par la Cour dans ces affaires, que ces mesures vont prévenir de nouvelles violations semblables et que «

l’ex-République yougoslave de Macédoine

» a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des

Ministres le 8 octobre 2008 lors de la 1035e réunion des Délégués des Ministres