CASES OF DJIDROVSKI AND VESELINSKI AGAINST "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"

Rezoluția CM/ResDH(2008)92 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Djidrovski și Veselinski împotriva „fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei” (documentul nr. 46447/99 și 45658/99, hotărârile din 24/02/2005, final la 24/05/2005) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârile transmise de Curte la comitet după ce au devenit definitive; reamintind că încălcarea Convenției constatate de Curtea în aceste cazuri se referă la invalidarea nejustificată de către Curtea Supremă a serviciilor retrase dreptul de a cumpăra apartamente la un preț redus (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația „fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei” în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție de a respecta hotărârile; După examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție; reamintind faptul că constatarea încălcărilor de către Curte impune adoptarea de către Statul pârât, după caz, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a restabilirii în integritate; și - măsuri generale de prevenire a încălcărilor, similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea Apendicele), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cazuri și DECIDE să încheie examinarea acestor cazuri. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2008)92 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cazul Djidrovski și Veselinski împotriva „fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei” Cazul introductiv Aceste cazuri se referă la o interferență nejustificată cu dreptul reclamanților la bucurarea pașnică a bunurilor lor. Reclamanții, ambii ofițeri pensionați ai fostului armate iugoslave, au cumpărat apartamentele de la guvern, respectiv în 1996 și 1995, la un nivel preferențial în temeiul acordurilor încheiate între guvern și fostele autorități iugoslave, precum și la legislația adoptată în acest scop. Această rată preferențială a fost rezultatul contribuțiilor pe care le-au plătit fostei armate iugoslave pentru construcția apartamentelor militare în cadrul unui aranjament în conformitate cu care armata ar acoperi orice diferență care să fie făcută. Acordurile ajungând la stipularea, printre altele, că armata „fosta Republică iugoslavă a Macedoniei” a reușit la obligațiile fostei armate iugoslave. În 1996, Curtea Constituțională a constatat că legislația adoptată permițând acordurile menționate mai sus neconstituționale. În ciuda faptului că decizia Curții Constituționale nu a avut efect retroactiv, Curtea Supremă, a anulat hotărârile instanței interne care autorizează achiziționarea apartamentelor la rata preferențială. Curtea a constatat că reclamanții au avut o „așteptare legitimă” de a beneficia de această rată din cauza contribuțiilor lor și a legislației în vigoare la momentul respectiv. A considerat că Curtea Supremă nu a luat în considerare această legislație, precum și a practicii existente, fără să furnizeze o explicație (violație la art. 1 din Protocolul nr. 1). Justă satisfacție și măsuri individuale Satisfacție echitabilă Având în vedere circumstanțele excepționale ale cauzei, în special faptul că hotărârile contestate ale Curții Supreme nu au fost aplicate de către guvern, Curtea a considerat că constatarea unei încălcări constituie, în sine, o compensare suficientă pentru orice prejudiciu în prezent. b) Măsuri individuale Autoritățile statului contestat au indicat că biroul procurorului public nu a luat nici o inițiativă de aplicare a hotărârilor Curții Supreme criticate de Curte și că orice încercare de aplicare a acestora va fi în timp util. Reclamanții se bucură de proprietatea apartamentelor fără nici un obstacol. În ambele cazuri, drepturile de proprietate relevante au fost înregistrate în „cadru oficial al proprietății imobile”. În aceste circumstanțe, guvernul consideră că nu mai există risc de încălcare a drepturilor de proprietate ale reclamanților în ceea ce privește apartamentele în cauză. În cele din urmă, se remarcă că reclamanții nu au solicitat redeschiderea procedurii interne, o posibilitate prevăzută de art. 400 din Legea privind procedura de litigiu (Jurnalul Oficial nr. 79/05, în vigoare începând cu 01/01/2006). În conformitate cu această dispoziție, deschiderea tuturor procedurilor interne este acum posibilă în toate cazurile în care Curtea a constatat o încălcare a Convenției. În acest context, toate instanțele interne sunt obligate să respecte integral jurisprudența Curții. II. Măsuri generale Autoritățile statului contestat au informat Comitetul de Miniștri că hotărârile Curții în aceste cazuri au fost traduse imediat și trimise tuturor autorităților relevante: Ministerul Apărării, biroul procurorului public, Curtea Supremă, Curtea de Apel Skopje, Tribunalul de Primă Instanță Skopje și Bitola. În plus, hotărârile Curții în prezent au fost studiate în cadrul proiectului de formare a judecătorilor și procurorilor publici organizat de Consiliul Europei, Centrul de informare al societății civile, Asociațiile judecătorilor și Procurorilor publici și Centrul de educație continuă. Hotărârile au fost, de asemenea, publicate pe site-ul Ministerului Justiției (www.pravda.gov.mk ) și într-o broșură „Impactul Convenției Europene pentru Drepturile Omului privind dreptul național și jurisprudența”, care a fost pusă la dispoziția judecătorilor și procurorilor publici prin intermediul asociațiilor lor. Ca urmare a aplicării directe a Convenției în „fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei” este puțin probabil ca încălcări similare să apară în viitor. III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că măsurile luate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamanții încălcării Convenției constatate de Curte în aceste cazuri, că aceste măsuri vor preveni noi încălcări similare și că „fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei” a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 8 octombrie 2008 la a 1035-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2008)92

[1]

Execution of the judgments of the European Court of Human Rights

Djidrovski and Veselinski against “the former Yugoslav Republic of Macedonia”

(Application No. 46447/99 and 45658/99, judgments of 24/02/2005, final on 24/05/2005)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in these cases concerns unjustified invalidation by Supreme Court of retired army servicemen’s right to buy apartments at a reduced price (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with “the former Yugoslav Republic of Macedonia’s” obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Recalling that a finding of violations by the Court requires the adoption by the respondent state, where appropriate, of

- individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- general measures preventing, similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and

DECIDES to close the examination of these cases.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2008)92

Information about the measures taken to comply with the judgments

in the cases of Djidrovski and Veselinski against “ the former Yugoslav Republic of Macedonia”

Introductory case summary

These cases concern an unjustified interference with the applicants’ right to peaceful enjoyment of their possessions. The applicants, both retired officers of the former Yugoslav army, had bought their flats from the government, in 1996 and 1995 respectively, at a preferential rate pursuant to the agreements concluded between the government and the former Yugoslav authorities, and to legislation passed for that purpose.

This preferential rate was the result of contributions they had paid to the former Yugoslav army for the construction of military flats under an arrangement according to which the army would cover any difference to be made up. The agreements reached stipulate among other things that the army of “the Former Yugoslav Republic of Macedonia” succeeded to the obligations of the former Yugoslav army.

In 1996, the Constitutional Court found the legislation adopted enabling the above-mentioned agreements unconstitutional.

Despite the fact that Constitutional Court’s decision had no retroactive effect, the Supreme Court, quashed the domestic court judgments authorising the applicants’ purchase of the flats at the preferential rate.

The Court found that the applicants had a “legitimate expectation” that they should benefit from this rate on account of their contributions and the legislation in force at the time. It considered that the Supreme Court had failed to take account of this legislation as well as of existing practice, without providing an explanation (violation of Article 1 of Protocol No. 1).

I.

Just satisfaction and individual measures

a)

Just satisfaction

Having regard to the exceptional circumstances of the case, in particular the fact that the disputed judgments of the Supreme Court have never been enforced by the government, the Court considered that the finding of a violation constituted in itself sufficient compensation for any damage in the present cases.

b) Individual measures

The authorities of the respondent state indicated that the Public Attorney’s office had taken no initiative to enforce the Supreme Court’s judgments criticised by the Court and that the any attempt to enforce them would be now time-barred. The applicants have been enjoying the ownership of the flats without any obstacle. In both cases the relevant ownership rights have been registered in the official “cadastre of immovable property”. In these circumstances, the government considers that there is no longer risk of violation of the applicants’ property rights in respect of the flats at issue.

Finally, it is noted that the applicants have not requested reopening of the domestic proceedings, a possibility provided by Article 400 of the Law on Litigation Procedure (Official Journal No. 79/05, in force as from 01/01/2006). According to this provision reopening of all domestic proceedings is now possible in all cases where the Court has found a violation of the Convention. In this context, all domestic courts are bound to fully comply with the Court’s case law.

II.

General measures

The authorities of the respondent state informed the Committee of Ministers that the Court’s judgments in these cases were immediately translated and sent out to all relevant authorities: the Ministry of Defence, the Public Attorney’s office, the Supreme Court, the Skopje Court of Appeal, the Skopje and Bitola First-Instance Courts. In addition, the Court’s judgments in the present cases were studied within the Training Project for Judges and Public Prosecutors organised by the Council of Europe, Civil Society Information Centre, Associations of Judges and Public Prosecutors and Continued Education Centre. The judgments were also published on the website of the Ministry of Justice (

www.pravda.gov.mk

) and in a brochure “Impact of the European Convention for Human Rights on National Law and Case-law”, which was made available to judges and public prosecutors through their associations.

As a result of the direct application of the Convention in “the former Yugoslav Republic of Macedonia” it is unlikely that similar violations will occur in the future.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures taken have fully remedied the consequences for the applicants of the violations of the Convention found by the Court in these cases, that these measures will prevent new, similar violations and that “the former Yugoslav Republic of Macedonia” has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 8 October 2008 at the 1035th meeting of the Ministers’ Deputies