CASE OF VAJAGIC AGAINST CROATIA

Rezoluția CM/ResDH(2011)52 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Vajagić împotriva Croației (documentul nr. 30431/03, hotărârile din 20/07/2006, finală la 11/12/2006 și din 16/10/2008, finală la 16/01/2009) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârile transmise de Curtea Comitetului după ce au devenit finale; reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în acest caz privesc necompensarea autorităților pentru bunurile expropriate ale reclamanților și lipsa unui remediu eficace în acest sens (violații la art. 1 din Protocolul nr. 1 și la art. 13) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârilor; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul art. 46 alin. (2) din Convenție în acest caz și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2011)52 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Vajagić împotriva Croației Cazul se referă la faptul că autoritățile nu pot decide în ceea ce privește valoarea compensației la care reclamanții au dreptul în dreptul intern pentru expropriarea în 1976 a anumitor proprietăți (violația articolului 1 din Protocolul nr. 1). Curtea a remarcat că majoritatea întârzierilor au fost cauzate de repartițiile succesive care au dezvăluit un deficit în sistemul de procedură. Cazul se referă, de asemenea, la lipsa unui remediu eficace în temeiul legislației interne, care ar fi permis reclamanților să obțină o decizie de stabilire a cuantumului compensației (violație la art. 13). În acest sens, Curtea a remarcat că plângerea constituțională împotriva lungii excesive a procedurilor judiciare introduse în Croația în 2002 nu era aplicabilă procedurilor în fața organelor administrative. Plata unor simple satisfacții și măsuri individuale Detalii privind doar satisfacția Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 11000 EUR 8000 EUR 1630 EUR 19630 EUR Plătit la 25/03/2009 b) Măsuri individuale Procedura contestată în prezenta hotărâre era încă în așteptare atunci când Curtea și-a pronunțat hotărârea. Cu toate acestea, reclamanții și-au retras ulterior cererea și Curtea de județ Virovitica a întrerupt procedura la 15/02/2010. Curtea a acordat reclamanților satisfacție echitabilă corespunzător diferenței dintre valoarea proprietăților lor și compensația obținută la nivel național prin decizia Ministerului Justiției din 19/05/2006. Pentru a preveni încălcări similare, autoritățile croate au luat o serie de măsuri: 1) privind încălcarea articolului 1 din Protocolul nr. 1 Curtea a remarcat, în hotărârea sa, că noua lege de expropriare din 1994, cu condiția ca hotărârea privind compensarea să fie acordată în același timp cu expropriarea efectivă. În plus, dacă există încă cazuri similare cu cele ale reclamanților, acestea ar trebui soluționate cu introducerea unui remediu eficace împotriva lungii excesive a acestui tip de proceduri (a se vedea mai jos). În urma hotărârii Curții în acest caz, autoritățile administrative au fost, de asemenea, informate în scris cu privire la necesitatea de a încheia orice procedură similară privind compensarea expropriației cât mai curând posibil. În cazul sucessivelor mandatari, organismul de a doua instanță ar aplica noua jurisprudență și ar acorda părții în cauză o plată în avans, în așteptarea rezoluției finale a acestei chestiuni. 2) În ceea ce privește încălcarea articolului 13 : Măsurile necesare au fost luate în cadrul cazului Počuča (Applicarea nr. 38550/02). 3) Publicarea și diseminarea : Hotărârea Curții a fost publicată pe site-ul Ministerului Justiției ( www.mprh.hr ). A fost trimisă Curții Constituționale, Curtea Supremă, Biroul de Administrație de Stat din Hotărârea de Drept Civil și Virovitica a Ministerului Justiției. III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală, în afară de plata satisfacției juste și că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că Croația a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 8 iunie 2011 la a 1115-a reuniune a Deputaților Miniștrilor.

Resolution CM/ResDH(2011)52

[1]

Execution of the judgments of the European Court of Human Rights

Vajagić against Croatia

(Application No. 30431/03, judgments of 20/07/2006, final on 11/12/2006

and of 16/10/2008, final on 16/01/2009)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee

once they had become final;

Recalling that the violations of the Convention found by the Court in this case concern the authorities’ failure to provide compensation for the applicants’ expropriated property and lack of an effective remedy in this respect (violations of Article 1 of Protocol No. 1 and Article 13) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2011)52

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Vajagić against Croatia

Introductory case summary

The case concerns the failure of the authorities to decide on the amount of compensation to which the applicants were entitled under domestic law for the expropriation in 1976 of certain of their properties (violation of Article 1 of Protocol No. 1). The Court noted that most of the delays were caused by the successive remittals which disclosed a deficiency in the procedural system.

The case also concerns the lack of an effective remedy under domestic law which would have enabled the applicants to obtain a decision determining the amount of their compensation (violation of Article 13). The Court noted in this respect that the constitutional complaint against the excessive length of judicial proceedings introduced in Croatia in 2002 was not applicable to proceedings before administrative organs.

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

11000 EUR

8000 EUR

1630 EUR

19630 EUR

Paid on 25/03/2009

b) Individual measures

The proceedings challenged in this judgment were still pending when the Court delivered its judgment. However, the applicants subsequently withdrew their claim and the Virovitica County Court discontinued the proceedings on 15/02/2010. The Court awarded the applicants just satisfaction corresponding to the difference between the value of their property and the compensation they had obtained at national level by the decision of the Ministry of Justice of 19/05/2006. Consequently, no other individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers.

II.

General measures

In order to prevent similar violations, the Croatian authorities have taken a number of measures:

1) Concerning the violation of Article 1 of Protocol No. 1

: The Court noted in its judgment that the new Expropriation Act of 1994 provided that the decision on compensation should be given at the same time as the actual expropriation took place. Moreover, if there are still cases similar to that of the applicants, they should be settled with the introduction of an effective remedy against the excessive length of this kind of proceedings (see below).

Following to the Court’s judgment in this case, the administrative authorities have also been informed in writing of the need to conclude any similar proceedings concerning expropriation compensation as soon as possible. In the case of successive remittals, the second-instance body would apply the new case-law and award an advance payment to the party concerned pending the final resolution of the issue.

2) Concerning violation of Article 13

: The necessary measures have been taken in the framework of the case of Počuča (Application no. 38550/02).

3) Publication and dissemination

: The Court’s judgment was published on the website of the Ministry of Justice (

www.mprh.hr

). It was sent to the Constitutional Court, Supreme Court, State Administration Office in Virovitica County and Civil Law Directorate of the Ministry of Justice.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that no individual measure is required, apart from the payment of the just satisfaction and that the general measures adopted will prevent similar violations and that Croatia has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 8 June 2011 at the 1115th Meeting of the Ministers’ Deputies