Sari la conținut
CtEDO 09.06.2011 Auto

HABULINEC AND FILIPOVIĆ v. CROATIA

RESPONDENT
HRV
HOTĂRÂRE
09.06.2011
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
HABULINEC AND FILIPOVIĆ v. CROATIA (CtEDO, 2011)
HUDOC · oficial

PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 51166/10 de Josip HABULINEC și Anita FILIPOVI Ñ împotriva Croației depusă la 9 august 2010 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții, dl Josip Habulinec și dna Anita Filipović, sunt resortisanți croați născuți în 1968 și, respectiv, 1972 și locuiesc în Krapinske Toplice. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dna I. Bojić, avocat practicant la Zagreb. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții sunt cohabite care au doi copii împreună, născuți în 2007 și 2008. La 26 ianuarie 2010, al doilea reclamant a dat naștere la A., care a murit o zi mai târziu în Spitalul General Zabok. La 28 ianuarie 2010, nașterea A. a fost înregistrată la Biroul de Registru al Zabok și al doilea reclamant a fost înregistrată ca mama A., în timp ce datele despre tatăl copilului nu au fost înregistrate.

În martie 2010 primul reclamant a mers la Biroul de Registru al Zabok cerând să fie înregistrat ca tatăl A., dar s-a spus că nu a fost posibilă recunoașterea paternității unui copil decedat. La 2 iulie 2010, reclamanții au contactat Oficiul de Registrul Zabok prin intermediul avocatului lor care a solicitat înregistrarea paternității primului reclamant. La 9 iulie 2010, avocatul reclamantului a fost informat că înregistrarea paternității primului reclamant nu a fost posibilă de când copilul a fost decedat. „Maternitatea și paternitatea nu pot fi recunoscute după moartea copilului, cu excepția cazului în care un copil are descendenți.” COMPLAINTE Reclamanții se plâng în temeiul articolului 8 din Convenția privind imposibilitatea de a înregistra primul reclamant ca tatăl A.. În conformitate cu art. 13 se plâng că nu au niciun remediu la dispoziția acestora pentru plângerile convenției.

În temeiul articolului 14 se plâng că au fost discriminate în calitate de părinți ai unui copil născut în afara căsătoriei. Întrebări aduse părților au existat o încălcare a dreptului reclamanților de a respecta viața lor privată și de familie, în conformitate cu art. 8 din Convenție? Reclamanții au la dispoziția lor un remediu intern eficace pentru plângerile lor din Convenția, astfel cum este necesar la art. 13 din Convenția? Reclamanții au suferit discriminări în exercitarea drepturilor convenției în temeiul statutului lor conjugal, în contravenție cu art. 14 din Convenția, citit coroborat cu art. 8?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2013-06-04
0,97
HABULINEC AND FILIPOVIĆ v. CROATIA
Reclamanții, dl Josip Habulinec și dna Anita Filipović, sunt resortisanți croați născuți în 1968 și, respectiv, în 1972 și trăiesc în Krapinske Toplice. Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dna I. Bojić, un avocat practicant la
CtEDO 2011-07-06
0,93
A.K. AND L.K. v. CROATIA
Primă cerere nr. 37956/11 de către A.K. și L.K. împotriva Croației depusă la 27 mai 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamanților, A.K. și L.K., sunt resortisanți croați, care s-au născut în 1987 și, respectiv, 2008 și trăiesc în K. Ele sunt repre
CtEDO 2015-10-08
0,92
CASE OF VUJICA v. CROATIA
Reclamantul s-a născut în 1974 și locuiește în Graz. La 7 martie 1997, s-a căsătorit cu dl S.V. în Viena (Austria). Ei au locuit la Viena până în ianuarie 2006, când au decis să se mute la Komletinci (Croatia). Între timp, la 3 ianuarie 199
CtEDO 2010-12-07
0,92
CASE OF TRDAN AND Ć. v. SLOVENIA
Reclamanții sunt tată și fiu. Primul reclamant s-a născut în 1969 și trăiește în Ribnica. Al doilea reclamant s-a născut în 2005 și trăiește în Ljubljana. Primul reclamant a avut o relație cu S.ție. Relația s-a încheiat cu patru luni înaint
CtEDO 2015-04-09
0,92
S.R. v. SERBIA and 4 other applications
prijava roפenja ), se presupune că a conținut chiar și o semnătură falsă a soției reclamantului. 24. La o dată neespecificată, reclamantul și soția sa au depus o plângere penală, menținând că copilul lor a fost luat de la ei ilegal. 25. Se
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă