Habulinec și Filipović împotriva Croației

PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 51166/10 de Josip HABULINEC și Anita FILIPOVI Ñ împotriva Croației depusă la 9 august 2010 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții, dl Josip Habulinec și dna Anita Filipović, sunt resortisanți croați născuți în 1968 și, respectiv, 1972 și locuiesc în Krapinske Toplice. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dna I. Bojić, avocat practicant la Zagreb. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții sunt cohabite care au doi copii împreună, născuți în 2007 și 2008. La 26 ianuarie 2010, al doilea reclamant a dat naștere la A., care a murit o zi mai târziu în Spitalul General Zabok. La 28 ianuarie 2010, nașterea A. a fost înregistrată la Biroul de Registru al Zabok și al doilea reclamant a fost înregistrată ca mama A., în timp ce datele despre tatăl copilului nu au fost înregistrate.

În martie 2010 primul reclamant a mers la Biroul de Registru al Zabok cerând să fie înregistrat ca tatăl A., dar s-a spus că nu a fost posibilă recunoașterea paternității unui copil decedat. La 2 iulie 2010, reclamanții au contactat Oficiul de Registrul Zabok prin intermediul avocatului lor care a solicitat înregistrarea paternității primului reclamant. La 9 iulie 2010, avocatul reclamantului a fost informat că înregistrarea paternității primului reclamant nu a fost posibilă de când copilul a fost decedat. „Maternitatea și paternitatea nu pot fi recunoscute după moartea copilului, cu excepția cazului în care un copil are descendenți.” COMPLAINTE Reclamanții se plâng în temeiul articolului 8 din Convenția privind imposibilitatea de a înregistra primul reclamant ca tatăl A.. În conformitate cu art. 13 se plâng că nu au niciun remediu la dispoziția acestora pentru plângerile convenției.

În temeiul articolului 14 se plâng că au fost discriminate în calitate de părinți ai unui copil născut în afara căsătoriei. Întrebări aduse părților au existat o încălcare a dreptului reclamanților de a respecta viața lor privată și de familie, în conformitate cu art. 8 din Convenție? Reclamanții au la dispoziția lor un remediu intern eficace pentru plângerile lor din Convenția, astfel cum este necesar la art. 13 din Convenția? Reclamanții au suferit discriminări în exercitarea drepturilor convenției în temeiul statutului lor conjugal, în contravenție cu art. 14 din Convenția, citit coroborat cu art. 8?

FIRST SECTION

Application no. 51166/10 by Josip HABULINEC and Anita FILIPOVIĆ against Croatia lodged on 9 August 2010

STATEMENT OF FACTS

THE FACTS The applicants, Mr Josip Habulinec and Ms Anita Filipović, are Croatian nationals who were born in 1968 and 1972 respectively and live in Krapinske Toplice. They are represented before the Court by Ms I. Bojić, a lawyer practising in Zagreb. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. The applicants are cohabitees who have two children together, born in 2007 and 2008. On 26 January 2010 the second applicant gave birth to A. who died a day later in Zabok General Hospital. On 28 January 2010 the birth of A. was registered at the Zabok Register Office and the second applicant was registered as A.’s mother, while data about the child’s father were not registered.

In March 2010 the first applicant went to the Zabok Register Office asking to be registered as A.’s father but was told that it was not possible to recognise paternity of a deceased child. On 2 July 2010 the applicants contacted the Zabok Register Office through their counsel seeking the registration of the first applicant’s paternity. On 9 July 2010 the applicants’ counsel was informed that the registration of the first applicant’s paternity was not possible since the child was deceased. B. Relevant domestic law Section 58 § 2 of the Family Act reads: “Maternity and paternity cannot be recognised after the child’s death, save where a child has descendants.” COMPLAINTS The applicants complain under Article 8 of the Convention of the impossibility to register the first applicant as A.’s father.

Under Article 13 they complain that the have no remedy at their disposal for their Convention complaints. Under Article 14 they complain that they have been discriminated against as parents of a child born out of wedlock.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been a violation of the applicants’ right to respect for their private and family life, contrary to Article 8 of the Convention? 2. Do the applicants have at their disposal an effective domestic remedy for their Convention complaints, as required by Article 13 of the Convention? 3. Have the applicants suffered discrimination in the enjoyment of their Convention rights on the ground of their marital status, contrary to Article 14 of the Convention read in conjunction with Article 8?