KPAPOE AND OTHERS v. THE NETHERLANDS

DIRECȚIUNEA TERZĂ DECIZIE Nr. 40012/08 și 38077/09 de Clinton Allotey KPAPOE și alții împotriva Țărilor de Jos Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința la 16 iunie 2011 în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, președinte, Egbert Myjer, Mihai Poalelungi, judecători și Marialena Tsirli, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile depuse la 14 august 2008 și 2 iulie 2009, după deliberare, hotărăște după cum urmează: 40012/08 a fost depus de dl Clinton Allotey Kpapoe – primul reclamant – un național ghanez care s-a născut în 1960 și locuiește în Amsterdam, de asemenea, în numele celor patru copii minori, care s-au născut în 1996 (wins), 1999 și, respectiv, 2003 și care au cetățenie olandeză.

38077/09 a fost, de asemenea, depus de dl Kpapoe, precum și de soția și mama sa a copiilor săi, dna Geneviève Serwah Anang – al doilea reclamant –, un național olandez de origine ghaneză care s-a născut în 1977 și trăiește, de asemenea, în Amsterdam. U.J. van der Veldt, avocat practicant la Amsterdam. Guvernul olandez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul adjunct, dna L. Egmond, a Ministerului Afacerilor Externe. Reclamanții au plâns că decizia de a refuza primului reclamant un permis de ședere pentru singurul motiv pentru care el nu a deținut o viză de reședință provizorie (machtig tot voorlopig verblijf ) a fost un act de formalitate excesivă, constituind o interferență nejustificată cu dreptul lor la respectarea vieții familiale, astfel cum este garantat de art. 8 din Convenție.

În cererea nr. 38077/09, reclamanții au formulat, de asemenea, plângeri în temeiul articolelor 6 § 1 și 13 din Convenție. La 31 mai 2010, Curtea a hotărât să comunice guvernului plângerilor reclamanților de mai sus. La 24 septembrie 2010, Guvernul a informat Curtea că a notificat primul reclamant că este eligibil pentru un permis de ședere. La 30 septembrie 2010, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că reclamanții au dorit să retragă cererile de când primul reclamant a ajuns la un acord cu Guvernul cu privire la statutul său de ședere în Țările de Jos. Având în vedere cele de mai sus și în absența unor circumstanțe speciale referitoare la respectarea drepturilor garantate de Convenția sau de protocolele sale, Curtea consideră că nu mai este justificat să continue examinarea cererilor în sensul articolului 37 § 1 lit. (a și (b) din Convenție.

, Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazurilor. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată din lista cazurilor. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor; decide să se excludă cererile din lista de cazuri. Marialena Tsirli Luis López Guerra Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION Applications nos. 40012/08 and 38077/09 by Clinton Allotey KPAPOE and Others against the Netherlands The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 16 June 2011 as a Committee composed of: Luis López Guerra, President, Egbert Myjer, Mihai Poalelungi, judges, and Marialena Tsirli, Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on 14 August 2008 and 2 July 2009, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS Application no. 40012/08 was lodged by Mr Clinton Allotey Kpapoe – the first applicant –, a Ghanaian national who was born in 1960 and lives in Amsterdam, also on behalf of his four minor children, who were born in 1996 (twins), 1999 and 2003 respectively and who have Dutch nationality.

Application no. 38077/09 was also lodged by Mr Kpapoe, as well as by his wife and mother of his children, Ms Geneviève Serwah Anang – the second applicant –, a Dutch national of Ghanaian origin who was born in 1977 and also lives in Amsterdam. They were represented before the Court by Mr U.J. van der Veldt, a lawyer practising in Amsterdam. The Dutch Government (“the Government”) were represented by their Deputy Agent, Ms L. Egmond, of the Ministry of Foreign Affairs. The applicants complained that the decision to refuse the first applicant a residence permit for the sole reason that he did not hold a provisional residence visa ( machtiging tot voorlopig verblijf ) was an act of excessive formalism, constituting an unjustified interference with their right to respect for family life as guaranteed by Article 8 of the Convention.

In application no. 38077/09 the applicants also raised complaints under Articles 6 § 1 and 13 of the Convention. On 31 May 2010 the Court decided to give notice to the Government of the applicants’ complaints detailed above. On 24 September 2010 the Government informed the Court that they had notified the first applicant that he was eligible for a residence permit. On 30 September 2010 the applicants’ representative informed the Court that the applicants wanted to withdraw the applications since the first applicant had reached an agreement with the Government concerning his residence status in the Netherlands. THE LAW In the light of the foregoing, and in the absence of any special circumstances regarding respect for the rights guaranteed by the Convention or its Protocols, the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications within the meaning of Article 37 § 1 (a and b) of the Convention.

Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the cases. In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to join the applications; Decides to strike the applications out of its list of cases. Marialena Tsirli Luis López Guerra Deputy Registrar President