LICAJ v. ALBANIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
-
- Comunicată guvernului
LICAJ v. ALBANIA (CtEDO, 2024)
Publicat la 29 aprilie 2024 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 16399/20 Alma LICAJ împotriva Albaniei depusă la 8 aprilie 2020 a comunicat la 9 aprilie 2024 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul, judecător din 2000 și președinte al Curții de Apel Vlora, a fost respins din birou – din cauza constatărilor privind evaluarea activelor soțului ei înainte și după căsătoria lor în 2003 – în cadrul procesului tranzitoriu de verificare de către Comisia independentă de calificare și Camera de Apel Specială (a se vedea Xhoxhaj c. Albania , nr. 15227/19, 9 februarie 2021; Sevdari v. Albania , nr. 40662/19 , 13 decembrie 2022; Nikëhasani v. Albania , nr. 58997/18 , 13 decembrie 2022; și Thanza Albania , nr. 41047/19, 4 iulie 2023). , nr. 15227/19, §§ 359-413, 9 februarie 2021? Organismele de control au adăugat motive relevante și suficiente pentru concedierea de la birou a reclamantului (compară Sevdari c. Albania , nr. 40662/19, § 96, 13 decembrie 2022)? În special: - În ceea ce privește acțiunile sau omisiunile atribuibile soțului ei (futur) în ceea ce privește apartamentul și terenurile achiziționate în anii 1990 și apartamentul achiziționat în 2000, pe care motivul reclamantului a fost considerat responsabil pentru orice deficiențe legate de tranzacțiile care se presupunea că au precedat căsătoria sa?
A fost justificat să considere că ea a făcut „dezvăluire insuficientă” și/sau a subminat încrederea publică în sistemul justiției în aceste aspecte? - A fost concedierea sa din birou proporțională din cauza constatărilor referitoare la apartamentele achiziționate în 2009 și 2016, precum și unitățile de servicii achiziționate în 2016?
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.