CASE OF KRUŠKOVIĆ v. CROATIA

RESPONDENT

HRV

HOTĂRÂRE

21.06.2011

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Preliminary objection joined to merits and dismissed (non-exhaustion of domestic remedies);Violation of Art. 8;Remainder inadmissible;Non-pecuniary damage - award

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF KRUŠKOVIĆ v. CROATIA (CtEDO, 2011)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1966 și trăiește în Jurdani. La 25 februarie 2003, reclamantul a fost abandonat de capacitatea sa juridică (poslovna sposobnost) prin decizia Curții Municipale Opatija (Općinski sud u Opatiji). Decizia a fost bazată pe un raport al unui psihiatru, care a stabilit că reclamantul a suferit de tulburări de personalitate organică și de tulburări de personalitate antisociale ca urmare a abuzului de droguri pe termen lung. La 2 aprilie 2003, Centrul de Protecție Socială Opatija (Centrar za socijalnu skrb Opatija) a numit mama reclamantului, Lj.I.G., ca tutore. La 29 septembrie 2006, Centrul de Protecție Socială Opatija a numit tatăl reclamantului, D.K., tutore de când mama sa s-a îmbolnăvit. La o dată neespecificată, acelasi centru a numit angajatul J.L ca gardian al reclamantului. La 30 iunie 2007, K.S. a dat naștere unei fiice, K., și a numit reclamantul ca tatăl copilului. La 17 august 2007, reclamantul, cu consimțământul mamei copilului, a dat o declarație la Registrul de Naștere Rijeka (Matični ruted Rijeka) care a declarat că el a fost tatăl copilului, și a fost ulterior înregistrat ca atare asupra certificatului de naștere al copilului. La 14 septembrie 2007, reclamantul a formulat aceeași declarație înainte de Centrul de Protecție Socială Rijeka (Centar za socijalnu skrb Rijeka). La 19 octombrie 2007, Centrul de Protecție Socială Rijeka a informat Registrul nașterii că reclamantul a fost abandonat de capacitatea sa juridică. 10. Registrul de naștere Rijeka a inițiat proceduri în biroul județului Primarsko-goranska de administrație de stat (Ured državne uprave u Primorsko-goranskoj županiji) pentru anularea înregistrării reclamantului ca tatăl K. La 29 octombrie 2007, biroul județului a dat o decizie care a ordonat ca o modificare a certificatului de naștere al copilului să anuleze nota anterioară care a afirmat că reclamantul a fost tatăl copilului, din cauza faptului că, în calitate de persoană cedată de capacitatea sa juridică, nu are dreptul de a recunoaște K. ca copilul său înaintea legii. 11. Această decizie nu a fost acordată reclamantului, deoarece el a fost abandonat de capacitatea sa juridică. 12. La 21 martie 2010, Centrul Opatija de Protecție Socială a adus o acțiune civilă în cadrul Curții Municipale Opatija împotriva reclamantului, K.S. și K., în căutarea că Curtea Municipală stabilește că reclamantul este tatăl lui K.. Acțiunea este încă în așteptare. 13. Dispozițiile relevante ale Legii privind familia (Obiteljski zakon, Gazettea Oficială nr. 116/2003, 17/2004, 136/2004 și 107/2007) se citesc: „(1) ... paternitatea poate fi recunoscută înaintea înregistrării unui registru de registru, a unui centru de asistență socială sau a unei instanțe ... ...” „(1) Mama copilului acordă acordul înregistrării recunoașterii paternității. ...” „Un centru de asistență socială poate depune o cerere civilă care solicită ... „(1) Un adult care, din cauza bolii mentale sau din alte motive, nu este în măsură să își asigure propriile nevoi, drepturi și interese ale copilului, sau care prezintă un risc pentru drepturile și interesele altor persoane, trebuie să fie renunțat parțial sau complet de competența sa juridică de către o instanță de drept în cadrul procedurilor necontențioase. (2) Înainte de a adopta o decizie în temeiul alin. (1) din prezentul articol, o instanță trebuie să obțină opinia expertă a unui expert medical cu privire la condițiile de sănătate ale persoanei în cauză ...” „Centrul de asistență socială competent se află sub tutorizare a oricărei persoane ... cesionat de capacitatea sa juridică ...” „(1) Tutorele se ocupă de persoana, drepturile, obligațiile și bunăstarea acestuia cu o diligență adecvată, își gestionează activele și ia măsuri pentru a permite acestuia să aibă o viață activă și personală independentă. ...” „(1) Tutorele reprezintă centrul. ...” „Pentru a lua măsuri mai ample în ceea ce privește persoana, statutul personal sau sănătatea secției, tutorul obține consimțământul prealabil de la un centru de asistență socială.”

The applicant was born in 1966 and lives in Jurdani. 5. On 25 February 2003 the applicant was divested of his legal capacity (poslovna sposobnost) by a decision of the Opatija Municipal Court (Općinski sud u Opatiji). The decision was based on a report by a psychiatrist, who established that the applicant suffered from organic personality disorder and antisocial personality disorder as a result of his long-term drug abuse. The psychiatrist recommended that the applicant be divested of his legal capacity for a period of at least five years in order to undergo psychiatric treatment. 6. On 2 April 2003 the Opatija Social Welfare Centre (Centrar za socijalnu skrb Opatija) appointed the applicant’s mother, Lj.I.G., as his guardian. 7. On 29 September 2006 the Opatija Social Welfare Centre appointed the applicant’s father, D.K., as his guardian since his mother had fallen ill. On an unspecified date the same centre appointed its employee J.L as the applicant’s guardian. 8. On 30 June 2007 K.S. gave birth to a daughter, K., and named the applicant as the child’s father. On 17 August 2007 the applicant, with the consent of the child’s mother, gave a statement at the Rijeka Birth Registry (Matični ured Rijeka) saying that he was the father of the child, and he was subsequently registered as such on the child’s birth certificate. On 14 September 2007 the applicant gave the same statement before the Rijeka Welfare Centre (Centar za socijalnu skrb Rijeka). 9. On 19 October 2007 the Rijeka Social Welfare Centre informed the Birth Registry that the applicant had been divested of his legal capacity. 10. The Rijeka Birth Registry instituted proceedings in the Primorsko-goranska County Office of State Administration (Ured državne uprave u Primorsko-goranskoj županiji) for the annulment of the registration of the applicant as K.’s father. On 29 October 2007 the County Office gave a decision ordering that an amendment be made to the child’s birth certificate annulling the previous note stating that the applicant was the father of the child, on the ground that as a person divested of his legal capacity he did not have the right to recognise K. as his child before the law. 11. This decision was not served on the applicant, since he had been divested of his legal capacity. It was served on his mother. 12. On 21 March 2010 the Opatija Welfare Centre brought a civil action in the Opatija Municipal Court against the applicant, K.S., and K., seeking that the Municipal Court establish that the applicant was K.’s father. The proceedings are still pending. 13. The relevant provisions of the Family Act (Obiteljski zakon, Official Gazette nos. 116/2003, 17/2004, 136/2004 and 107/2007) read: “(1) ... paternity may be recognised before a registrar of a registry office, a social welfare centre or a court ... ...” “(1) The child’s mother shall give consent to the registering of the recognition of paternity. ...” “A social welfare centre may lodge a civil claim seeking ... to establish paternity up until the child’s eighteenth birthday.” “(1) An adult who, owing to mental illness or for other reasons, is not able to care for his or her own needs, rights and interests, or who presents a risk for the rights and interests of others, shall be partially or completely divested of his or her legal capacity by a court of law in non-contentious proceedings. (2) Before adopting a decision under paragraph 1 of this section, a court shall obtain the expert opinion of a medical expert about the health conditions of the person concerned ...” “The competent social welfare centre shall place under guardianship any person ... divested of his or her legal capacity ...” “(1) The guardian shall take care of the person, rights, obligations and well-being of the ward with due diligence, manage his or her assets and take measures to enable the ward to have an independent working and personal life. ...” “(1) The guardian represents the ward. ...” “In order to undertake more extensive measures concerning the person, personal status or health of the ward, the guardian shall obtain prior consent from a social welfare centre.”

§ Cauze similare